Pio atya stigmái miért nem lettek hivatalosan/tudományosan is bizonyítékok Isten létére?

"Pio atya stigmái miért nem lettek hivatalosan/tudományosan is bizonyítékok Isten létére?"

A katolikus egyház 1924 és 1931 között több alkalommal is megvizsgálta az említett urat, és arra jutottak, hogy a stigmái hamisak.

"Egy neves prof is megvizsgálta,és természetfelettinek minősítette a sebeket"

Valódi, tudományos vizsgálatról nem tudok, kérlek, meg tudnád osztani velünk, konkrétan ki volt ez a neves orvos, aki a sebekből meg tudta állapítani, hogy csakis természetfelettiek lehetnek.

Annál is inkább érdekelne, mert nem tudok elképzelni olyan valódi tudományos szakembert, aki bármire is azt mondaná, hogy természetfeletti, ahelyett, hogy beismerné, nem tudja az okát, eredetét.

"ez nem volt elég a kétkedőknek Isten létére?"

Jelenleg annyit tudunk, hogy Pio atyának egyesek bemondásra hisznek. Mert hihető bizonyítékot, sajnos, nem sikerült produkálni. Sem az egyház, sem a tudomány számára.

De láthatóan te hiszel neki. Kérlek, el tudnád nekünk mondani, hogy melyek voltak azok a meggyőző, hiteles bizonyítékok amelyek téged meggyőztek?

#5

Nekem lenne egy kérdésem. Ha Pio atya stigmáit a Katolikus Egyház hamisnak találta, akkor miként lehet az, hogy szentté avatták?

2002-ben történt, II. János Pál pápa avatta szentté:

[link]

Ahhoz, hogy valakit szentté avassanak, nem feltétlenül kellenek stigmák.

De annak hol van nyoma, hogy

"A katolikus egyház 1924 és 1931 között több alkalommal is megvizsgálta az említett urat, és arra jutottak, hogy a stigmái hamisak"?