A mahájánának vannak gyökerei korábbi tanokban? Vissza lehet őket vezetni korai buddhista közösségekhez, illetve a Buddhához vagy a tanítványaihoz?

Az irodalomtudósok, történészek, filozófusok és valláskutatók mit gondolnak erről?

A mahájána buddhizmus sajátos szentiratai a mahájána szútrák, ugyanakkor elfogadják a páli kánont is szentiratok gyűjteményének. A kánon lényegében ebben tér el a théraváda/hínajána és a mahájána buddhizmusok között: előbbi csak a Tipitakát ismeri el hiteles szentiratoknak, míg utóbbi a mahájána szútrákat is. A gyakorlatban pedig értelemszerűen a mahájána a mahájána szútrákra alapoz, illetve ezeket tekinti alaptanoknak.

A hínajánát/théravádát gyakran szokták a legöregebb, legrégebbi buddhista irányzatnak, ösvénynek nevezni, mivel egyenesen a Buddhától, valamint a tanítványaitól és a nagyon korai buddhista közösségekhez kötik. A legtöbb kutató ezzel egyetért, mivel ha nem is a Buddha életéből származnak a szutták, hanem a többségét a negyedik buddhista zsinat idejében jegyezték le, akkor is van egy hagyományozás, ami alapján vissza lehet ezeket a szövegeket vezetni ennyire korai szakaszig. A korábbi zsinatokon is szó szerint adták át a történeteket, amelyeket sok esetben kántáltak.

Ezzel szemben a mahájána szútrák keletkezése az irodalomtudósok és nyelvészek szerint kb. 350-400 évvel a Buddha halála után történt, mivel a nyelvezetük egyértelműen egy későbbi szanszkrit.

Ugyanakkor feltehető a mahájána tanításoknál is, hogy az alapjai már korábban is léteztek a korai buddhista közösségekben, valamint itt is van egy tanítási láncolat, ami alapján korábbi tanításokról beszélhetünk?

Azt tudom, hogy a vadzsrajána buddhizmus kapcsán vannak pretantrikus buddhista szövegek és gyakorlatok, ami alapján kijelenthető, hogy a vadzsrajána alapjai, kiindulópontjai korábban is léteztek a buddhisták körében, mind a mahájána buddhizmusban (a korai vadzsrajána - amit a kelet-ázsiai vadzsrajána képvisel - egyenesen a késői mahájána tanok misztikus fejlődése), mind pedig a hínajána/théraváda buddhizmusban.

A mahájának is vannak korai előzményei, elfogadható hitelesnek?