Keresztény teológia szerint megnyitotta a mennyország kapuját jézus a kereszthalálával?

#40

"Érvelési hiba. A felsorolt tudósok mind egyet3rtettek, hogy sugárzás érte a leplet."

Ezt senki sem vitatta, hogy egyetértettek a tudósok.

Szóval amit itt írtál, az értelmetlen.

"A te érvelésed körülbelül a már csak azért is vannak kuvételek szintjén marad."

A te érvelésed annyiból áll: "Pár tudós ezt mondta, tehát igaz".

Te akarod más ember érvelését bírálni? Ez most komoly? 😂

"Tehát ha a bîróságnak elég két tanú, akkor te azt mondanád mégsem."

Mivel a szemtanuság az egyik leggyengébb bizonyíték, ezért 100 vag, 100000000 szemtanu lenne elég.

"A döntően sok tudós egybehangzó véleményét nem tudod elbizonyitani kivételek felhozásával."

Megtudnád azt a döntőrn sok tudóst nevezni?

"Valakinek a 14. Században volt a raktárban 1. Századi pollenek és rászórta? Erre adj kételkedő választ."

Nem tudom, hogy ezt miért látod lehetetlennek.

Mellesleg maga a tárgy készítési idejét be tudtuk határozni és neked egy külső tényező fontos, ami NEM változtatja meg a tárgy keletkezési idejét.

Szóval 14. századi.

"mert a mikroszkópos vizsgálatok a textilszálak roncsolodását mutatja"

Mitől roncsolódhatnak a textilszálak? Sorolj fel pár példát.

"Érvelési hiba. A felsorolt tudósok mind egyet3rtettek, hogy sugárzás érte a leplet. "

Valóbban ez hibás. Kiragadsz pár tudóst és teljesen figyelmen kívül hagyod a többit akik nem értenek velük egyet.

"A te érvelésed körülbelül a már csak azért is vannak kuvételek szintjén marad. Tehát ha a bîróságnak elég két tanú, akkor te azt mondanád mégsem. Csak azért hogy ateista álláspontban maradjál mindenre nemet mondasz, érvelési hiba. "

1. Ha már ilyet játszunk akkor csináljuk pontosan. Tehát van X tanú akik állítanak valamit és Y tanú akik ennek ellentmondó dolgokat állítanak és Z tanú akik ezeknek is ellentmondanak ...

Arról nem is beszélve, hogy az te X tanúd állításai több ponton sem állják meg a helyüket.

2. Attól még, hogy a lepel egy hamisítvány még nem lett megcáfolva a lélek létezése vagy Jézussal kapcsolatban bármi. Ahogyan az, a tény, hogy a neutron felhős elképzelésed teljesen valótlan szintén nem cáfolja a lélek létezését pusztán azt a fajtát amit te a valóságot nélkülözve kitaláltál.

Tehát az ateistázás nagyon bukott érvelés.

Azért át hoznék egy kérdést a másik kérdésből:

Kérdés alapja:

"Anatómiai bizonyíték:

A fülek formája pontosan egy szemből lefotózott fej képén látszik ilyen módon, a fejre tekert szöveten a lenyomatuk totál másképpen néz ki!

( https://www.youtube.com/watch?v=0TK803zhnE4&t=814s 15perc 50mp-nél!)"

Kérdés:

"megmagyaráznád a leplen található arc és egy valóban arcra borított leplen szükségszerűen kirajzolódó arckép közötti eltérést???"

Még egy kis érdekesség:

"Ugyanis abban látható, hogy elkészítették(!!!!!) a leplen látható kép másolatát.

A kísérletben használt leplen ugyanúgy kirajzolódik az ember képe mint a Torinói leplen! Lásd 32.perc 50.mp-től - 35.percig a filmet.

https://www.youtube.com/watch?v=0TK803zhnE4&t=814s "

Ezek homokba dugott struccfej válaszok.

Miért sorolják fel a textilroncsolás megválaszolására tudósokat amikor azt már korábban megtettem?

Komolytalan, csak a szándékos ellenkezés vezet téged ami a pollen rákerülésére adott válaszod mutat.

Mintha képtelen volnál logikusan gondolkozni összekötni két vizsgálat eredményét és megfelelő következtetést levonni. Ehelyett a szándékolt ellenkezés vezet téged mintha játékod lenne az mindenre nemet mondani.

A Lepel nem 14. Századi hanem a lepel széle 14. Századi, ennyi van bizonyítva. A 2. Századi polleneket az egész lepel területéröl tudták.

megfigyelni.

Amúgy bármit írsz a komolytalanságod miatt és a témàt felületesen ismered ezekmiatt na meg a görcsös semmitmondó egligáló válaszaid miatt felesleges veled tovább kommunikálni.

"Miért sorolják fel a textilroncsolás megválaszolására tudósokat amikor azt már korábban megtettem?"

Szövegértés. Ez volt a kérdés:

"Megtudnád azt a döntőrn sok tudóst nevezni?"

Te felsoroltál pár nevet. Vagy szerinted ez a pár név a döntően sok?

Ezenfelül felhívnám a figyelmed, hogy például a 41 és a 39 nem ugyan az a válaszoló.

Bár a 42-ben feltett kérdésekre már nem is reagáltál.

"Amúgy bármit írsz a komolytalanságod miatt és a témàt felületesen ismered ezekmiatt na meg a görcsös semmitmondó egligáló válaszaid miatt felesleges veled tovább kommunikálni."

Ez is egy módja annak, hogy kijelentsd kifogytál az érvekből és inkább menekülsz úgy, hogy közben beszólsz a másiknak minthogy be kelljen látnod, hogy a nézeteid nagyon silány lábakon állnak.

#44

Bocsi, de annyira sok butaságot ír a másik válaszoló, hogy nem is értem hogyan tudja bekötni a cipőfűzőjét.

De igen, direkt nem reagál bizonyos dolgokra, szomorú ezt látni.