Az antiteisták egy jelentős része miért gondolja, hogy igaz lesz egy hamis állítás, ha azt mint a verkli mondogatja, egyre hangosabban?

18

Ezt mire alapoztad, hogy a többség? Statisztika? Ha már annyira a tudomány pártján vagy. Esetleg alaptalan kijelentés volt?

Amúgy a kijelentésed már így is meg lett cáfolva.

A kijelentésed amire reagáltam ez volt:

"Mi, hívők, legalább beismerjük, hogy a hitünk hit és nem tudás."

Ezt te magad is cáfoltad bár csak szintén egy alaptalan kijelentéssel:

"A többség nem mondja. "

Tehát van aki mondja. Akkor már nem igaz, hogy a hívők beismerik maximum a hívők egy része.

Na már most a kérdésben szintén tettél egy olyan alaptalan állítást, hogy:

"Az antiteisták egy jelentős része"

Ezt felteszem a különböző gyakori kérdéseken szerzet és talán hasonló fórumokon szerzet tapasztalatokra alapoztad.

Hasonló képen akár én is levonhatnám a következtetést, hogy a hívők nagy része bár hívőként hivatkozik magára nincs tisztábban azzal, hogy pusztán hiszi, hogy létezik Isten és kijelenti, hogy ő már pedig tudja. Ezt pedig különböző történetekkel is alátámasztották már ahol megtapasztalták, hogy létezik Isten.

"Szerinted statisztika szükséges ahhoz, amennyiben nem vagy agymosott hülye, hogy nem az ISIS, meg az amcsi szektások fedik le a hívők többségét, akik szerint 100%-os tudásuk van mindenről?"

Ajánlom olvasgatni:

[link]

Egyrészről nem állítottam sehol, hogy 100% tudást állítana bárki is. Pusztán azt, hogy úgy gondolja, hogy 'Ő tudja, hogy létezik Isten és nem pusztán hiszi' vagy 'megtapasztalta, hogy létezik Isten' és hasonlók. Ahhoz, hogy valaki azt gondolja, ő tudja, hogy létezik Isten és nem csak hisz nem kell semmilyen 100%-os tudás.

Aztán nem csak a szektások, ISIS-esek, kreacionisták, és hasonlók hihetik azt, hogy ők tudják, hogy létezik Isten. Ez ugyan úgy előfordulhat katolikusoknál, reformátusoknál, ... is.

"Meg ahhoz, hogy a magyar nyelv konkrétan a hívő szóval jelöli a vallások követőit?"

Ez teljesen lényegtelen. Attól még, hogy hívő szóval van jelölve és így hivatkozik magára még gondolhatja azt, hogy ő tudja.

"Onnan, hogy a vallás eleve nem megtapasztalható, igazolható dolgokkal foglalkozik, hanem olyan dolgokkal, amiben vagy hiszel vagy nem."

Sokan mégis arról számolnak be, hogy ilyen meg olyan módon megtapasztalták. Legalábbis úgy gondolják, de sokszor inkább csak az ismeretek hiányában levont téves következtetésről van szó.

Na látod ezért is kellenek a bizonyítékok, hogy ne vonjunk le hasonlóképpen téves következtetést a információk hiánya miatt.

"Ennyi erővel azt is mondhatnám, hogy mutass statisztikát arra, hogy az antiteisták többsége nem akarná a közügyektől is eltiltani a hívőket!"

Mondhatnád. Természetesen. Pusztán értelmetlen lenne mert én nem tettem semmilyen erre vonatkozó állítást ezért teljesen alaptalan lenne bármiféle alátámasztást kérni tőlem egy olyan állításra amit nem tettem.

Te azonban tettél több állítást is amiket egyáltalán nem támasztottál alá. (amik egy része ellent is mond egymásnak)

Miután annyira kihegyezted a kérdésedet arra, hogy te mennyire a tudomány oldalán vagy és a másikak mennyire ostobák és távol vannak a tudománytól azok után ennél sokkal többet vártam.

Lehet nem ártana először megtalálnod a sajátodban azt a bizonyos gerendát még mielőtt máséban keresnéd a szálkát.