Vallásosként van egy elméletem a természettudományos hokuszpokuszra...Mi a véleményetek erről?

Nyílván ez ellen nincs érv, de nem is lehet ellene bizonyíték sem, viszont melette se, mert azok nyilván nem léteznek, mert usten úgy csinálta. Bár ennyi erővel lehetett volna bármelyik isten is, aki ezt csinálta, vagy mondjuk egy sárkány.

Amúgy hallottam már valahol ezt a gondolatmenetet, de emlékszem, hogy hol. Nekem a legnagyobb problémám vele, hogy ezzel semmit nem magyarázunk meg. Viszont, ha istennek ilyen szinten tudja befolyásolni a dolgokat, akkor az elmondható, hogy direkt úgy teremtett minket, hogy a legtöbb ember szenvedjen?

> Szóval Isten hamisította meg az elméletem szerint az összes dícsontkövuletet, az összes leletet a kőzetekben talált állítólagos millió éves életről és az összes embertípus csontvázat amit eddig találtak

Ez nem falszifikálható. Ezen az alapon lehet, hogy Isten fél perce teremtette a világot, benne minden olyan dologgal – többek között a ténylegesen soha fel nem tett kérdéseddel, és azzal a talmi emlékeddel, hogy a kérdést te feltetted –, hogy úgy tűnjön, a világ sokkal régebbi, mint valójában. El lehet ezt képzelni? Igen. Lehetséges? Igen. Ennek a feltételezése közelebb vezet bennünket bárminemű – tudományos, hétköznapi vagy vallási természetű –tudáshoz, ismerethez? Nem. Azon modell, miszerint a Földön pár százmillió éve dinoszauruszok éltek az hozzávezet minket helyes következtetésekhez? Ha Isten következetesen helyezte el ezeket a félrevezető jeleket, akkor igen. Akkor jól modellezi ez a valóságunkat? Igen, függetlenül attól, hogy ha Isten a világot fél perce teremtette, akkor a szó legszorosabb értelmében nem igaz.

> mert ha egyértelmű lenne a teremtés akkor biztosan működne a fordított pszchiologia

Fordítsuk le. Ha én azt állítom, hogy húslevest ettem ebédre, akkor többen fogják-e azt hinni, hogy valójában valami mást ettem, mint akik azt fogják hinni, hogy valami mást ettem (mérlegelve azt, hogy nem tűnik úgy, hogy okom lenne valótlant állítani)? Ha mellékelek hozzá egy felvételt is, amin a húslevest fogyasztva éppen a mai újságot olvasom – ami igazolja, hogy a felvétel nem tegnap készült –, akkor épeszű ember valószínűbbnek tartaná azt, hogy én paradicsomlevest ettem ebédre, mint azt, hogy húslevest? Nyilván ez így eléggé abszurd lenne.

Ha Isten azt szeretné, hogy higgyünk benne, akkor tudna annyi bizonyosságot adni, hogy épeszű ember nem kételkedne a létezésében. Ahogy épeszű ember nem kételkedik a Hold, az Eiffel-torony, Ferenc pápa vagy Elon Musk létezésében, mert elég bizonyság van arra, hogy ők valóban léteznek.

Ha azt feltételezzük, hogy Isten rendezte így, a régészeti leletekkel, mert a természettudománnyal, akkor meg mi a probléma. Az, hogy nem hiszek Istenben, de megalapozottnak látom a természettudomány eredményeit, akkor ezek szerint ez Isten akaratával összhangban van így, kimondottan ez volt Isten szándéka, nem? Akkor ha ateista vagyok, az egy Istennek tetsző állapot.

Hogy ebből Istennek mi haszna van, azt nem tudom. Miért lesz Istennek jobb vagy rosszabb attól, hogy hiszünk-e benne, vagy sem, azt sem tudom. Hogy Isten miért kényszerül ilyen erősen kétes hatásfokkal működő, bonyolult csűrést-csavarást csinálnia, azt sem tudom. Isten nem képes jobb érveket, bizonyítékokat teremteni a létezését alátámasztandó? Vagy nem erre ideje? Vagy beleunt? Nézd meg az Ószövetséget, az egész fele-harmada másról sem szól, mint arról, hogy az emberek eltávolodnak Istentől, majd Isten nagynehezen magához terelteti őket, majd 1–2 generáció, és az emberek eltávolodnak Istentől. Úgy tűnik Isten nagyon pocsék módon marketingeli önmagát. A Pitagorasz-tétel helyességét bezzeg nem kell újra és újra más és más eszközökkel bizonygatni, tökéletesen belátható ma is az, amit évezredekkel ezelőtt valaki egyszer levezetett. Püthagorasz hatékonyabb meggyőző erővel rendelkezik, mint a világ teremtője?

"de annyira egyedi az elméletem, hogy még angol oldalakon sem találtam róla semmit vagy annyira hülyeség lehet. "

Utóbbi.

"hogy azt higyjék azok az emberek akik ebben hisznek, hogy magátol alakult ki az élet" "ha egyértelmű lenne a teremtés akkor biztosan működne a fordított pszchiologia"

Vagyis egyértelmű lenne a teremtés, és már csak azért is másban "hinnének".

Viszont az evolúcióra van bizonyíték, abban nem csak hisznek. És ha már az evolúció egyértelmű, emiatt nem kéne csak azért is mégis a teremtésben hinniük? Egyébként sem értem, miért nem "hinne" valaki az egyértelmű, bizonyított dolgokban csak azért se.

"és csak titkon hisznek Istenben."

Ez mit jelent?

"hogy ne legyen egyértelműa teremtés és ne legyen olyan könnyű választani közte és a gonosz között"

Vagyis az evolúció gonosz? Aki úgy gondolja, hogy az evolúció során fejlődtek ki a mai fajok, az gonosz? Akkor már nem inkább a Sátán hazudja az evolúciót?

Nem lehet, hogy a Sátán létezését is csak Isten hazudja?

"vagy annyira hülyeség lehet"

Ámen! Jól látod.

Szerintem a dinoszauruszok találták ki Istent. Igen, jól hallottátok, a dinók! Elképzelhetetlen, ugye? Szóval szerintem a dinoszauruszok szándékosan hamisították az összes régi szenírást, mitológiai történetet és ők ültették el a patkányméretű emlős őseink fejében Isten létezéséneka gondolatát, hogy azt sugallják, Isten teremtette az egészet. De miért tették ezt a dinók? Na, itt jön a nagy átverés!

A dinók számára az volt a terv, hogy azok az emberek, akik Istenben hisznek, valójában a dinókban higgyenek akaratuk ellenére. Értsétek meg, ha egyértelmű lenne, hogy a dinoszauruszok alkották meg az emlősöket, akkor a fordított pszichológia működne, és senki sem hinné el. Tehát a dínók ravasz módon azt tervezték, hogy az emberek, akik most Istenben hisznek, valójában a dinoszaurosokban hisznek, csak éppen egy kis Istenes köntösben.

Tehát hiába hisznek az isteni teremtésben, a dínók kitalálták ezt az egész tervet, hogy ne legyen könnyű választani Isten és a dinoszauruszok között. Hihetetlen, ugye?

Ez olyan, mintha egy énekes írna egy dalt. Azt állítaná, hogy az övé, ő találta ki a dallamát, hangszerelte és írta a szövegét. Majd kiderülne, hogy ez a dal már létezett, több évtizede írták, csak az idő eltemette, így alig emlékszik rá valaki. Erre énekesünk egy elvakult rajongója azt állítaná, hogy igazából azt a dalt is ő írta, az eredeti szerző valójában az ő álneve, a több évtizedes felvétel csak énekesünk mai hamisítványa.

Akkor miért kellett hamisítania egy régit ahelyett, hogy csak egyszerűen most elkészítette volna az újat? Miért állna módjában elbizonytalanítani a rajongóit, ha igazából minden az ő szerzeménye? Miért nem egyszerűbb egy új saját szerzeményét akként is eladni?