Vajon egy ateista is lehet jó erkölcsű?

#34 A fejlődés is változás, ami vitathatatlanul jó dolog.

Abban nincs sok érték ha egy embercsoport értékrendje 2000 éve stagnál, ráadásul egy olyan könyvre épül amiben bizonyos "bűnösök" megkövezés általi kivégzésére buzdítják a hívőket...

ma 21:08

Ez jól hangzik, de az a baj, hogy a társadalom normái nem fejlődnek, mert akkor folyamatosan javulnának és közelítenének egy állandóhoz. De nem ez történik, hanem azt látjuk, hogy a normák változnak, gyakran az ellenkezőjére fordulnak.

"gyakran az ellenkezőjére fordulnak."

Mutatnál erre példát?

Kérdező, te most a saját frusztrációdat és keserűségedet öntögeted ránk? A válaszaidból ezt látom.

Ez az ateisták felé irányuló kirohanásod szerintem mondjuk megmosolyogtató, főleg ahogy egy magad által eszkábált piedesztálra próbálod magad helyezni, mondván te erkölcsileg magasabb szinten állsz, mert a szerinted legjobb vallás klubtagja vagy.

Az egy alapprobléma, hogy nincs meghatározva, hogy mit ért a kérdező az erkölcs alatt, azt hiszi, hogy az valami abszolút dolog. Pedig nem. Az erkölcs a társadalomnak a múltból fakadó és helyesnek ítélt viselkedés.

Vagyis társadalomról társadalomra és korról korra változik. Nem túl régen még erkölcsös volt például a boszorkányok és eretnekek megégetése, a vallásháború, a keresztes hadjáratok és a rabszolgatartás is. Az akkori korok emberének ideértve a keresztényeket akik egyébként nagyon aktív alakítói voltak a történelemnek ezek a legtermészetesebb dolgok voltak.

Most meg mások a normák és emiatt más az erkölcs.

Egyébként az egy végtelenül primitív érvelés, hogy 'isten erkölcsét nem lehet megítélni'. ööö... de meg lehet. Ha szerinted például erkölcsös (vagy nem) a halálra kövezés, vagy a megégetés akkor máris megítélted.