Vállalható-e az alább idézett álláspont? Hívő keresztényekhez szól a kérdés.

"Ha valaki leírta, hogy nincs olyan, hogy "abortuszpárti", akkor nyugodtan megcafolhatom, és nem irreleváns a válasz."

Alapvetően nem, nem létezik, csak az abortuszelkenesek hiszik azt, hogy ha ezt mondják ránk, attól ők jobbak lesznek.

" Hiszen vannak olyan komoly, egyetemeken oktató morálfilozófusok,

akik támogatják az újszülöttek, nem csupán a nagyon beteg, vagy súlyosan fogyatékos, de hangsúlyozottan a teljesen egészséges újszülöttek meggyilkolását is."

Én meg támogatom a halálbűntetést.... Na és? Attól még nem mész legális Magyarországon.... Ahogyan a szélsőséges példádban is van....MAGYARORSZÁGON történő abortuszok esetében nincsen ilyen és pont.

" Kicsit fura, hogy habzó szájjal ítéled el az abortuszt ellenzőket, de semmi kritikát nem fogslmazol meg a már megszületett gyerekek megölelését támogató, radikális döntéspártiakkal kapcsolatban."

De, fogalmazok én kritikát, max nem írom le. Nyilván a már ténylegesen élő, megszületett babákat nem leejt elabortálni, az egyértelműen gyilkosság, bár a uyh tok felesleges a" szülés utáni abortusz ", hiszen onnantól kezdve örökbe lehet adni.

Aki nem akar embriót a méhében tudni, az nem fog várni a terhesség 9. hónapjának végéig, vagy akár a szülés utánig.

A kérdésemre pedig még mindig nem válaszoltál.

#61 Kérdező, nem kellene szalmabábozni. Senki nem akarja megölni a csecsemőket, a kérdésed az abortuszról szólt, nem gyilkosságról. Gyerekgyilkosságot a keresztény Isten követett el az Özönvíz alkalmával. Meg amikor medvékkel tépette szét őket.

Szerintem elég korrekt válaszaink születtek, mocskolódás nélkül. Bár jogos lett volna, én sem írtam arról, hogy az egyházaitok hogyan védték a pedofíl tagjaikat. Meg hogy hogyan ápolták gondosan a rabszolgaság intézményét. Gondolom ez lenne az egyházi hagyomány, ahogy korábban elmagyaráztad nekünk.

Szóval nem tetszettek neked a válaszaink, csak ennyiről van szó. Mivel eldöntendő volt a kérdésed, benne volt a lehetőség, hogy nem a te narratívád lesz az egyetlen reakció. Függetlenül mindettől, láthatóan szűrted mire válaszolsz egyáltalán.

Nem az a keresztényi erény, hogy bele erőszakolod a te vallásod követelményeit másokba. Hanem a másik segítése. Ezt minden olyan keresztény ember tudja, aki megtanulta az alázatot. A kereszténység nem egy plecsni vagy egy kard, amivel villoghatsz és amivel támadhatsz. A kereszténység nem mások kioktatása, provokálása, nem küzdelem, nem harc, hanem az élet értékeinek felismerése, mások segítése, önfeláldozás, önzetlen szolgálat. Szóval a kereszténység nem az, hogy másokat erőszakkal korlátozol.

Nagyon szépen kérlek, ha válaszra méltatsz, előtte legalább 5 percet szánj arra, hogy magadba mélyedsz, hogy megkérdezed Istent, milyen válasz lenne, ami egy keresztény emberhez méltó, ami az ő tetszését is elnyerné. Mert ha írsz, én így foglak olvasni.

#64

>> IDÉZLEK: "Senki nem akarja megölni a csecsemőket, a kérdésed az abortuszról szólt, nem gyilkosságról."

>> Két tanulmányt linkeltem vezető morálfilozófusoktól, akik engedélyezni szeretnék a már megszületett gyerekek bármilyen indokkal történő meggyilkolását

Hazudsz. Nem akarják engedélyezni, hanem a kérdést etikai szempontból hasonlítják össze az abortusszal.

>> Erre Te leírod, hogy senki nem akar ilyet.

Senki nem akar ilyet. Az általad linkelt oldal egy vitaindító tanulmány, nem szándéknyilatkozat. Mesélj, ki akar ilyet?

>> A két linkelt tanulmány cáfol Téged, hiszen pont az szerepel bennük.

>> Gondolom, nem vetted a fáradtságot, hogy elolvasd.

A két szerző kifejezetten ilyen témákat dolgozott fel, hogy az etikáról szóló vitákat és új érveket hozzanak elő. Írtak még a szerv adományozásról és az eutanáziáról is. Nekem meg úgy tűnik, hogy pont te nem olvastad. Akik elolvasták, azok értik miről szólt, szerintem te csak az abstract-ig jutottál el.

#65

>> A keresztény tanítás világos, át abortusz = emberölés, amit Isten megtiltott.

Isten nem tiltotta meg az ölést. Olvasd el a Bibliát, van ott tömegmészárlás (Isten által) és népírtás (Isten követelésére).

>> Aki ezt nem tartja be, az nem Istent követi, azaz nem keresztény.

Ezek szerint a katolikus egyház második világháborúban betöltött szerepe alapján nem tekinted őket keresztény egyháznak.

>> A kereszténység nem harc?

>> Pál apostol: "a jó harcot megharcoltam".

A Bibliában mindenre találsz idézetet. És az ellenkezőjére is. Kérdezz meg egy olyan keresztény lelkészt, akit mások is referenciának tartanak. Biztosíthatlak róla, hogy nem a te fotelforradalmár világlátásoddal fog egyetérteni. Jézus nem harccal, hanem szeretettel terjesztette az igét. (Mindettől függetlenül Pálról meg érdemes lenne többet tudnod, és kellő kritikával olvasnod. Ha a bibliakutatók szavára bármennyit is adsz, bőven találsz információt, hogy miért tartják korruptnak a neki tulajdonított könyvet.)

>> IDÉZLEK: "Gyerekgyilkosságot a keresztény Isten követett el az Özönvíz alkalmával. Meg amikor medvékkel tépette szét őket."

>> Szerinted Isten gyerekgyilkos, és Te ebben a szerinted gyilkos Istenben hiszel?

Nincs jelentősége én miben hiszek. Ha Isten gyerekeket ölt, akkor ő gyerekgyilkos is. A hit nem arról szól, hogy hiszünk valamiben, aminek piszkos oldala is van és azt elhazudjuk.

>> A rabszolgaság gyakorlatilag minden emberi társadalomban es civilizaciónan jelen volt, szinte kivétel nélkül.

Ahogyan más bűnök is. Ezért is tiltotta Isten a bűnöket. A rabszolgaságot nem tiltotta, hanem leírta, milyen szabályok szerint lehet őket vásárolni, tartani, verni és felszabadítani.

>> A rabszolgaságot nem a keresztények hozták létre, de a vilagon először éppen a keresztények törölték el a nyugati tarsadalmakban, méghozzá keresztény valláserkölcsi alapon.

A rabszolgaságot a keresztények is szaporán kihasználták, sőt ők lendítették fel az afrikai ember-szállítmányozás beindításával. Az USA egyik államában a rabszolgákról szóló rész konkrét idézet volt a Bibliából. Nem kell a tényeket hamis színben feltüntetni: a rabszolgaságot konkrétan a keresztény értékrendre alapozták. Mivel szinte mindenki keresztény volt, nyilván keresztények (is) törölték el, ki más tette volna egy keresztény világban?

>> A keresztény egyházaknan a pedofília nagyjából olyan gyakorisággal fordul elő, mint a társadalomban.

Azt akarod ezzel mondani, hogy az egyházak, amik mindenkit kioktatnak az erkölcsről, ők nem többek, nem adnak morálisan plusz értéket? Merész kijelentés.

És honnan tudod, hogy nincsenek többen? Csak nem zajlott le valamilyen felmérés? Eddig nem azt állították Magyarországon, hogy itt nincs ilyen, csak külföldön?

Aműgy az emberek nem csak a számokkal kapcsolatban vitatkoznának, hanem azzal is, hogy mit jelent rendszerszinten az ilyen tipusú bűnözők rejtegetése és olyan helyekre bujtatása, ahol még nem is tudnak a korábbi bűneiről az illetőnek. Erre mondtam, hogy ez lehet az általad hivatkozott "egyházi hagyomány" a kereszténységben.

4-es vagyok. (Ez a második hozzászólásom.)

Pontosítanom kell a 4-es hozzászólásomon.

Amikor az abortusz a téma, akkor rendszerint azok szeretnék törvényileg felhatalmazni magukat és a lelkiismeretet elhallgattatni, akik nem életveszély helyzetben vannak a születendő gyerek miatt és nem nemi erőszak áldozatai lettek. Nyilván ez a két eset más témakörbe esik.

========================================

(Az újszülött gyerekeket egyébként oda is lehet adni más házaspároknak, akiknek nem született gyerekük, de szeretnének felnevelni valakit vagy valakiket.)

========================================

A már linkelt videó: [link] - Ebből fogok idézni.

"És mit is akarunk mi pontosan? Nem többet, mint azt, hogy az abortusz előtt a gyermek szívhangját kelljen meghallgatni az édesanyának tájékoztatásul a döntés súlyára vonatkozóan, melynek bevezetésével esélyt adnánk a magzat életkorú gyermekeknek, hogy legalább az utolsó szó jogán életükben egyszer kommunikálni tudjanak saját édesanyjukkal." 02:06 - 02:28

"A szív szemmel láthatóan erősebben dobog és eléri a körülbelül 200 dobbanást percenként." 06:20 - 06:24

"Semmi kétség nincs afelől, hogy a magzat tisztában van vele, az elképzelhető legnagyobb veszedelem fenyegeti őt." 06:27 - 06:33

"Mivel a műszerben negatív nyomás van, a testet a szerkezet szisztematikusan próbálja letépni a fejrészről" 06:58 - 07:06

"A tizenkét hetes magzat feje egyszerűen túl nagy ahhoz, hogy egy darabban kihúzhassák a méhből. Ezért az orvos ezt a szerszámot fogja alkalmazni, melyet polipfogónak hívnak. Azért, hogy megtagadja és összenyomja a fejet, hogy aztán darabokban távolíthassa el a méhből." 08:00 - 08:21

"A mesterséges terhesség megszakítást végző orvos és az anaszteziológus között titkos nyelv alakult ki, mely védőpajzsot nyújt az előttük játszódó rettenetes valósággal szemben. A műtőorvos és az anaszteziológus a fejet, melyet épp most szívnak ki, úgy nevezi, mint az 1-es számú tárgy. És az aneszteziológus azt kérdezi az orvostól: Az 1-es számú tárgy kint van. Végeztünk tehát?" 08:31 - 08:58

03:24-től 08:58-ig van a dokumentum(?) film részlete.

A már linkelt videó: [link]

Akkor ő ember? Igen, szemmel láthatóan az. Az orvos is tisztán elmondja, hogy megtagadja és összenyomja a fejet, hogy aztán darabokban távolíthassa el a méhből.

Ha pedig ember, akkor ugyanúgy gyilkosság, mintha felnőtt embert ölnétek meg? Igen, kétség nélkül logikailag ez a válasz.

69 gratula, találtál egy kamu filmet.

Merthogy az általad linkelt tartalom nem egy max 12 hetes magzat abortálását mutatja be, hanem annál több hetesét, az ultrahangot szándékosan megszerkesztették, felgyorsították, valamint amit te sikolynak látsz....az nem a 2 ajak egymástól való távolodása.