Vállalható-e az alább idézett álláspont? Hívő keresztényekhez szól a kérdés.

"A kereszténység sohasem csak a Bibliát tekintette irányadónak."

Köszönjük, szerintem ezzel le is zárhatjuk a témát. Nem tudom, hogy hazudsz, ennyire tudatlan vagy cinikus vagy.

Csak a tisztán látás végett:

Nem csupán keresztény szemszögből, hanem szimplán normális emberi szemszögből is elfogadhatatlan az abortusz és teljes nyugodtsággal nevezhetjük gyilkosságnak. Természetesen a durva extrém eseteket, amiket a #30 is említ, azért máshogy értékelve.

Ettől függetlenül - nyilván - nem pszichopata gyilkosok az abortuszpártiak, a legtöbb esetben "csupán" fogalmuk nincs, mit beszélnek, tesznek, támogatnak, és szép nagy, kerek bullshithalmokkal nyugtatják magukat. A #28 és #29 ennek mintapéldánya. Ha az ember megnyugtatja magát, hogy jajj az embrió/magzat nem is egy ember, csak egy sejthalom, akkor egész jól el lehet lenni az abortusz gondolatával - gondolom.

Ha már a #29 a tudományt emlegeti. A tudomány szerint amint létrejön a zigóta, létrejött egy új élet. Méghozzá ez esetben egy új emberi élet. Ez ilyen egyszerű, ezt nem lehet csűrni-csavarni. A zigóta és onnan minden fejlődési szakaszban az embrió/magzat/baba már egy új élet, az anya testében benne, de nem az anya testének része, így az anya önrendelkezési joga nem terjedhet ki rá. Persze, a jogalkotók ezt gondolhatják máshogy, de ettől - ha már a tudományt emlegettük - az tény marad, hogy az ott egy másik élőlény, és az önrendelkezés, mint ahogy a szóban benne is van, önmagunk felett rendelkezés, nem mások élete felett.

A mások dolgába való beleszólás meg egészen díjnyertes bullshit. Azzal biztos nem szólunk bele más dolgába, ha ezt a másvalakit megöljük... Azt mantrázva persze, hogy az embrió nem ember, az embrió nem ember, az embrió nem ember. Vajon hányszor kell ezt elismételgetni, hogy valaki el is higgye magának?

@34: Ezt irta a #28:

"Az embrió nem egy valós személy, egyelőre még csak egy sejtcsomó"

Ha jobban tetszik, csereld ki gondolatban ezekre a szavakra a hozzaszolasomban szereploket, ezen ne muljon.

"Csakhogy az abortusz a legnagyobb keresztény egyházak, a katolikus, az ortodox, az anglikán, az evangélikus által emberölésnek/gyilkosságnak van nyilvánítva. Ezen egyházakban az emberi élet kezdete a fogantatás."

Csakhogy szerencsére az egyház nem tud belepofázni a nők dolgába.... Egyelőre... Reméljük, nem is fog tudni.

" Legutóbb Ferenc pápa hasonlította "bérgyilkossághoz" az abortuszt."

Azt elfelejtetted, hogy a pápa is csak egy ember. Ugyanolyan ember, mint te, vagy én. Attól, hogy van egy díszes cucc a fején, még nem lesz Isten.

" Továbbá durván csúsztatsz, mert a magzat/embrió alapesetben nem jelent veszélyt a terhes nő életére."

Dehogynem. Egy nem akart embrió mentális és fizikai fájdalmakat okoz a nőnek. Ez már bőven elég nagy veszély.

, Az a Te magánvéleményed csupán, hogy szerinted elfogadható keresztény szemmel az abortusz, mert gyakorlatilag az összes komolyan vehető keresztény felekezet, egyház szerint alapesetben elfogadhatatlan, legfeljebb a legextrémebb esetekben (nemi erőszak, anya életveszélye, magzat súlyos rendellenessége) tolerálható."

És még mindig rohadt gáz, hogy több ezer éves könyvecskék miatt akarnak belepofázni a nők dolgába. Merthogy azt csinálják... Ha a legextrémebb esetekben elfogathadó, akkor az extrém esetekben hirtelen már csak embriót láttok? Akkor mégsem azzal van bajotok, hogy az embrió nem kap emberi jogokat, hanem azzal, hogy vele szemben a nő élhet a saját jogaival.

"A kereszténység sohasem csak a Bibliát tekintette irányadónak."

Hát.....ne hazudj, kérlek.

"A Biblia mellett a szent hagyomány, az egyházatyák tanításai, a zsinatok határozatai mindig együtt képezték a tanítás alapjait." amik benne vannak a modernkorban kiadott Bibliákban is.

"Egy példa, miért nem lehet csak a Bibliára alapozni." csakhogy ez pont nem normális példa, saját magadnak mondasz ellent, bár ezen még se lepődök.

"A Biblia nem említi a pedofíliát, tehát mivel nem tiltja, szerinted a keresztények számára megengedett?"

Nos, mivel én elsősorban a törvényeket tartom útmutatónak, nem pedig a Bibliába írt 2000 éves sztorikat....

"Nyilvánvalóan nem, mert a Bibliában lefektetett erkölcsi alapelvekből következik, hogy a pedofília a legszigorúbban tiltott."

Jah, leginkább mkndjuk azért, mert azokban az időkben akkor lehetett csak szexelni, ha a nő meg akart termékenyülni, más célból tilos volt, amiből következik az is, hogy a még nem menstruáló kislányokkal lefeküdni bűn, hiszen abból fixen nem lesz embrió.

"Ugyanez a helyzet az abortusszal. A keresztény egyházak többsége azért ellenzi, mert egyértelműen ellentétes a Biblia üzentével."

Melyik üzenettel is?

Azzal, hogy Isten több millió ténylegesen élő embert ölhet meg, hiszen mindenható, de arra mégse képes, hogy meggátoljon egy megtermékenyülést?

" Már a korai kereszténység is erre a következtetésre jutott, lásd a Didakhét."

Már megint.. Korai kereszténység, ami bőven több, mint ezer éves, tehát az orvostudományi részleteket nézve.... Egy cseppet sem releváns.

Csak a tisztán látás végett:

"Nem csupán keresztény szemszögből, hanem szimplán normális emberi szemszögből is elfogadhatatlan az abortusz és teljes nyugodtsággal nevezhetjük gyilkosságnak. Természetesen a durva extrém eseteket, amiket a #30 is említ, azért máshogy értékelve."

Normalis emberi szemszögből az az elfogadhatatlan, hogy belepofáztok a másik ember dolgába.

Nem nevezhetjük gyilkosságnak az embrió méhből való eltávolítását, ugyanis nem az...

" Ettől függetlenül - nyilván - nem pszichopata gyilkosok az abortuszpártiak, a legtöbb esetben "csupán" fogalmuk nincs, mit beszélnek, tesznek, támogatnak, és szép nagy, kerek bullshithalmokkal nyugtatják magukat. A #28 és #29 ennek mintapéldánya. Ha az ember megnyugtatja magát, hogy jajj az embrió/magzat nem is egy ember, csak egy sejthalom, akkor egész jól el lehet lenni az abortusz gondolatával - gondolom."

Először is, nem abortusz párti, hiszen olyan nincs. Döntés párti van, ami a normális viselkedés, csak ti nem vagytok képesek felfogni.

Nagyon jól tudom, hogy mi történik egy abortusz alatt, tudom, hogy mi az, amihez joga van a nőknek, sőt rövidesen segíteni is fogok tudni nekik.

"Ha már a #29 a tudományt emlegeti. A tudomány szerint amint létrejön a zigóta, létrejött egy új élet. Méghozzá ez esetben egy új emberi élet. Ez ilyen egyszerű, ezt nem lehet csűrni-csavarni. A zigóta és onnan minden fejlődési szakaszban az embrió/magzat/baba már egy új élet, az anya testében benne, de nem az anya testének része, így az anya önrendelkezési joga nem terjedhet ki rá. Persze, a jogalkotók ezt gondolhatják máshogy, de ettől - ha már a tudományt emlegettük - az tény marad, hogy az ott egy másik élőlény, és az önrendelkezés, mint ahogy a szóban benne is van, önmagunk felett rendelkezés, nem mások élete felett."

Emberi DNS-el rendelkezik, de nem valódi ember. Ha úgy vesszük, hogy az embrió nem a nő teste része, attól még a nő testében van, az ő szerveit, energiáját használja, szóval de, kiterjed rá az önrendelkezési jogom, hiszen az a sejtcsomó a méhemben van, ami az enyém, tehát dönghetek arról, hogy lehet e benne valami, vagy nem.

És az én alapvető emberi jogaimat nem írhatja felül egy embrió.

"A mások dolgába való beleszólás meg egészen díjnyertes bullshit. Azzal biztos nem szólunk bele más dolgába, ha ezt a másvalakit megöljük... Azt mantrázva persze, hogy az embrió nem ember, az embrió nem ember, az embrió nem ember. Vajon hányszor kell ezt elismételgetni, hogy valaki el is higgye magának?"

De, a másik ember dolgába szóltok bele úgy, hogy nincs jogotok hozzá. A gyilkosságot már megtárgyaltuk, hogy abortusz alatt nem történik ilyesmi.

Hányszor kell ismételni? Elég egyszer elmondani, ha van agyad és tudsz gondolkozni, akkor tudni fogod, hogy ez az igazság.

Jaj még valami, kedves abortuszt ellenző emberek.

Ez egy elméleti dolog lesz, de kíváncsi vagyok rá, hogy mit szólnátok hozzá..

Tegyük fel, hogy én egy 22 éves fiatal lány vagyok. Megtalálom életem szerelmét, egybe kelünk, csak utána szexelünk. (csakhogy ne szúrja ki a szemeteket a házasság előtti "bűn", hogy szexel az elméleti síkon létező énem.)

Teherbe esek, örülünk is neki, de nem tarthatjuk meg egy a való életben is létező betegségem miatt, aminél bár nem biztos hogy a terhesség, vagy a szülés alatt meghalnék, de elég nagy rá az esély. Mégis megtartjuk, hiszen nem biztos, hogy meghalok, van rá mondjuk 10% esély, az úgysem olyan nagy szám.

Valóban belehalok a szülésbe. A férjem emiatt öngyilkos lesz, a gyerekem árva egyedülálló, szegény anyám pedig belebetegszik a bánatba.

Melyikőtök fogadná örökbe a gyilkosomat? Melyikőtök fizetné ki anyámnak, és a férjem családjának a temetési költségeket, illetve az esetlegesen szükséges pszichológust?

Egyikőtök sem? Gondoltam.

Ha én azért nem adom Pistabácsinak a vesém, mert nekem nem szimpatikus az öreg pofaszakálla, akkor erővel nem vehetik ki, mert jogosan döntök a saját testemről, tökmindegy milyen érv van mögötte. Ugyanez a magzattal is.

Lehet bűnnek gondolni, jogod van hozzá. Törvényben tiltani meg nincs jogod.