Vállalható-e az alább idézett álláspont? Hívő keresztényekhez szól a kérdés.

113.Hsz!

A keresztes hadjáratokat NEM a kereszténység vívta,hanem a római katolikus papok által agymosott,becsapott emberek,akik az általuk elkövetett gyilkosságok végrehajtása által vártak bűnbocsánatot.(Röviden:Kicsi bűnöket rettenetes bűnök elkövetésével gondolták eltörölni,pedig az egyszerű,ahogy Krisztus tanította.)

Kérdező!

Ezt írtad:

"Komnénosz Alexiosz bizánci császár hivatalosan kért segítséget a keleti keresztényeket pusztulással fenyegető muszlim támadások ellen az európai katolikus ÁLLATOKTÓL. Erre a segítségkérésre válaszul indultak meg a keresztes hadjáratok."

Az írástudatlan állatok nevében kikérem! Az állatok sosem viselkednek úgy,ahogyan a keresztes hadjáratok hadai!

Azért NEM voltak keresztények az un."keresztes hadseregek",mert a "keresztény",Krisztust követőt jelent,viszont Krisztus sosem gyakorolt erőszakot.

Az erőszak Sátán módszere s a keresztesek Sátán hamiszászlós katonái voltak akkor is,ha annak katonái erről semmit sem tudtak.

A keresztény keresztesek icsupán "Teréz Anya" módszerével hódítanak.

Most- Európa ellenségei hatására- Európát elöntötték a muszlimok.

Itt az idő,hogy Krisztus módszereivel,a helyükbebe érkezetteknek bemutassák Krisztust,egy új és igazi "keresztes hadjárattal"! Krisztus szeretetét gyakorolni egymással és Krisztus ellenségeivel szemben!

#4

“Nemde az van az esetek 95-99%-ában, hogy egy nemkívánatos eredményt szeretnének eltüntetni, mert az teher lenne a nő vagy férfi vagy mindkettő számára? (Akik egyébként valószínűleg nem kötelezték el magukat a másik iránt egy életre.)”

És mi van akkor, ha valaki azért dönt az abortusz mellett, mert nem megfelelőek a körülmények a születendő gyermek számára?

Tudom, tudom, házasság előtt nincs szex, mert az elköteleződés hozza magával a családalapítás lehetőségét.

De valljuk be, nem a Biblia korát éljük. Elképesztően hasznos tanításokat írtak le, egyfajta erkölcsi iránytű, én magam is olvastam sokszor hagyatkoztam rá, nem keresztényként. Sőt sokszor eljárok a templomba is, mert tanít épít a beszéd.

Azt viszont a ma élő próféták is elismerik, hogy a 21. században már nem tud működni az, ami ezer évekkel ezelőtt evidens volt.

Én a földi poklot élem meg az abortuszom óta, azt gondolom én megbűnhődöm a döntésen következményeit életem során.

De hiszem, hogy jól cselekedtem, mert nem magamért az én anyaságomért akarok gyermeket, hanem azért, hogy ő majd a legkevesebb gonddal kijárja a saját útját.

@126:

"És mi van akkor, ha valaki azért dönt az abortusz mellett, mert nem megfelelőek a körülmények a születendő gyermek számára?"

Akkor talán esetleg nem kellene teherbe esni...

Egyébként is pont annyira értelmes ez az érv, mintha azt mondanánk, hogy ha szülés után rosszra fordulnak a körülmények, akkor agyonverjük a gyereket egy kalapáccsal, mert szegénykének nehogy már rossz körülmények között kelljen felnőnie. Csak az ő érdekében tesszük, neki is így lesz ám jobb...

Szóval azon kívül, hogy könnyedén megelőzhető a dolog, ez az érvelés egyszerűen embertelen és pszichopata...

127 a védekezés nem nyújt 100%-os védelmet...rengeteg oka van az abortusznak, és nektek, abortusz ellenes, magzat fétises, kikényszerített szülést pártolóknak nem kéne beleszólni a másik dolgába.

"Egyébként is pont annyira értelmes ez az érv, mintha azt mondanánk, hogy ha szülés után rosszra fordulnak a körülmények, akkor agyonverjük a gyereket egy kalapáccsal, mert szegénykének nehogy már rossz körülmények között kelljen felnőnie. Csak az ő érdekében tesszük, neki is így lesz ám jobb..." rohadtul nem, ugyanis az embrió az egy érezni, gondolkozni, érzékelni képtelen pár centis sejtcsomó, ami még külsőleg sem hasonlít egy valódi emberre.

" Szóval azon kívül, hogy könnyedén megelőzhető a dolog, ez az érvelés egyszerűen embertelen és pszichopata..."

Szóval azon kívül, hogy kicseszettül nehezen megelőzhető a dolog, ez az érvelés egyszerűen logikus, könnyen érthető és teljes mértékben rendben van....de ne aggódj, rengeteg érvelés van még....

Kérdező, bár kicsit durva a megfogalmazás, igenis vállalható...mondjuk jobb lett volna, ha az általad kimásolt szöveg eredetijének nem csak ez a része lenne benne, hanem az egész. Olvastam azt az adott kérdést, és nem csak ennyi volt ott....rengeteg teljesen okés érvvel lett alátámasztva.

Az abortusz ellenesség igenis bűn, hiszen ítélkezel a társaid felett, pedig az nem a te dolgod, hanem Istené....

@128: Ugyanmár... szerinted hány százaléka az abortuszoknak köszönhető annak, hogy mindent megtettek a védekezés, a nem kívánt terhesség elkerülése érdekében, és mégis összejött? Kb semmi...

És igen, természetesen tudom, hogy a csecsemőgyilkosság-pártiak azzal nyugtatgatják magukat, hogy az embrió/magzat nem is ember, csak sajnos a szomorú tény az, hogy de. Nem érez? Szuper, akkor egy kómában lévő embert is nyugodtan meg lehet ölni, akiről tudjuk ugyan, hogy 7-8 hónap múlva tökéletesen felépülne, de most épp nem érez semmit. Zseniális érv, van még ilyen? :D

Egyébként szerinted mivel avatkozol bele jobban egy másik ember életébe? Azzal, hogy elmondod neki, hogy kinyírni a saját gyerekét nem frankó, vagy azzal, hogy elveszed az életét?

#129 "ány százaléka az abortuszoknak köszönhető annak, hogy mindent megtettek a védekezés, a nem kívánt terhesség elkerülése érdekében, és mégis összejött? Kb semmi..."

Forrás? És ha így is lenne, akkor jogosan vennéd el a döntés jogát, attól, aki tényleg mindent megtett? Akkor az ő élete nem számít?

"az embrió/magzat nem is ember, csak sajnos a szomorú tény az, hogy de"

Embernek ember, de nem egyenlő egy emberrel. Kb úgy viszonyul egy embrió az emberhez, mint a paradicsommag a paradicsomhoz. Nem egyenértékű. Így az abortusz sem egyenértékű a gyilkossággal.

"Szuper, akkor egy kómában lévő embert is nyugodtan meg lehet ölni, akiről tudjuk ugyan, hogy 7-8 hónap múlva tökéletesen felépülne, de most épp nem érez semmit."

Hogy tudjuk? Mert rendszeresen kapcsolnak le embereket, azt ugye tudod? Vagy tudsz valamit, amit az orvostudomány nem? Azonnal hívom Stockholmot, mindjárt kapsz egy orvosi Nobelt.

Ezen kívül van egy óriási különbség egy kómás beteg és egy embrió között. A kómás ember már lelélt egy életet. Vannak emlékei, eredményei, barátai, stb. Egy embriónak nincsen, és nincs is képessége arra, hogy legyenek.

"Egyébként szerinted mivel avatkozol bele jobban egy másik ember életébe? Azzal, hogy elmondod neki, hogy kinyírni a saját gyerekét nem frankó, vagy azzal, hogy elveszed az életét?"

Ennek a mondatnak fuss neki újra. Kinek veszed el az életét? Én nem veszem el senkiét. Még az embrióét sem. De tájékoztatni, hogy van lehetősége abortuszra, mennyivel másabb, mint azt szajkózni, bűntudtot kelteni, és sok esetben zaklatni? Ja tényleg, azzal nem ártok, amit én csinálok. Nem vesz el életet az abortusz, mivel az embriónak nincs is élete. Elektromos kisülései vannak, amikor az abortuszt végzik, még szíve sincsen, csak egy szívcső, amit az nő szíve tart életben. Szóval a helyzet az, hogy a szektás romboló hozzáállás nem igazán vezet eredményre. Tudod mi vezetne? Hány gyereket fogadtál örökbe? Hány gyerekről gondoskodsz akiket intézetből hoztál el? Hol önkénteskedsz, ahol hajléktalan anyákon segítenek? Mennyit adakoztál az elmúlt évben nehéz helyzetben lévő családoknak? Hány csomag pelenkát adtál nekik? Hmm? Mert tudom, más emberek életébe belepofázni végtelenül egyszerű az otthonod kényelméből, de amikor tenni is kellene valamit, ez a heves okoskodás általában meg szokott állni. tehát, miket tettél az elmúlt 3 hónapban pl?