Mit gondoltok Aleister Crowley azon elvéről, hogy a kereszténység, az iszlám és a buddhizmus, tehát a szigorú, szabályozott vallások kora lejárt?
Aleister Crowley szerint például a három felsorolt (nyilván ezek világvallások és nem etnikai dolgokhoz kötődnek, ezért ezeket mondta) vallás kora lejárt a szabályozott, szervezett, szigorú vallásokkal együtt.
Szerintem amúgy badarság. Ezek a vallások elég nagy történelemre tekintenek vissza (akkor meg még nem beszélt a hindu, a zsidó és a mazdaján vallásokról, amelyek a világ legősibb máig gyakorolt vallásai épp kor szerinti sorrendben a különböző népi vallások/hiedelmek, sámánizmusok, totemizmusok és animizmusok különböző fajtái után) és a mai napig szárnyalnak. Tanaik egyetemes, az egész világra vonatkozó pozitív gondolatokat fogalmaznak meg. Persze, lehet hogy van valami felsőbbrendű, spirituális terv az emberiség kapcsán, ahogy többek között a bahá'í hit is elképzeli. Én ezt nem kétlem, sőt... Ha olvassuk a különböző szentiratokat láthatjuk, hogy az Örökkévaló fokozatosan nyilatkoztatta ki magát és mindig más arcát mutatta. Ő, aki Mózesnél még inkább pusztító és teremtő, merev, harcias, ítélkező Istenként jelent meg (bár nála is megjelentek az irgalmas, jóságos tulajdonságai), később, Jézus Krisztus, a Megváltó által, az ő személyében a végtelen szeretet, megbocsátás, együttérzés és békesség Isteneként ragyogott fel (ugyanakkor itt is vannak teljesen másra utaló tulajdonságok, például az ítélet napja kapcsán), kettejük között Zarathusztrának (mint egy a zsidó népen kívülálló, de prófétai jegyekkel rendelkező személynek) pedig a végtelen fény és szeretet, ugyanakkor a szigor Isteneként jelent meg. Ugyanakkor nem hinném, hogy gyökeresen ellentétes tanok képében, az ő figuráján keresztül lenne bármiféle "megújulás". Szintén eszeveszettnek és belemagyarázottnak tartom a new age mozgalmat.
Lelkileg emelkedni csak szabályok mentén lehet. Ez olyan, mintha a fizika "törvényeit" figyelmen kívül hagyva akarnánk erőművet építeni, vagy a közgazdaságtan klasszikus "törvényeit" figyelmen kívül hagyva akarnánk üzletet felfuttatni.
Másrészt még ő maga is vett át egy csomó dolgot hagyományos, jobb kéz ösvényét követő vallásoktól (pl.: hinduizmus - jógafilozófia, buddhizmus - meditációs gyakorlatok, kereszténység - liturgia, ezoterikus kereszténység/keresztény misztika, zsidó vallás - kabbalisztika, iszlám - szúfizmus, Koránból versek stb.), szóval annyira azért csak nem járt le az idejük...
Ti mit gondoltok?
#10.
Nem imádunk egy tanítót. Tisztelünk egy tanítót. Az imádat azt jelenti, hogy elismerem istenségnek. Áldozatot mutatok be neki.
Mindenki vallásnak tartja, badarság és tudománytalan nem vallásnak tartani. A buddhizmus nyugati formáival kapcsolatban ellenben lehetnek aggályok. Nyugaton a hippik óta leginkább egy divat. Olyan, mint a kultúrkereszténység.
Lehet, hogy nem leszek népszerű a válaszommal, de szerintem pont ebben a korban van nagy szükség a szigorú vallási alapelvek követésére, amikor olyan szintű a világban a vallástalanság (vagy álvallásosság), mint még soha.
Az már más kérdés, hogy a mai modern társadalomban nem valósítható meg, vagy nehezebben valósítható meg minden olyan szigorú előírás, amit régen még könnyebb volt betartani és megvalósítani, de ez max. azt jelenti, hogy szükséges lenne új megvalósítási formák bevezetése, vagy a régiek átalakítása a mai kor emberéhez mérten.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!