Igaz lenne, hogy a luxori templomban, Egyiptomban szinte teljes mértékben megvan Jézus története, csak Hórusszal? Tényleg folyamatos a lopás?

Többen említették, hogy szinte bizonyos, hogy nem létezett Jézus, mivel a luxori templomban Hórusz történetéből szinte minden azonos. Képek vannak Hórusz születése előtt az angyali üzenetről, a szeplőtelen fogantatásról és szűztől születésről stb.

A 37. válaszoló írta: https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

De a kérdező is végig erről ír, sőt, azt állítja, hogy ő már járt is kint Egyiptomban, és a saját szemével látta ezeket a történeteket, melyek sokkal korábban írnak le szinte teljesen azonos történeteket Jézus életével. Emellett a kérdező megemlíti azt is, hogy Jézust sok kérdésben másolták Mithrászról is. Az 57. válaszoló is leírja mindezt, de még beveszi mellé Krisnát, meg egy rakat másik vallás prófétáját, valamint még egy csomó pogány istenséget. Van közöttük olyan, amelyeket holt biztosra tudok, hogy téved. Például Zarathusztra szinte halálosan biztos, hogy nem született Istentől. Próféta volt, földi apával és anyával, szintén teljesen bizonyos, hogy nem keresztelték meg. A zoroasztrianizmus nagyon érdekel, és olvastam több mazdajántól (ők magukat így hívják, a zoroasztrianizmus inkább külső megnevezés) is. Krisnáról szintén halálosan bizonyos, hogy nem barlangban született, nem világított semmiféle csillag. Ami hasonlóság lehet, az esetleg az, hogy népes sereget csődített össze Nanda Krisna születésének ünneplésére, beleértve pásztorokat, meg brahminokat is. De ez is hülyeség, hisz Krisna később tehénpásztorként él, ilyen sorból származott. Szintén idiótaság, hogy megfeszítették volna, feltámadt volna, majd mennybe ment volna stb. A hinduizmusban nincs Szentháromság. A Legfelsőbbnek három fő aspektusa van: teremtő, megtartó és romboló/pusztító. Ők Brahma, Visnu és Siva. Nekik megvannak a feleségeik, akik a világot mozgásban tartó energiák, és vannak gyermekeik. Tehát a Legfelsőbbnek, aki egyetlen különböző aspektusai, személyiségei, megnyilvánulásai vannak. Visnunak vannak különböző földi inkarnációi, és az egyik ilyen volt Krisna, egyébként sok más mellett. Később beemelték az avatárok sorába a Buddhát, később meg még magát Jézust is. Amúgy Jézus a kereszténységben a Fiúként a Szentháromság második személye, tehát úgy badarság ez a rész, ahogy van. Aki írta (egyébként a Zeitgeistből Ctrl+c, Ctrl+v) az sem a hinduizmusban, sem a kereszténységben nem volt jártas. Én alapvetően ezt a két vallást ismerem többé-kevésbé a felsoroltak közül. Szintén nem ad túlságosan nagy szakértelemre okot, ha valaki le bírja írni azt, hogy "téli nap-éjegyenlőség", már csak a jelentés miatt is... TÉLEN HOGY EGYENLŐ A NAPPAL, MEG AZ ÉJSZAKA?? Télen napforduló van. Mithrászról azt tudom, hogy nem volt 12 tanítványa, hanem két kísérője, fegyverhordozója volt neki, akik kb. a Napkelte és a Napnyugta megszemélyesítői voltak. Isten bárányának mi a frászkarikáért nevezték volna? Melyik Isten báránya? Csak mert a mithraizmus alapvetően görög-római misztériumvallás volt, aminek a központi alakja Mithrász volt, akinek lehet, hogy a gyökerei a perzsa jazatához, Mitrához vezethetők vissza. Sokan a görög-római panteon kultusza mellett követték. Mégis melyik isten báránya?? Csak mert csak a monoteista vallásokban használják névként az Isten szót, mivel egyértelmű, hogy kire utalnak... Másrészt a bárány a pészahi áldozatot szimbolizálta, mint a tökéletes és örök áldozatot. Miért ünnepelték volna a zsidó pészah ünnepét a rómaiak, görögök stb.? Bár bárányt nem csak a zsidók áldoztak, de akkor miért pont bárányként hivatkoztak volna rá? Miért nem "Isten disznója", "Isten lova", "Isten kecskéje" stb.? Harcos istenség volt, mivel a kultuszának egyik fő mozzanata a bika leölése volt. Miért pont bárányként hivatkoztak volna rá, ha eltekintünk attól a "kicsinyke" hibától, hogy "melyik istennek a báránya"...

Néha szabályosan felkacagtam, mivel a világvallások alapvető ismeretével is nyilvánvaló néhány tévedés.

A kérdésem a luxori templomra vonatkozik: tényleg ennyire nyilvánvaló lenne, hogy belőle másolták? Tényleg saját szemmel megtekintéskor is nyilvánvaló, hogy másolásról van szó? Tényleg van egyáltalán ilyen, vagy a kérdező itt handázott egyet?

Csak azért, mert rettenetesen furcsának érzem, hogy ezt semmilyen egyetemen nem oktatják. Se a történelmen, se a régészeten, se a teológián, se sehol máshol. Ha valami ennyire rettenetesen nyilvánvaló, hogy még egy turista számára is szemet szúr, akkor szabályosan hemzsegni kellene a történettudomány, a régészet, meg egyéb társtudományaik szakirodalmainak a témától. Kb. úgy kellene tanítani, mint kozmológián és csillagászaton az ősrobbanást. Ennek ellenére mégsem találtam erről semmi komoly forrást. Ha ennyire nyilvánvaló, akkor még a sokszor tévedő Wikipédia is írna róla legalább említés szintjén... Amúgy sem volt már jelentős az egyiptomi vallás Jézus korára. A hellenizmus alatt keveredett a görög vallással, de már előtte is odacsaptak neki a perzsák. A Római Bir. alatt már konkrétan csak misztériumvallások éltek, amelyeknek egyiptomi gyökereik is voltak a hellén, meg esetleg római mellett. A sima egyiptomi vallást kb. alig gyakorolta már valaki (feltehetőleg főként vidéki, alacsony rangú emberek), ha gyakorolta.

Aki jártas a témában, esetleg már járt is ott: tényleg Jézus történetét ennyire világosan korábbi egyiptomi mítoszokból másolták volna?