Ha a vallás miatt már millók haltak meg háborúkban és oly sokat végeztek ki, nem logikusabb az ateizmus?

"Itt van mindjárt a ne ölj, ne hazudj problémája....Ha egyszer szabad akaratot adott, ne kérje számon a döntéseimet - nekem ezzel van bajom."

Kedves utolsó előtti. A Tíz parancsolatban nincs benne, hogy ne hazudj. Hazudni nem bűn, hanem emberi gyarlóság. A szabad akarat lényege pedig: betartom a kersz szabályait és élek, vagy megszegem és meghalok. Választhatok. Egyébként Isten nem büntet senkit a túlvilágon, ez szimbolikus beszéd. Ha megbánás nélkül élsz bűnös életet, megkeményedik a szíved és nem leszel képes Istent befogadni. A végén te fogod magad elzárni tőle, nem fordítva.

"A tapasztalat megszerzése - Isten jóváhagyásával - ha több száz millió ember halálával végződik, akkor megint hol a szeretet? "

Tehát a fiadat a jogosítvány megszerzése után is csak a rutinpályán engeded vezetni? Ettől vagy jó apa? A Biblia a bizonyítéka, hogy Isten az embert annyira szereti,hogy annak ellenére, hogy az ember elzárkózott Istentől, ő folyamatosan irányt mutat "hazafelé" őhozzá.

Senki nem hal meg. Csak itt a földön, testben. A kérdés az, mit kezdtél az életeddel itt.

"Ha Isten azért teremtette az embert, hogy uralkodjon a Föld .... - ez rendkívül "gyenge" cél, és az uralkodás (maga a kifejezés) megint nem a szeretetet erősíti (az uralkodás bármilyen szintje, eleve diktatúra - ugyanis valakik elnyomása nélkül nem működik). "

Na, ide két dolgot jegyeznék meg. Itt kerültél ellentmondásba önmagaddal. Az uralkodás diktatúra, tehát Isten vagy törődik velünk - de egy elnyomó despota, vagy nem törődik velünk, és akkor milyen mennyei apa az ilyen. Akkor most döntsd már el, hogy mit akarsz, félsz a szabadságtól vagy irtózol annak hiányától?

Amúgy meg: az uralkodás megint modernül értelmezett kifejezés. Különbség van az uralom és a hatalom között. A király eredetileg szolgáló, aki leteszi az életét a népéért. Csak később vált despotává, ahogy az emberek fokozatosan egyre távolabb kerültek istentől.

A legjobb példa erre Jézus, hogyan élt, amikor eljött a földre. Így viselkedik egy IGAZI király. Életét adja az ő népéért. Gondozza őket, segíti őket. Aki hagyja.

A mi célunk, hogy jó kertészként ápoljuk ezt a földet, ez az uralom. A despota elnyomás a hatalom jegyében zajlik, nem uralomért.

Freya voltam, folyt köv.

Megint én, bocsi, de nem akartam mindent egyetlen négyzetbe nyomorítani. folytatnám a választ.

"Mózes - 2200 évvel élt Ádám teremtése után. Honnan tudta, hogy a teremtésnél, Ádámnál mi történt? Ráadásul további 1500 év után írták le! Hol az igazság."

Hiszed vagy nem, a legtöbb hívő utánanéz annak, miben hisz. Például Mózes könyvét sem Mózes írta le, jóval később íródott.

Mózes könyvei elsősorban a szájhagyomány útján terjedő történetek leírása, a történelmi följegyzések rendszerezése mintegy isteni sugallatra. A törvényeket már bevezették, a templom már megvolt, igazából az első könyv az érdekes. Ez mélyen szimbolikus történetek sorozata. Az igazsága a mondanivaló gigászi erejében rejlik.

"Ha a válaszoló a kereszténységre gondol, akkor óriási a tévedés, hiszen az egyházi személyek hazudtak, raboltak, gyilkoltattak és irtották az ellentétes nézeteket. Ha ez az egyház így tudott teret nyerni, akkor semmire se jó, a hatalom gyakorlásának kivételével."

Ezt én írtam, de bármennyire is meglepődsz, ebben egyet értünk. az egyház történelmi formája valóban inadekvát a tiszta uralom gyakorlására, mert elcserélte a szellemi kincseket hatalomért. Erről beszélt Jézus, amikor azt mondta, kevesen járnak a keskeny ösvényen és sokan a szélesen. De ez nem az eszme hibája, hanem az emberé, és mint hiba korrekcióra szorul.

"És végezetül egy személyes feltételezésem: jelenleg a vatikáni csillagvizsgáló vetekszik a földünkön lévő legjobb csillagvizsgálókkal - a pápa is keresi Istent?"

Csak remélni tudom, hogy a pápa már megtalálta Istent. A csillagvizsgáló azért kell, mert figyelik az utolsó idők jeleit, valamint így keresik a vallás és a tudomány kapcsolatát. Például egy katolikus pap jött rá az ősrobbanásra is. Ha ismered az ókor történetét, tudod, hogy nincs is vallás csillagászat nélkül.

Freya voltam megint.

12:43 - Képzeld, római katolikus keresztényként én is találok ellentmondásokat, mégis hiszek Istenben, miért? Mert az ellentmondások nem Isten hibája, hanem a tökéletlen emberé. Kicsit el fogok most térni a példámmal a témától, de akkor is ide vág: láttál már olyan filmalkotást, amit minden tekintetben tökéletesen fordítottak? Én még nem, és van, hogy eredetiben (jelen esetben angol nyelv, amit elég jól ismerek) nézem, és röhögök a fordítási hibákon, meg hogy eredetiben mekkora poénok vannak, amiket a fordítók (lustaságból? figyelmetlenségből?) nem ültettek át a fordításba, pedig simán belefért volna, nem csúszott volna el a szinkron, és mennyivel jobb lenne azzal, és nem a szó szerinti fordításról beszélek, hanem hogy egy szófordulatból nem azt fordítják, amit jobban jelent, hanem valami mást, amivel viszont nem úgy jön át az üzenet, mint az eredetiben.

Többek között ezért mondom én a vallásokra és a hitre, hogy tökmindegy, mi a körítés, a lényegi mondanivaló, amire figyelni kéne, ugyanaz mindben, csak sok bába közt elvész a gyerek alapon sokan nem a lényegre figyelnek, hanem a lényegtelen körítésre, és akkor van a baj, akkor van a vita, akkor vannak az ellentétek... Ami természetesen nem jó.

20.53, - 12.43 vagyok (Freya gratulálok, széles látókörű vagy, biztosan utánanézel a dolgoknak, tőled lehet értelmes válaszokat kapni).

Régi elgondolásaimmal és új értelmezéseimmel zavarnálak benneteket, és egy kicsit a témától is elkanyarodom:

Itt már többen leírtátok, hogy a Bibliában bizonyos részeket szimbolikusan kell értelmezni, bizonyos részeket szó szerint - tudtok-é olyan "jegyzéket", honlapot küldeni, javasolni, ahol ezeket konkrétan meg lehet találni.

Kezdeném a végén: a pápa keresi az utolsó idők jeleit, ez is lehet, de én azt olvastam a Bibliában, hogy Isten előtte elküldi Illést a prófétát - szerintem ez konkrét és nincs mit kutatni.

Én sem állítottam, hogy Mózes írta le az eseményeket, hanem az aki leírta, több ezer év után, pontosan írhatta le,- a leíró nem tévedhetett? Hiszen Atlantisz is szájhagyomány után íródott le és a mai napig nem találják.

A Kresz példámnál jeleztem, hogy nem egészen idevaló. Én a jó "Atyát" úgy képzelem el, hogy a fiamat mindenre kioktatom, gyakoroltatom (addig fogom a kezét) és ha önállósul akkor "lélekben" vele vagyok. Nos az Isten az én képzeletemben ennél több, hiszen mindenható - tud előre mindent (tehát azt is pl: ha vezetés közben meghalok) és ha a szellemből tudott anyagot teremteni ...hegyeket megmozgatni..., akkor egy "isteni pillanatra" meg tudja állítani a Földet is és át tudja "programozni" az eseményeket is. Lehet, hogy idióta felfogás, de a mindenhatót én így tudnám elképzelni. Nos az isteni törődést én így "gondolom" és akkor a válaszomban nincs ellentmondás. Vagy a több millió halott a háborúkban - az "isteni másodperc" működhetett volna, és nem lenne ennyi áldozat. Nekem úgy tűnik, hogy az élet célja a halál - és az nyer aki a leglassabban ér oda. (Tudom "kilógok" a sorból!) Írtátok, hogy a szellem (lélek) sosem pusztul el, ezzel egyetértek. De én ebben a testben szeretném "hibamentesen" leélni az életem "isteni segédlettel" - és megint a balesetes példa, ha ráadásul nem is én vagyok a hibás, és Isten mindent előre tud, szeretetből "segíthetne" e-világban.

A "jézusi megváltással" kapcsolatosan, annyit már okosítottak, hogy ma csak azoknak nincs bűnük, akik hisznek benne. Én hiszek benne, így nincs is bűnöm?

Az ősrobbanás elmélet és a belga pap. Mindig tiszteltem azon embereket (bőrszíntől, hittől függetlenül), akik az eszük, fantáziájuk használatával kiemelkedőt alkottak. A paphoz még hozzáteszem Einsteinnek mindkét relativitás elméletét. (Az iskolában nekem azt tanították, hogy a fény sebességét a jelenlegi ismereteink szerint semmi sem szárnyalja túl!) Gondolkodtatok már azon, hogy miért használja képleteiben és a számolásban a fénysebesség négyzetét? Lehet, hogy az ős-bumm, nem is bumm?

Az eddigi és jövőbeni válaszokat köszönöm, attól függetlenül, hogy az eredeti kérdező kérdéseit megkerültem és belekontárkodtam. Bocsi.

Kedves utolsó, döbbenetesen érett személyiségre vall,hogy nem húzod le azt, aki nem ért veled egyet. Én felpontoztalak, mert ilyen emberrel öröm beszélgetni.

Tudtommal nincs olyan jegyzet vagy oldal, ahol leírják, mit kell szó szerint venni a Bibliából. Ha van is, én távol tartanám magam tőle. Hiszen sok keresztény szó szerint veszi a teremtés 6 napját de sok hitetlen azzal érvel, hogy akkor minden lehet szimbolikus.

Először is: Isten nem diktálta le a Bibliát. Ihlette, sugalmazta, de a szabad akaratot mindvégig meghagyta az embernek. A szabad értelmezést is.

Válaszd ketté az ó és új szövetségre a Bibliát. Az újszövetség levelei, könyvei viszonylag gyorsan keletkeztek Krisztus halála után, mert a hívek pontosan a szájhagyomány útján esetlegesen kialakuló torzulásokat akarták elkerülni. Akár hiszel Jézus istenségében,akár nem, azt be kell ismerned, hogy valami drámai dolog történt, hogy olyan sok ember az életét adta azért a hitéért hogy a názáreti ács volt a Megváltó. Ezek az emberek leírták, mi történt. Hit kérdése,hogy elfogadod-e a dolgot. Csak egyvalamit megemlítenék: ha Jézus valóban Isten fia, sőt földi inkarnációja volt, akkor megtehette mindazt, amit tett. Itt jön be a hit kérdése, ami most nem tartozik ide.

Az ószövetség könyveiről azt kell tudni, hogy más céllal íródtak, mint az újszövetségé. Egy adott nép kereste az identitását, jegyezte le történetét, alkotta meg jogrendszerét. Vannak benne történeti,művészi, prófétai könyvek. Én úgy gondolom, hogy teljesen normális, hogy a győztes csatáikat úgy jegyezték le hogy "Isten mondta nekünk, és végig velünk volt..." míg a veszteseket: "Isten elfordult tőlünk, mert nem engedelmeskedtünk neki." Igazából nem tudták,mit akart Isten, mert képtelenek voltak szó szerint értelmezni az egyetlen dolgot, ami VALÓBAN Istentől eredt: a Tíz parancsolatot.

Ami a mitológiai jellegű történeteket illeti, ez a legizgalmasabb téma, de sír a gyerek, úgyhogy majd legközelebb leírom, ha érdekel.

Freya

Az sem véletlen, hogy Istentől csak tíz parancsolat származik, Mózes meg adott mellé vagy hatvanat. Az ember rögtön megkérdőjelezte Isten parancsát. "Csak ennyi? Csak tíz? És mi van akkor, ha...."

Szia, gyorsan írtam és nem jó helyre szúrtam be az elköszönést. De azért így is megérted, mit akartam.

szóval az ősi időkből fennmaradt mitikus jellegű történetekről annyi az érdekesség, hogy azok nem egyszerűen mítoszok hanem metafizikai írások.

Minden ősi nép ismerte ezeket, és mily meglepő, a mondanivaló lényege mindenhol ugyanaz volt.

Pl Bűnbe esés, eredendő bűn: még a buddhisták is ismerték csak ők az elme korrupciójának, zavarának hívták, kábaságnak, alvásnak. Buddha az volt, aki felébredt. De a kezdeti korrupcióról minden nép tudott.

Sőt, a múltkor olvastam részleteket Buddha beszédeiből és döbbenten láttam, hogy a manna története benne van. Az is közismert, hogy volt egy olyan időszak (aranykor, édenkert, paradicsom stb.) amikor Isten táplálta az embereket, és az emberi önzés vetett véget ennek.

Rengeteg párhuzam van, és nevetséges azt feltételezni, hogy átvették egymástól, mivel ezek az ősi, mitikus múltba vesző történetek, amikor még nem igazán léptek kapcsolatba a népek egymással. Sőt, mi magyarázná a piramisokat afrikai és az amerikai kontinensen?

Úgy tűnik, van az emberiségnek egy nagy közös tudása, metafizikai ismerete, és a hasonlóság arra utal, hogy Isten mindenhol kijelentette magát, aztán miden nép a maga szája íze szerint értelmezte.

Nem az a lényeg,hogy Mózes vagy a hindu papok vagy a kínai bölcsek hogyan jegyezték le. Akkor még kevés történet volt, ezek szentek voltak, vallásos szinten is megemlékeztek róluk. De a lényeg az volt, hogy az emberiség ezt a tudást magában hordozta. Amikor ez a tudás kezdett kiveszni az emberből, elkezdték megírni a szent könyveket.

Így az ősi tanítómesterek emberek voltak, míg később már átvette szerepüket a szent könyv.

Freya

Nem olvastam el minden hozzászólást,és én kifejezetten vallásos vagyok de megpróbálok ettől elhatárolódva érvelni az ateizmus ellen:

Nos alapvetően übertömören a vallások lényege hogy legyél jó és halálod után a túlvilágon jó lesz neked,ne legyél rossz mert akkor ott jaj neked.

El tudod képzelni kedves kérdező mi történne itt ha valaki meggyőzné az egész világot arról hogy minden vallás hazugság,nincs túlvilág csak ez a mostani élet és kész???Soha nem látott káosz lenne, az emberek egymást öldökölnék le rabolnák ki semmi ügyekért abban a tudatban hogy nincs mit veszteniük"ha csak ennyi az egész létem legalább érezzem jól magam Carpe diem!"