Hogy működik egy Jehova tanui szekta?

40. Felesleges bármit írnod neki, nem fogja fel.

Teljesen el van vakítva, és csak azoknak hisz, akik hülyítik.

42. Én már rég feladtam. Tipikus szekta gondolkodás. Egy dolgot vakon követni, aminek még létjogosultsága sem lehetne. Múltkor az Örsön a Jehova szekta mellett egy másik is megjelent, valami Élő Kövek.

Én Istenhívő vagyok, de amit aznap este láttam, annak annyi köze volt hozzá, mint Orbánnak az igazsághoz.

#37

Csakhogy a bibliában nem a vér "evés" vagy az "ivás" a probléma önmagában. Értelemszerűen ez azért van említve egyáltalán, mert ezt ismerték abban az időben. Így tudták a szervezetbe juttatni a vért, sehogy másként. Nem az "evése" lett megtiltva, hanem a vér emberi szervezetbe juttatása az életfenntatás céljából. Az vér evés és az ivásnak alapvetően ez a célja, mint minden kaja esetében, igaz vagy nem?

Volt a zsidóknál olyan törvény is, hogy bizonyos Isten által felsorolt "tisztátalan" állatokat nem ehettek meg. Most képzeljük el azt, hogy ezt a törvényt -ami megszegése halálbüntetéssel járt az ókorban, úgy kerülik meg, hogy péppé turmixolják pl a disznó húst és felhígítva intravénásan adják be maguknak, mert történetesen a modern orvostudomány azt találta ki, hogy a legkiválóbb roboláló étel a legyengült, beteg szervezetnek. De lehet az is, hogy egyszerűen csak szondán keresztül adagolják egy zsidó embernek ezt a disznóhúst tartalmazó ételt. 😉

Vajon elfogadnák-e a zsidók és kósernek -e? Vagy keresnének -és egészen biztosan találnának olyan élelmiszert, amely nem disznóhúsból készül és legalább olyan jó, ha nem jobb, mint az?

A válasz szerintem egyértelmű.

A vérátömlesztés annyiban különbözik a fenti példától, hogy valójában sokkal veszélyesebb (és összességében drágább is) mint a vér nélküli terápiák és gyógyítás. Sokkal rosszabb hatásfokú és sokkal több kárt okoz a vért "életmentés" okán felhasználni, mivel tudvalevő, hogy nincs két teljesen egyforma vér! Olyan mint az ujjlenyomat, minden emberre a saját vére a jellemző, és hiába vannak a megállapított vércsoportok, a frakciók végtelen mélységig különbözni fognak.

Ezért aztán egy vérátömlesztés sohasem lehet optimálisabb és jobb, mint a vérmentes sebészet.

#40

Ha nem hallottál róluk? Akkor tájékozódj, szerintem rád fér!

"Amúgy egyik oldalon írták, hogy pont ezeket fogod ide bemásolni..."

Hol írták? Linket kérek!

Semmiféle hamisítás nincs bennük, az idézet mondatok és a vélemény pontos! Azt is jelzik ha kritikákat is megfogalmaztak, de ezzel minden Tanú tisztában van, hiszen pl a már említett háromság, a hitehagyott "kereszténységben" általánosan elfogadott dogmája miatt, sok eleve elfogult szakember mond véleményt, akik nyilvánvalóan nem fogják dicsérni az Új világ fordítást. De ilyen a szemükben Jehova nevének a használata és még sok más, amelyet az ún "kereszténység" teljesen másként értelmez és helyenként másként is fogalmazza át a fordításait.

De bizony még így is sok többé-kevésbé páratlan tudós van, akik elismerik az Új világ fordítás általános hitelességét!

Úgyhogy teljes mértékben felesleges az erőlködés azt bizonygatni, hogy nem hiteles és alapvetően nem pontos egy olyan világban, ahol a magukat kereszténynek vallók egy sereg hamis, nem bibliai hazugságot építettek a fordításaikba.

Lehet az itteni posztjait is lejelenti a központba, mint térítő munka.

Azt nem hiszem, interneten nem tudnának rendesen téríteni, mert ott 3 kattintásból ki tudja deríteni az ember, hogy mekkora kamut beszél.

Vidiripi

"Csak éppen az egyik legpontosabb fordításnak tartják! Mivel hogy nagyon sok ismert fordítás teológiailag igen elfogult bizonyos nem bibliai tanításokkal kapcsolatban, mint a pogány háromság, vagy "halhatatlan" lélek mítosza."

Melyek azok a revideált magyar nyelvű Biblia fordítások amelyek elfogultak teológiailag?

"Ezen kívül és ehhez képest pedig semmi, de szó szerint semmi konkrét és kifejezett gondolat sincs a pogány háromságról a Szentírásban!"

Pontosan ugyan ez igaz a Vezető testületre is. Nincs olyan hogy Jeruzsálemi Vezető Testület!

Mit jelent ki magáról Russell?

Hogyan vélekedett Russell testvér a saját szerepéről? Állította-e, hogy különleges kinyilatkoztatásban részesült Istentől? Az Őrtorony 1906. július 15-i [ang.] számában (a 229. oldalon) Russell alázatosan kijelentette: „Nem, drága barátaim, nem állítom, hogy valamiféle felsőbbrendűséggel, természetfeletti erővel, méltósággal vagy hatalommal rendelkeznék; s nem is törekszem arra, hogy a hit háznépében levő testvéreim szemében felmagasztaljam magam, kivéve abban az értelemben, hogy a Mester így sürgetett, mondván: »a ki közöttetek első akar lenni, legyen a ti szolgátok« (Máté 20:27) . . . Az igazságokat, amelyeket mint Isten szócsöve elmondok, nem látomásokban vagy álmokban kaptam kinyilatkoztatás révén, s nem is Isten valóságos hangját hallva, és nem mind egyszerre, hanem fokozatosan . . . Az igazság világos kibontakozása sem valamiféle emberi találékonyságnak vagy gyors felfogóképességnek köszönhető, hanem azon egyszerű ténynek, hogy Isten elérkezettnek látta erre az időt; s ha én nem beszélnék és semmilyen más közvetítő nem lenne, akkor maguk a kövek kiáltanának.”

- Azt állítja saját magáról Russell hogy ő Isten szócsöve. De egyetlen olyan módot sem említ amivel találkozni lehet a Bibliában amikor Isten közölni akart valami az emberekkel.

Akkor még is hogyan lehet igazságról beszélni sőt egyáltalán mi alapján jelenti ki magáról Russell hogy ő Isten szócsöve? Honnét tudja hogy az? Isten nem nyilatkozott ez ügyben Russell még is tudja hogy ő az!

- Ez enyhén szólva problémás!

"Az első században, amikor kérdések merültek fel bizonyos tantételt vagy eljárásmódot illetően, akkor ezeket egy központi vezető testülethez intézték, amely szellemileg idősebb férfiakból tevődött össze. Miután megvizsgálták, mit mondanak az ihletett Írások, valamint hogy mit bizonyít a tevékenység, amely összhangban van azon írásszövegekkel, s amely a szent szellem működésének következtében eredményes, döntéseket hoztak. A döntésekről írásban tájékoztatták a gyülekezeteket (Csel 15:1—16:5). Ma Jehova Tanúi ugyanezt az eljárásmódot követik."

- Úgy ahogy van hazugság!

Nem intéztek egyetlen kérdést sem központi vezető testülethez. Nem is volt ilyen!

"Egyébként pedig minden mű önmaga beszél, és nem az alapján kell megítélni, hogy éppen ki csinálta."

De nagyon is fontos hogy ki csinálta. Sőt hogy volt-e mersze a nevét adnia az elvégzett munkájához. Az Ú.V.F. készítői nem adták nevüket a munkájukhoz. Ez már önmagában is jelzésértékű.

Még nekem is alá kell írom az elvégzett munkát. Még a takarítók is aláírják hogy elvégeztek egy munkát!

"Edgar J. Goodspeed híres bibliafordító és tudós egy 1950. december 8-ai keltezésű levelében a következőket írta A Keresztény görög iratok új világ fordításáról..."

Felhozol egy 70 évvel ezelőtt íródott levelet. Ez ugye az első kiadást veszi alapul. De mi a helyzet a későbbiekkel? Pl. a 2013-as kiadással.

Azokat milyen elismert tudósok véleményezték?

- Számomra kérdés az hogy miért nem azok a tudósok nyilatkoznak akik készítették az Ú.V.F.

Van egy olyan magyarázat hogy nem akarták el venni Istentől a dicsőséget. De kérdem én hogy egy fordítás elkészítésével milyen dicsőséget vennének el Istentől? Hát nem épp az Ő dicsőségére van az hogy elkészül egy fordítás és az adott nép a saját anyanyelvén olvashatja Isten igéjét? Az elvégzett munkához pedig miért ne adhatná a nevét. Pálról is pontosan tudjuk hogy mit tett. Akkor a tetteivel elvette Istentől a dicsőséget? Péter és az összes apostol nevét ismerjük.

- Aztán van egy olyan magyarázat is hogy nem magukra akarták fordítani a figyelmet. Hát ez nagyon nem jött össze mert már a kezdetek óta sokan foglalkoznak a kilétükkel. Kb. annyit mint az összefércelt munkájukkal.

- Igen összefércelt. Mert ugye azt mondják a készítők hogy minősége alapján kell megítélni.

Nos akkor bárki megítélheti képzettség nélkül is. Hiszen nem tudjuk kik voltak a készítők. Bárki lehetett. Az is lehet hogy már meglévő fordítást átfogalmaztak és jól van az úgy alapon megszületett a mű.

- De a legbeszédesebb az hogy bizony sem az első kiadást sem az összes többi kiadást nem merte a szervezet, a nemzetközi szakmai közönség elé tárni.

- Pedig ha ennyire jó ez a fordítás akkor etalonnak kellene lennie! Sőt megszégyenülnének sokan Isten dicsőségére.

"Nem Tanú tudósok elismerően beszélnek az Új világ fordításról"

Ez nem meglepő! Hiszen EGYETLEN TANÚ TUDÓS sincs!

És ezért kénytelen másokra hivatkozni Isten szervezete. (Állítólag Isten szervezete)

A dolog egyetlen magyarázata hogy a szervezetnek nem hogy tudós gárdája nincsen de egyetlen elismert tudósa sem!

- Az Őrtorony előszeretettel használja pl. más egyházak lexikonjait elsősorban a katolikus egyház lexikonjából szokott idézni. Isten szervezete. Ez nagyon érdekes.

És akkor jöjjön a mesteri félrevezetés az Őrtorony részéről.

"Benjamin Kedar-Kopfstein izraeli professzor, a héber nyelv tudósa 1989-ben kijelentette"

- Ezzel csak egyetlen baj van!

Igaz hogy létezik a professzor és az is igaz hogy a héber egyetemen Jeruzsálemben.

- Viszont ez a professzor NEM NYELVÉSZ professzor!

De vajon melyik tanúnak jutna eszébe leellenőrizni a részleteket is? Hát egynek sem. Elhiszik úgy ahogy van és kész! De aki veszi a fáradtságot és utána néz. Akár még e-mailt is ír a professzornak.

De a Wikipédián is utána lehet nézni.

A professzor úr csak középkori történelemmel foglalkozik, azon belül is a keresztes hadjáratokkal. Ebben azért van némi vicc. Keresztes! :)

De az biztos hogy nyelvészettel nem foglalkozik. Tehát az Őrtorony egy olyan profra hivatkozik aki nem is létezik abban a formában ahogyan azt közölte az Őrtorony. Persze amikor ezt a cikket leközölte az Őrtorony akkor az internet még gyerekcipőben járt!

- De napjainkra ez már megváltozott! És mint említettem akár e-mailt is lehet írni. Persze lehet hogy időközben már meghalt a professzor.

De ugye a legfrissebb vélemény is 1974-ből származik.

Valami frissebbet kellene mutatnod, mert ezek már elavultak kellene az "újvilágosság".

"Van egy olyan magyarázat hogy nem akarták el venni Istentől a dicsőséget."

Hol van? Idézz!

"- Pedig ha ennyire jó ez a fordítás akkor etalonnak kellene lennie!"

Az is! Azoknak, akik szeretik és értékelik Isten igazságát.

Nem csodálkozom ezen az rosszindulatú hazudozáson, ami az egész szöveget jellemzi, ebből nyilván csak ennyire telik. 😉

Hol vársz te az igazságot tartalmazó bibliafordítást elismerő nemzetközi vallási közösséget? Amikor még mindig szép számmal vannak olyan fordítások, amelyek tartalmazzák pl a jánosi betoldást! Még ebben sem tudtak megegyezni.

És még szép számmal van olyan egyértelműen bizonyítható szövegmódosítás, önkényes fordítói munka, amely a magukat kereszténynek valló egyházak által "alaptannak" állított tanításokat lenne hivatott "bizonyítani".

Jól jellemez téged ez az ármánykodó logika.

Az izraeli Dr. Benjamin Kedar professzor, héber tudós, az Őr Torony Társulat egyik képviselőjének adott interjújában a következőképpen értékelte az Új Világ fordítást: „A héber Bibliával és annak fordításaival kapcsolatban végzett filológiai kutatásaim során gyakran hivatkozom arra az angol kiadásra, amely New World Translationként ismert. Minden alkalommal megerősödik bennem az az érzés, hogy ez a munka azt az őszinte törekvést tükrözi, hogy a szövegből a lehető legpontosabb megértést nyerjük. Az eredeti nyelv széles körű ismeretének bizonyítékát nyújtva ez a fordítás érthetően adja vissza egy második nyelven az eredeti szavakat anélkül, hogy szükségtelenül eltérne a héber nyelv sajátos szerkezetétől . . . Minden nyelvi kifejezés lehetőséget ad egy bizonyos fokú szabadságra az értelmezésben vagy a fordításban. A nyelvészeti megoldás bármely adott esetben magában rejti a vita lehetőségét. A New World Translationben azonban soha nem fedeztem fel semmilyen elfogult szándékot arra, hogy a szövegbe olyasmit olvassanak bele, amit az nem tartalmaz.”

Filológiai kutatást végzett. Szakvéleményt adott a nyelvészeti kutatásai alapján.

Most vagy ő vagy te hazudsz!

De a tapasztalatom az, hogy te nem mondasz igazat most sem.

"Nem Tanú tudósok elismerően beszélnek az Új világ fordításról"

Te tényleg primitív eszközökkel manipulálsz! Ezt a ténymegállapítás aljaskodó személyeskedéssel úgy próbáltad beállítani, hogy még véletlenül se a valós mondanivalóról legyen szó, hanem arról, hogy szerinted ki minősül tudósnak és kinek milyen világi hírneve van, mintha ez határozná meg a bibliai igazságokat. 😉

A többi is csak felületes sárdobálás, az egész szöveged mocskolodás!