Ráháb tényleg egy kánaánita templomi prostituált papnő volt? Akkor mégis Jézusnak miért a felmenője?
Egy ilyen mocskos lelkű, bálványimádó, parázna asszony miért lenne a Megváltónk felmenője?
A kánaániták el voltak átkozva. A templomi prostituáltak papnők voltak. Ezt az ugariti kőtáblákról tudjuk, mivel Ugarit egyfajta Mekkája és Rómája a kánaánita-föníciai vallásról fennmaradt dokumentumoknak. Rengeteg szent szöveg, rituálék leírásai stb. találtak itt meg. Említ a papságon belül nőket és férfiakat. És voltak úgynevezett kadhesim-ek, akik "szent/liturgikus/rituális paráznák" voltak. A papnők néha gyermekáldozatokat is bemutattak Karthágóban Tanit tiszteletére, ami az ottani megfelelője volt Astartének. Az viszont általános volt, és a kadhésim-ekre kimondottan jellemző volt, hogy nem csak a testüket árulták rituális céllal, hanem jósoltak, jeleket magyaráztak, mágiát űztek, gyakorolták a fekete mágiát is (nem volt ritka a kánaánita vallásban, hogy valakit pénzért el lehetett átkoztatni).
A Biblia sehol nem írja, hogy Ráháb, vagy pláne a háza népe megtért volna. A vér nem válik vízzé, kutyából nem lesz szalonna. Egy kánaánita, bálványimádó, szent paráznából pedig nem lesz istenhívő, izraelita, erkölcsös asszony soha.
Miért származna a megtestesült Isten egy ilyen rosszlelkű nőtől? Vagy nem volt Ráháb templomi k.?
válasza:Csak az állitásodra kérek választ.
Ez miért kötözködés?
Eleve mit vársz ha ugy teszel mint ha nagy tudás tudoja lennél, én meg aki nem érti ha érvetse tudsz mondani az igazad mellett.
Csak egy választ akarok.
válasza:Provokatívak, lekezelőek és irrelvánsak a beszolásaid, megjegyzéseid.
Ez egyedül neked rossz.
válasza:"Provokatívak, lekezelőek és irrelvánsak a beszolásaid, megjegyzéseid."
Mondja aki azt mondja hogy hülye vagyok ahhoz hogy meg értsem, amit elsem magyarázott mert nem is tudja.
Irreleváns az hogy ugyan azt a könyvet tagadod amit idézel.
válasza:Persze, hogy nem erted. De ezt se erted. En megsem tettem lekezelő megjegyzéstva személyedre, azt te csinalod. De ezt a különbséget se érted.
Meg harcolni akarsz, ez provokáció.
Na egyedül maradtál.
válasza:"En megsem tettem lekezelő megjegyzéstva személyedre, azt te csinalod. "
Khm...
"A hited azt mondja hogy probalj zavart kelteni. Eszerint adatik neked, eszerint tárul fel, annyi ammenyit meglátsz."
"Menj innen máshová, ahol a te tudasszintednek megfelelő téma van."
Ahelyett hogy a szentet játszod válaszolhatnál legalább egy érvet mondhatnál az igazad mellett.
válasza:Nem érted a különbséget aközött, mikor valakivel személyeskeds és címkéket akasztasz a nyakába, hogy ő egy troll; és akozott mikor azt ertkeled, hogy mit csinál. Ha bárkivel ertelmesen vitázni akarsz, ezt érdemes lenne felfogni.
Az, hogy kinek-kinek értelme szerint tárul fel az igazság, el tudja választani a humbugot az értelmes, értékes információtól; az a Bibliában szereplő leírás. Ha nem ismered a Bibliát és keresztény kérdésben akarsz érdemi valaszt adni,akkor előbb olvasd.
Azt, hogy te trollnak vagy szentnek hiszel valakit, mert nem a te elvárásaid szerint reagál, az mentális probléma megnyilvánulása. Keress szakmembert, több aggályos reakciód van.
A kukturalt vita alapszabalyaival sem vagy tisztában. Informálódj.
Nem a kérdésre válaszolsz, ez nem chatszoba.
Piszkalodsz, becsmerelsz: ez elfogadhatatlan.
Nem kívánok veled kommunikalni ezek miatt. Fogadd el végre. Nem vagy partner számomra.
válasza:"Az, hogy kinek-kinek értelme szerint tárul fel az igazság, el tudja választani a humbugot az értelmes, értékes információtól; az a Bibliában szereplő leírás. Ha nem ismered a Bibliát és keresztény kérdésben akarsz érdemi valaszt adni,akkor előbb olvasd."
Olvastam, is a bibliában az van hogy jézusnak felmenője dávid.
"Azt, hogy te trollnak vagy szentnek hiszel valakit, mert nem a te elvárásaid szerint reagál, az mentális probléma megnyilvánulása."
Nem hiszlek szentnek, csak utaltam rá hogy azt játszod hogy az vagy, trollnak meg azért nevezlek mert hülyeségeket írsz.
válasza:#31
"Kutyából nem lesz szalonna."
Ez nem keresztény gondolatvilág, hanem világi.
"Mert az Istennek semmi sem lehetetlen..." (Lukács 1:37, 1Móz18:17, Máté 19:26)
"A szeretet mindent hisz, mindent remél..." (1Kor13)
"Avagy nem tudjátok-e, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők, Se lopók, se telhetetlenek, se részegesek, se szidalmazók, se ragadozók nem örökölhetik Isten országát.
Ilyenek voltatok pedig némelyek (!), de megmosattattatok, de megszenteltettetek, de megigazíttattatok az Úr Jézusnak nevében és a mi Istenünk Lelke által." (1Kor 6:9-11)
#48.
De egy ex Astarte-papnő hogy térhetne meg??
#37.
Nem volt kötelező papnőnek állni... Ő ezt azért cselekedte, mert amikor papnőnek állt, akkor ő valóbban hitt azokban a bálványokban, imádta, tisztelte mindet, Astaténak áldozott (a prostitúciót magát is az istennő tiszteletére folytatta).
Itt van néhány modern újragondolása, hogy hogy képzelte el a kor embere Astartét, és itt van néhány föníciai és kánaánita régészeti lelet, amelyek többségét eléggé megrágta az idő. Mondhatni egy igazi "egek-földek szajhája" volt. Ha jól olvastam egy cikkben valóbban hívták így is. Föníciában még sokáig éltek a kánaániták (föníciaiak), illetve Libanonban a mai napig élnek is, ezért van dokumentumunk, hogy milyennek képzelték el. Egy kis márványbálvány például egész hiteles képet ad. A meztelen, gyönyörű szajha, aki belsőleg teljesen romlott, és ördögszarvai vannak. A kánaánita istenségek egyáltalán nem szimpatikus lények. Még a görög-római, illetve egyiptomi mitológia istenei is sokkal szimpatikusabbak, mint a kánaánita istenek. Nem véletlen, hogy a pogány görögök, rómaiak, egyiptomiak szörnyülködtek azon, hogy Karthágóban miket csinálnak, kezdve azzal, hogy a főtéren egy gyermekáldozati oltár állt. Az Észak-Afrikában ősidők óta lakó berberek, eredetileg nem gyakorolták az emberáldozatot, de a karthágói föníciaiaktól egy időben átvették. Az izraeliták szintén átvették. A kultúrák általában a legfontosabb gyakorlataikban hatnak egymásra... Képzelem milyen kultúra lehet az, amitől több nép eltanulta az emberek, gyerekek élve elégetését. Képzelem milyen kultúra lehetett az, ami kvázi minden épelméjű helyen bűnös, de minimum gyalázatos dolgot rituális célokra használt fel (pl.: prostitúció, gyilkosság stb.). Milyen kultúra az, ahol mindennapos a varázslás és a fekete mágia, sötét mágia is?
Márpedig tény, hogy az ember maga is olyanná válik, mint amilyen isteneket tesz maga elé, illetve amilyen vallást gyakorol (nyilván, aki nem hívő, arra ez nem vonatkozik, hisz semmit nem tesz ilyen szempontból maga elé, így ez nem befolyásolja a személyiségét). Lehet azzal jönni, hogy az ábrahámi vallások Istene mennyire jóságos, közben meg rengetegen öltek és ölnek a vallásai nevében, de nekik van, illetve volt egy hamis istenképük, így ez rájuk is érvényes. Kialakítottak egy hamis istent (egy hamis képet Istenről), egy bálványt a fejükben, amiről azt hitték, illetve hiszik, hogy Isten, pedig ugyanolyan sötét és gonosz, mint ezek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!