Nem lehet hogy így van isten?

Jah hogy szerinted kilépegetek és újra bejelentkezem másik kontoval?

Ha nem tűnt volna fel én is megkérdőjeleztem a válaszoló első pár mondatát, mert hamar átugorta a "kezdeteket", ahogy ő fejezte ki.

Ugyanígy csinálja a tudomány is hogy volt a semmi, abban volt egy pont ami kisebb mint egy atom, felrobbant, és lett idő tér és anyag aztán..stb.

pedig az a kis pont is már anyag volt, valójában nem kevesebb mint ami folyamatosan most is jelen van, mert az a kis pont tartalmazott mindent ami van, mert az energia nem vész el csak átalakul.(persze az ősrobbanás is csak elmélet.

Sőt tér is volt már, mert a kis pont is csak a térben lehetett, olyan nincs is hogy téren kívül. Én azt gondolom hogy a végső valóságnak nincs kezdete, az idő valószínűleg nem játszik szerepet a végső valóságban, habár azon belül megjelenhet idő, de az maga nem érintett az időtől, ha a végső valóság az isten akkor arra értem hogy szerintem nincs kezdete. Ez szimpatikusabb így nekem, mert nem ütközik a fenti válaszoló első mondatainak, és a tudomány elméletének paradoxonjába.

"Ezt lényegében egy tudós sem hiszi,"

De igen ez az álláspontjuk. Amit írtam.

"főleg ha semmi sem volt, akkor hogyan volt egy atom?"

Ezt itt az egyik válaszolótól kérdezd, vagy a tudománytól, ne tőlem, mert én is ezt kérdőjelezem meg.

"Meg nem felrobbant, hanem tágult. Nagy különbség."

Nézd egy kutya, úgy olvastam robbant és azóta tágul, nem tudom biztos, de nem ezen van a hangsúly.

:Nem hogy csak szalmabábú logikai hiba, hanem fogalmad sincs arról, hogy a tudományos modell hogyan működik."

Rendben akkor hogy működik? De most csak a kezdeti szakaszról beszélünk, az ősrobbanásnál!

"Nem, nem így működik a tudomány."

Na akkor mostmár tűkön ülünk.

Lényegében bizonyítékunk van rá, hogy megtörtént (az ősrobbanás,) csak azt nem tudjuk, hogy mi volt előtte vagy hogy pontosan hogyan történt.

Biztos sok bizonyítékot tudnál nekünk mondani, csak most ezeket nem pedzegettük, én laikus vagyok ebben szinte, mert ez nem érinti az érdeklődési körömet nagyon, úgy olvastam valahol hogy ősrobbanás elmélet, isten bocsássa meg.Engem az ősrobbanás körülmenyei, a robbanás előtti állapot érdekel. Az a kis pont ami felrobbant nem térben volt? Van olyan hogy téren kívül? Egyébként vallás témakörben vagyunk, ez a keresőszó is, meg az hogy isten, ez csak annyiból érdekes hogy én istent kutatom valójában, a tudomány nem érdekel, csak felhasználok belőle ezt azt, ami nem szükséges a kutatáshoz nem érdekel.

""az idő valószínűleg nem játszik szerepet"

Mivel a létezés temporális, ezért mindig fontos."

Nekünk fontos..de a végső valóságra értettem elég világosan fogalmazva.

"Akkor most objektívan beszélünk, hogy mit találunk a valóságban, vagy arról hogy mi nyugtatja meg jobban a szíved?"

Legyen az előbbi. Béke.

"és a tudomány elméletének paradoxonjába"

Abba hogy az ősrobbanás hozta létre a teret, és az anyagot, mert azok már előtte is jelen voltak értelemszerűen. Az anyag energiája nem változott, csak a tulajdonságok változtak meg, lényegét tekintve ugyanaz már megvolt a robbanás előtt is ami most is van. Hogy idő nem volt az rendben van, mert nem volt mihez viszonyítani. Az idő amúgyis csak egy elmei koncepció, az emlékezőképesség teszi lehetővé az időérzetet. Ha nem emlékeznénk vissza a tapasztalataink vagyis észleléseink egy részére, akkor időérzetünk sem lenne.

Leckéket ajánlhatnék neked értelmezésből, kultúrából, érvelési hibákból, hívhatnálak olcsó janinak..

De nem teszem. Üdv és béke.

Írhatna a kommentelő aki azóta eltűnt..