Ateisták és vallásellenesek! Véleményetek szerint Krisna, Lao-ce és Buddha léteztek?
Egy amerikai "antitheist" közösség honlapján olvastam, hogy szinte kizárt Krisna történelmisége. Buddháról azt írják, hogy semmi közvetlen bizonyíték, illetve kortárs irat nem ír róla, így max. azért ismerhetjük el a létezését, mert nagy hatást gyakorolt, de egyébként Jézushoz hasonlóan sokszor átírták a történetét, és valószínű, ha létezett is egy teljesen hétköznapi ember volt, akinek elege volt a kasztrendszerből. Lao-ce személyét szintén egyértelműen a mítoszok közé sorolják.
Ugyanakkor nem értem, hogy miért találták volna ki őket.
#44.
Szintén marhaság, hogy el kellene fogadni a csodáit, meg az isteni mivoltát is...
A muszlimok isteni mivoltát tagadják, azonban mint embert, mint prófétát elismerik, sőt, hatalmas prófétának tartják. A zsidók messiási ága szintén így vélekedik róla. Meg a nem hívők közül is egy rakat elismeri, ők pedig értelemszerűen nem hisznek istenség(ek)ben, természetfelettiben, így nyilván próféta sem lehetett.
#46.
Kemetikus újpogányság?
Nevetséges...
válasza:#48
Két külön emberről beszélsz aki ateista, viszont más az álláspontjuk.
Gratulálok, nem hivemind, hogy eldöntsük ki miben hisz és attól kezdve úgy van.
válasza:Krisna egy indiai király volt, Dwaraka királya, akit az Istenség legfelsőbb személyisegének földi megjelenésének tartják. Amikor a vallástalanság, a túlzott erkölcstelenség, a becstelenség felüti a fejét, akkor Isten inkarnálódik a földön, hogy rendet tegyen. Buddha nem más mint Krisna egyik inkarnációja.
500 éve pedig Sri Caitanya néven inkarnálódott.
válasza:#54
Oké, bármi bizonyíték vagy csak téped a szádat?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!