Mi alapján döntik el a hívek, hogy Mohamed, (iszlám) Ellen White (adventista) Joseph Smith (mormon) vagy Bill Wiese látomásait fogadják el isteninek?

"továbbra is szánalmasak a felhozott példáid Jézusról."

Az ÉN példáim? Ezek a TI példáitok, a TI könyvetekből, a TI teologiátok (szent háromság) által értelmezve.

Az a szánalmas hogy a saját könyved tagadod meg.

"És alkalmas a tanitásra" igy folytatodik pál levele. Magyarán nincsenek elrontva a lejegyzések.

"Mindenesetre Mohamed neve Maimonidesnél (persze fordításban és persze nyomán máig) "madman"."

Gyerekes... Kifogytak az érvek ezért inkább középkori sértésekkel dobálozik.

Nem kell azt mondanod hogy mohamed jó fiu volt, vagy hogy az iszlám az igaz vallás, de legalább a saját vallásod ne tagad már le!

Köszönöm.

Amugy kérdező nagyrészt az alapján döntik el hogy mennyire illik az ő elképzelésűkbe.

#13 A héberek evangéliuma a 2. század elején keletkezett. János evangéliuma, a legkésőbb íródott kanonikus evangélium i.sz. 90–110 közé tehető, bár 70-es és valószínűleg még régebbi eredetre utaló jeleket is tartalmaz.

"És amugy meg attól hogy apokrifnak nevezik, még nem hitelteleniti a benne leírt eseményeket hisz az evangéliumokban lejegyzett történetek "szájhagyomány és szemtanúk" forrásaibol van. Ez alapján pont annyira hiteles néhány részűk mint a "kanonizáltak"."

És mégis az apokrif iratok későbbiek mint a szinoptikus evangéliumok.

Csak hogy a 90-100 as jános evangéliumában nincsen benne a sztori.

A 10 századi változatokban bukkan elő jános evangeliumában.

[link]

#26 A mai Bibliákban ott van lábjegyzetben, hogy az a sztori bizonyos kéziratokban nem szerepel. És aztán? Lehet, hogy a sztori régebbi mint amikor lejegyezték, nagy kaland.

Mondjuk sokat elmondd, hogy te muszlimként erre a weboldalra hivatkozol.

Nem érted, azt akartam mondani hogy az egyház lehetségesnek tartotta hogy ez meg történt, és nem vetette el csak azért mert nem a páli keresztények által le jegyzett evangéliumban volt.

Magyarán simán lehetséges például az hogy mária meg rázott egy pálma fát. Az "apokrifokban" nem csak a saját teologiájuknak kitalált történeteket, hanem

szájhagyomány által őrzőttek is fenn maradtak.

Egyébként meg jegyezném hogy a leg régebbi új szövetség töredék is 150-200 körüli.

[link]

"Mondjuk sokat elmondd, hogy te muszlimként erre a weboldalra hivatkozol."

Ez volt az egyetlen olyan forrás amire emlékeztem, volt valami wikipédiás váltózata is,de azt nem találtam.

"Lehet, hogy a sztori régebbi mint amikor lejegyezték, nagy kaland."

Ja és ehez még hozzá tenném hogy nem az a lényeg hogy régebbi, hanem hogy más honnan van.

Drakula (22)

"Gyerekes... Kifogytak az érvek ezért inkább középkori sértésekkel dobálozik."

Lehet, de Maimonides ( 1135 / 1137 / 1138 – 1204) : Rabbi Moshe Ben Maimon, Rambam (héberül) Múszá ibn Majmún ibn Abdalláh al-Kurtubí al-Iszráílí (arabul), 1185-tôl másodállásban Szaladin szultán háziorvosa), a középkor egyik legnagyobb zsidó vallásfilozófusa volt.

A rabbik máig az õ megjelölését használják. (Akármilyen gyerekes) Amúgy a (hivatalos) zsidó vélemény szerint a muszlimokkal nem lenne semmi baj, hitük valódi egyistenhit, de, mivel állítják, hogy mai Tóránk nem azonos azzal amit Mózes mesterünk leírt, ezért nekik mégsem lesz részük "az eljpvendõ világban" (a Messiási világban)