Milyen bizonyíték lenne hiteles szerintetek a reinkarnációra, ami nem szubjektv tapasztaláso alapulna (csakmert az is lehet fantázia, hit, elme terméke)???

Emlékek az előző test tapasztalatairól

Bár egy-egy ilyen az szubjektív, de megfigyeléses alapon kinyomozhatók bizonyos dolgok, hogy igazat mond-e a másik testben újjászületett egyén

Egyébként vannak is ilyen történetek, hogy kisgyerekek mesélték, hol, hogyan haltak meg előző életükben, és valóban találtak ott hullát, de egy-egy ilyen eset nem feltétlenül a reinkarnációt bizonyítja

Egyébként nem tudom, mi szolgálhatna bizonyítékul, tekintve hogy tárgyakat ugye nem tud "magával vinni" a halott, szóval csak a szellemi dolgok maradnak

Miért kéne összeférnie? A reinkarnáció a kereszténységtől teljesen függetlenül kialakult, attól teljesen különböző hit

Isten létezését bár nem zárja ki, de a kereszténységnek vannak olyan elemei, amiket igen

Nagyon nehéz objektív bizonyítékot mutatni. Van rengeteg furcsa, nehezen megmagyarázható történet. Akik átélik, azoknak nagyon valóságos, a materialista tudomány meg nagyrészt elveti és nem is akar foglalkozni ezekkel. Pedig a szellemvilág is egy nagyon valóságos dolog. Például a Silva-féle agykontrol nyiltan vallja, hogy valamilyen szellemi segítővel (nem emlékszem már a pontos elnevezésére) kapcsolatba lehet kerülni. Ez egy működő dolog. Aki kipróbálta és átélte, az tudja miről van szó. De ez csak egy példa a több ezer közül. Nem egy vallás vagy vallási irányzat indult angyali jelenések hatására.

Az már egy sokkal nehezebb kérdés, hogy mi van az egész hátterében, és mennyire megbízható az, ami a szellemvilágból származik. Tegyük fel, hogy valaki azt állítja, hogy kapcsolata van szellemekkel. Tételezzük fel, hogy nem csak fantáziál, vagy nem csak hírnevet, pénzt stb. szeretne szerezni, hanem igaz, amit állít. De honnan tudhatjuk, hogy ki ez a szellem, mi a szándéka, hazudik-e, stb? Gyakorlatilag sehonnan. Ellenőrizhetetlen.

Tegyük fel, hogy valaki azt állítja, hogy emlékszik az "előző életére", és ezt be is tudja bizonyítani olyan információkkal, amit tényleg csak az a meghalt személy tudhatott. Elég sok ilyen eset van. De ez bizonyíték a reinkarnációra? Egyáltalán nem. A reinkarnáció csupán egy elmélet, ami egy lehetséges magyarázatot ad a dologra. Aztán vagy igaz, vagy nem.

Van egy ismerösöm, elég komoly problémák vannak nála, drogozik, stb. Tesóm volt náluk pár napot, és azt mondta nekem utána, hogy ha hívő lenne, biztosan azt mondaná rá, hogy démonok szállták meg, mert olyan durva dolgai voltak.

Én azt vallom, hogy létezik egy szellemvilág, angyalok, démonok, stb. És ez a szellemvilág elég szoros kapocsolatban van a fizikai, látható világunkkal. A démonoktól lesz valaki megszállott tömeggyilkos. A démonok okoznak mindenféle függőségeket (cigaretta, alkohol, kábítószer, szerencsejáték, stb.). A démonok hajszolják bele az embert az öngyilkosságba. Nagyon sok betegség szintén démonikus (ha kiűzik az illetőből a démont, akkor azonnal meggyógyul). A "reinkarnációs átéléseknek" is démonikus hátterük van. A halott emberben élt démon költözik át az új testébe, és az illetőnek az emlékei, ettől a démontól származnak.

De rengeteget lehetne még erről a témáról beszélni.

7

Megkérdezhetem, hogy szerinted annak, aki hisz benne - akár saját megtapasztalások, számára közvetett bizonyítéknak minősülő személyes megélések miatt, akár bármi más okból - mégis miért kéne "bizonyítékod adnia" mások számára?

"Erre annak kell bizonyítékot adnia aki hisz benne, nem nekünk kellene találgatni, hogy mi lenne hiteles bizonyíték."

Szerintem éppenséggel nagyon is értelmes és jogos kérdés, amit a kérdező felvetett.

Ezen a fórumon hosszú évek alatt számtalanszor tettem fel az "Ezotéria" rovatban reinkarnáció témakörben született kérdéseknél olyan hozzászólóknak a kérdést, akik kijelentették, hogy a reinkarnációra semmilyen bizonyíték nincs - mármint szerintük, - hogy ők személy szerint milyen (akár közvetlen, akár közvetlen bizonyítékot tudnának elképzelni, amivel szerintük meggyőző módon, hitelt érdemlően lehetne bizonyítani a reinkarnáció létezését, ha valóban létezik.

Soha senkinek nem volt egyetlen egy, a gyakorlatban kivitelezhető ötlete sem.

Innentől fogva számomra értelmét veszíti a részükről az a kijelentés, hogy "nincsen tudományosan bizonyítva".

Lehet, hogy foglalkozási ártalom nálam a logika és a kritikus gondolkodás iránti igény, de a magam részéről nem érezném észszerűek, ha valaminek a létezésére nézve cáfolatnak érezném azt, hogy nincsen rá bizonyíték, miközben halvány elképzelésem sincsen róla, hogy a gyakorlatban hogyan lehetne akár bizonyítani, akár cáfolni a létezését.