Miért csinálják ezt egyes ateisták?
Rengeteg olyan "vallás" kérdés van, ahol válaszolnak ateisták. Van, ahol ez értelemszerű, mindenkire vonatkozik a kérdés. Vagy akár ők kérdeznek, hogy ateista vagyok, ezt vagy azt kérdezem.
De van, ahol a kérdés eléggé világos, hogy istenhívőknek szól, és az ateisták kb. trollként fellépve, kifejtik a nézeteiket, vagy csak tesznek egy-egy megjegyzést. Gyakran csípős, gúnyos hangnemben, nem semleges szavakat használva. Néha elítélően, önelégülten, (mesekönyv, kitalált személy, képzeletbeli barát, "nem foglalkozom azzal, ami nem létezik", és hasonló klisék). Mintha a mások rovására fitogtatnák az ateizmusukat. Ez olyan gyakori lett, hogy a hívők már abban is provokációt látnak, ami ártatlan kérdés vagy válasz lenne.
Közben általában az ateisták azt mondják, hogy nem zavarja őket, ha valaki hisz, csak ne térítse őket, ne hozakodjon elő a hitével kontextuson kívül, akár kérdezik, akár nem.
De ezek az ateistak, akikre a kérdésem vonatkozik, ugyanazt csinálják, mint amikor egy keresztény találomra elkezdi, hogy "Jézus meghalt a bűneinkért a kereszten, Jézus megváltó vére érted is hullott". Ugyanolyan idegesítő, kb. ugyanúgy nem érdekel senkit, sőt, ha szándékosan sértő, akkor szándékosan a másik megbántására, megalázására irányul.
Miközben vannak olyan ateisták, akik akkor is korrekt hangnemben beszélnek a keresztényekkel, ha az alapkérdés az volt, hogy "ha régen hittél, de már nem, akkor miért jobb most?". Tehát nem szükségképpen velejárója az ateizmusnak, amit kérdezek.
Kérdésem, hogy miért, mi okból és mi célból csinálják / csináljátok? Vagy ha olyan ateista vagy, aki ezt nem szokta, akkor szerinted miért csinálják mások?
A hívők elképzeléseire is kíváncsi vagyok, de mindenkit kérek, hogy maradjunk a kulturált és tisztelettudó modornál.
20, 22, 24, 26, 28
Gratulálok, szépen illusztráltad, miről van szó, más kontextusban.
Szóbakerülnek a vegánok, kiprovokálsz egy veszekedést, és már írod is, amit összeolvastál, saját beismerésed szerint sokadjára. Azonnal ítélkezel, de azért provokálod tovább ("Amúgy leírhatnád az igazi indokod is"), hogy tovább folyjon a veszekedés. Nem vetted észre magad?
Tényleg van ebben valami beteges, hogy így ki vagy éhezve. Ahogy valaki írta is az elején, ebbol élsz. Pszichésen.
Nem vagyok vegán, húsevő vagyok, de tisztelem és támogatom őket. Miért kellene megvédeni magukat, az étrendjük legális, senkinek semmi köze hozzá.
válasza:Nem, kérdező, én nem provokáltam senkit.
És nem is neveztem gyilkosnak senkit.
Ezen kívül több megoldást is mutattam - de valahogy, egészen véletlenül, ezek mind nem megfelelőek... de fura, nem?
Semmi sem jó egyeseknek.
Tőled viszont a #16-ot kérdeztem, nem olvastad?
válasza: válasza:De én nem erről beszéltem, hanem a tenyésztett húsról!
Az nem állat, nincsenek idegei, nem érez fájdalmat.
Viszont ugyanolyan hús, mint a többi, csak első osztályú színhús.
Erről mit mondasz?
"Tőled viszont a #16-ot kérdeztem, nem olvastad?"
Haha. Olvastam, de rögtön láttam, hogy ugyanazt a kötözködést kezded, mint most a vegánokkal. Nem érdekel.
"Ezen kívül több megoldást is mutattam - de valahogy, egészen véletlenül, ezek mind nem megfelelőek... de fura, nem?"
Mire mutattál te megoldást?? Ki kérdezett téged, hogy oldd meg a vegánok "problémáját"? Messiásnak vagy minek képzeled magadat? Még szép, hogy nem érdekelnek senkit a "megoldásaid".
Vannak vegánok. Vannak vallásos emberek. Szokj hozzá. Semmi közöd hozzá, hogy ki miért az. Nem fogják miattad meggondolni magukat, mert tudják, mit miért csinálnak.
Köszönöm, hogy önként bemutattad a választ a kérdésemre.
válasza:"ugyanazt a kötözködést kezded,"
NA, egy pillanat!
TE kezdted el a kötözködést: azzal, hogy azt mondtad, az ateizmus rossz dolgokra sarkall.
Megkérdeztem, hogy pontosan melyik tanítása sarkall erre?
EZ az, amire NEM TUDSZ válaszolni, mivel az ateizmusnak NINCSEN ilyen tanítása. Szemben a vallással, amelyiknek viszont van.
A vegánoknál pedig az a helyzet, hogy sumákolnak az indokokkal, és hazudnak, amikor pl. gyilkosnak nevezik a húsevőket, és persze nem fogadnak el semmit. Sem az állatok normális, kíméletes nevelését, sem a fájdalmat nem érző állatokat, sem a tenyésztett húst - semmit. Tehát nem mondanak igazat.
Persze nyilván ez téged nem zavar, de ez már a te hamisságod része.
Úgy, mint ahogy az ateizmust is hamisan ítéled el.
válasza:Oké, a mesterségesen előállított hús az mehet, azzal nincs baj, félreértettelek. Viszont az előző válaszodra reagálnék: hogyan sumákolunk és hazudunk? Nem vagytok gyilkosok? Hiszen valaki meghal, hogy te egyél.
És akkor beszéljünk a kíméletes állattartásról. Megennéd a kutyádat, ha meghal? Hiszen jó élete volt, a húsa is ehető, nem mérgező. Szóval miért ne?
válasza:A tenyésztett hús 5-10 éven belül hétköznapi, elérhető dolog lesz, és jó esetben ezzel erősen csökkenni fog az állattartás, annyival jobb lesz a tenyésztett, meg persze a globális felmelegedést is csökkenti majd. Én a helyedben ezért is kampányolnék.
Az éti kutyát eszik rendesen.
Az öreg állatokat nem szívesen enném, de ha kell... a beteget viszont nem lehet.
A sumákolás az, ha erőszak és a fájdalom az indokod, de a fájdalommentesen (ami ma már kötelező) leölt állatokat se eszed.
Amúgy szólok, hogy a növényeket is gyalázatos körülmények között nevelik a nagyiparban.
Amúgy amit én eszek, háziállatot - az azért született meg, hogy megegyem. Ha nem enném, ő meg se született volna.
Szerinted az jobb lenne neki? Te például mit választanál? Egy rövid életet, vagy semmilyen életet?
A másik, hogy természetesen nem a hús a fő éltelem. Mérsékelten fogyasztom, mert nekem sem hiányzik pl. a köszvény.
[37
A te döntésed, de nem javaslom, hogy ezzel a 36, 38-as válaszolóval beszélgess.
Direkt telerakja a kommentjeit olyan kiagyalt támadásokkal, amire úgy gondolja, hogy te válaszolni fogsz, hogy megvédd magad. Nem is érdekli, mit gondolsz, csak hogy mindenből azt hozhassa ki, hogy neki van igaza és te rosszul tudod, sőt hazudsz!!
Nézd csak, nekem miket ír: "NEM TUDSZ válaszolni", "a te hamisságod része", "ahogy az ateizmust is hamisan ítéled el".
Rátok meg: "a vegánok sumákolnak az indokokkal, és hazudnak" "és persze nem fogadnak el semmit". "Tehát nem mondanak igazat"
Ez provokálás és szándékos verbális bántalmazás. Nem normális viselkedés. Ne engedd, hogy belerántson a pszichés problémájába. Az ilyeneket szokták kidobni a kocsmából a markos legények.]
válasza:Kérdező, veled valami nagyon nagy baj van.
A #37 viszont viszonylag normális, bár azért jobb lenne, ha tisztázná magában a dolgokat, különben nem tűnik egyenesnek. De lehet, hogy csak azért, mert eddig nem gondolta végig.
Te viszont, kérdező... hát... tényleg nagyon nagy bajok vannak veled.
Persze, tudom, hogy ezt te nem érzed, meg nem is hiszed el - de ez is része a bajodnak.
Mindenki hülye ugye, csak te vagy helikopter, ezt a szindrómát már ismerjük.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!