Ha hívő voltál, most miért vagy világi ? Jobb így élni?

"A test/ lélek elvileg nem úgy viszonyul egymáshoz, hogy a lélek az érzelmeink, az emlékeink, a gondolataink. "

A probléma lényege továbbra is fenn áll.

Ha van valamilyen természetfeletti lélek ami hatással van az emberre akkor annak van valamilyen érzékelhető kimutatható jele. Mint azt a 4-es felvázolta.

Ez igaz arra is ha a halhatatlan lélek maga a tudatunk.

"Távol álljon tőlem, hogy a világnézetedet kommentáljam"

Kulturáltan tetted, úgyhogy semmi probléma! Értem is, amit mondasz. Meg nem is hülyeség, mivel hogy biológiailag hogy jön létre a tudat, az legjobb tudásom szerint egyelőre neme ismert.

Csak azt nem bírom kiverni a fejemből, hogy valamilyen kapcsolatnak csak kellene lennie az agy és lélek között. Vagy a léleknek az agyra vagy az agynak a lélekre kell hogy legyen ráhatása.

I. Tehát ha a lélek hat az agyra és az működését molekuláról molekulára feltérképeznénk (vagy atomról atomra), akkor az agynak a molekuláinak / atomjainak nem a fizika törvényeinek megfelelően kellene viselkedniük. Hanem több alkalommal ki kellene hogy mutatható legyen valamiféle külső ráhatás. De nem csak elvétve, hanem elég rendszeresen.

II. Vagy a másik lehetőség, ha az agy "önmagától" működik, a lélek csak valamilyen megfoghatatlan, immateriális "lenyomata" mindannak, és ahogy te is mondtad, ezt éljük meg tudatként. Viszont ebben az esetben az agy minden molekulája, minden atomja a fizika törvényeinek engedelmeskedik. Tehát ebben az esetben mindennemű szabad akarat illúzió!!!

Ez ateista tudományos berkekben egyébként elfogadott, hogy ha az agyad minden atomja a fizika törvényeinek engedelmeskedik, akkor nincs is szabad akaratod. Csak most kiegészítettem azzal, hogy mi van, ha létezik lélek, csak nincs is ráhatása a fizika törvényei szerint működő agyra.

Így, szabad akarat nélkül ugyanis nehezen értelmehető az üdvösség és kárhozat fogalma. Hacsak elő nem vesszük a kettős predesztináció elvét, ami a Rómaiakhoz írt levél 9. fejezetére utalva úgy véli, hogy Isten egyeseket eleve kárhozatra, másokat eleve üdvösségre teremtett...

"Csak azt nem bírom kiverni a fejemből, hogy valamilyen kapcsolatnak csak kellene lennie az agy és lélek között. Vagy a léleknek az agyra vagy az agynak a lélekre kell hogy legyen ráhatása."

Mind a kettőre tippelek.

Pl hiába töltessz be egy jó szoftvert egy hibás hardverbe.

Ugyanakkor azért mert több hardvert összekapcsolsz az nem fog öntudatra ébredni.

"Pl hiába töltessz be egy jó szoftvert egy hibás hardverbe."

Ez mit akar példázni?

"Ugyanakkor azért mert több hardvert összekapcsolsz az nem fog öntudatra ébredni."

Ez kipróbált és logikus. De hogyan jönn ide?

"Pl hiába töltessz be egy jó szoftvert egy hibás hardverbe."

Tehát ha hibás az agy akkor nem fog menni akkor se ha van benne lélek. Oké.

Nem tudom mi szerepe ennek de oké.

"Ugyanakkor azért mert több hardvert összekapcsolsz az nem fog öntudatra ébredni."

A hardver az emberi agy volt.

Tehát ha több emberi agyat össze kötsz nem fog öntudatra ébredni.

Ezt nem tudom. Nem tudom mi lenne ha össze kötnénk több ember agyát de érdekes lenne.

Hogyan definiálod az öntudatot??

Azért kérdezem mert tapasztalatom szerint már ez is kérdéses.

Problémák:

Az egyáltalán nem bizonyított hogy az öntudathoz nem lenne elég az emberi agy bármilyen természetfeleti lélek stb nélkül.

Aztán az emberi agy nem egyeztethető össze egy hardverrel. Az emberi agy sok különböző típusú agysejtből épül fel amiken kapásból van egy fajta program.

Az emberi agy felépítésében és müködésében sokkal bonyolultabb mint egy áramkör.

Már pusztán az agysejtek is inkább olyanok mint a hardverek szoftverrel.

Mi zárja ki azt hogy egy ilyen rendszer öntudatra ébredjen ?(ehhez persze nem árt elöbb definiálni az öntudatot)?

#18 Ez lényeges információ a dolog alapos körbejárásához, köszönöm!

Tehát a lélek az aggyal "együtt" működik, nem pedig egymásra hatnak. Ha úgy tetszik, az agy tudattal kapcsolatos működésének immateriális "lenyomata" a lélek, ami a test nélkül nem szűnik meg létezni.

Viszont akkor az agy atomjai a fizika törvényei szerint viselkednek? Ha igen, akkor mindennemű szabad akarat illúzió, és ezért nem állja meg a helyét a megváltástan. Vagy ha nem, akkor pedig be kell bizonyítani, hogy nem, és aki bebizonyítja, annak garantált egy Nobel-díj.

9-es vagyok, 12-re

Azt kell mondjam általában ebben a témában, hogy nem tudom.

De egyrészt, ha egy ateista materialista világnézetű, akkor számára az anyag, energia és a természet törvényei léteznek. Igy aztán, ha ki is mutatna valami olyasmi hatást egy tudományág, ami ellenkezik a fizikai törvényekkel, akkor nem arra a következtetésre jutna (a tudomány), hogy itt valami természetfeletti van, vagy "megtaláltuk a lelket", hanem azt mondaná, hogy itt olyan természeti törvény működik, amit még nem ismerünk. Más szavakkal: nem létezik olyan, ami a természet törvényeivel ellenkezően működik.

A szabad akarat, az nagy téma.

Tudom, hogy vannak olyan vizsgálatok, amelyek arra utalnak, hogy mielőtt pl. valaki felemel egy poharat, a szándék már megjelenik az agyában akár a döntés pillanata előtt. De ebből arra kovetkeztetni, hogy ne volna szabad akarat, úgy tudom, még messze van. Mert ez egyrészt csak ilyen kis triviális dolgokban vizsgálható (vizsgált), hogy ezt ideteszem, azt odateszem. Másrészt nem bizonyítja, hogy nincs szabad akarat, csak hogy az agyban hamarabb megjelenik a dolog az MRI kép alapján. Vagy esetleg mondhatjuk, hogy bizonyos dolgokban nincs szabad akarat. Vagy hogy a szabad akarat, mint a gondolatok olyan sokszor, automatikusan működik, vagyis nem automatikusan, hanem olyan gyorsan, hogy nem vagyunk tudatában.

De ha belegondolsz: ha kiderülne, hogy nincs szabad akarat, akkor a feje tetejére állna a világ. Jelenleg úgy van az emberi közösségek élete berendezve, hogy van (de vannak azt befolyásoló tényezők, hajlamok, személyiségek, betegségek). Hiszen ha nem lenne, akkor senkit nem lehetne megjutalmazni a jó döntéseiért, cselekedeteiért, és senkit nem lehetne felelősségre vonni mondjuk egy bűnügy miatt: "jaj, megölte a szomszéd nénit, hát szegény, nem tehet róla, így működött az agya".

.

.

Látom, közben megbolydult a téma, és mások is érdekeseket írnak.

En annyit tudok még hozzátenni, hogy a tudat (lélek) elvileg lehet az, ami az élettelent az élőlénytől megkülönbözteti, és ha van túlvilág, akkor a tudat élné túl a test halálát: a test élőlényből élettelenné válik, és a tudat marad élve.

De ez is lehet hülyeség, mert azt mondjuk, hogy az állatoknak nincs én tudatuk: egyes fajoknak vannak vágyaik, örömeik, emlékeik, de tudatuk nincs. Es a biológia pontosan fel tudja sorolni, mi különbözteti meg élőt az élettelentől: lélegzik, mozog, anyagcseréje van, szaporodik stb. Szóval nem tudom.

Nem tudom, mi a foglalkozásod, én nem vagyok természettudós, de közeli családtagjaim igen. A sok érdekesség mellett azt tudom meg tőlük, hogy mennyire nem igaz az, hogy "mennyit tud már a tudomány". Hanem tényleg egyre többet tud, és döbbenetes dolgok derulnek ki - de olyan alapvető dolgokkal nincs tisztában, amit a laikusok nem is gondolnának. Nem tudják pl. hogy hogyan alakul ki az élet. Hogyan válik egy élettelen molekulából élő dolog? Ez persze nem azt jelenti, hogy soha nem fogják megtudni vagy hogy akkor azt mondják, hogy "tehát van isten" - az egy teljesen más szféra.

Tetszett nagyon, amit az első válaszodban leírtál, az "élettörténeted"! (Nekem hasonló, csak tükrözött változatban.)