A horoszkópban és az ásványokban hinni bűn a katolikusoknak?

"Pont így nyilatkozik egy a másikat lenéző ateista is a hívőkről."

Gondolom azt is észrevetted, hogy szó szerint idéztem az előttem hozzászólót.

"Pedig sok ateista szerint a vallásokat nagyon is lehet cáfolni."

Bizonyos dolgokat igen, bizonyos dolgokat nem. Például Isten létét vagy nem létét nem lehet bizonyítani.

"Egyébként ha nem lehetne cáfolni a vallást se pro se kontra akkor megint ott az a gond hogy miért is bűn másik vallást követni vagy nem hinni??"

Tudsz olvasni? A kérdés úgy szól, hogy katolikusként bűn-e. Egy katolikusnak bűn. Azért annyira csak nem nehéz egy sima, egyszerű kérdést értelmezni. Itt azért kibuknak a magyar oktatási rendszer súlyos hiányosságai...

"Például Isten létét vagy nem létét nem lehet bizonyítani."

Vallásokról beszéltünk. Isten létezhet anélkül is hogy bármelyik valláshoz is köze legyen.

"Tudsz olvasni? A kérdés úgy szól, hogy katolikusként bűn-e. Egy katolikusnak bűn. Azért annyira csak nem nehéz egy sima, egyszerű kérdést értelmezni. Itt azért kibuknak a magyar oktatási rendszer súlyos hiányosságai..."

Hát igen. Jó hogy van önkritikád.

Te vagy olvasni nem tudsz, vagy értelmezni, én ezt írtam:

"A vallásos emberek általában transzcendens dolgokban hisznek, amit nem lehet bizonyítani se pro se kontra."

De az is lehet, hogy simán hazugsággal próbálsz érvelni. Valószínűleg azért hamisítottad meg korábbi állításomat itt:

"Egyébként ha nem lehetne cáfolni a vallást se pro se kontra"

De a kérdés, amit képtelen voltál feldolgozni magadban, továbbra is így szól:

"A horoszkópban és az ásványokban hinni bűn a katolikusoknak?"

Erre a válasz az, hogy bűn. A katolikusoknak horoszkópban hinni babonaság, ásványokban hinni pedig babonaság vagy bálványimádás.

"Valószínűleg azért hamisítottad meg korábbi állításomat itt:"

Mi volt benne a hamisítás?

Egyrészről azt állítottam hogy az állításod téves hogy nem lehet megcáfolni egy vallást.

Másrészről pedig felvetettem azt hogy ha nem lehetne cáfolni egyik vallást sem akkor milyen alapon bűn másban hinni.

(Egyébként számodra egyértelmű hogy hazugság, de akik hisznek az ezotériábban azoknak ez ugyan annyira valós mint számodra az Isten akiben hiszel. Attól még hogy bizonyított hogy nem igaz attól még ő ugyan úgy hisz. Elhitte a kamukat amikkel "bebizonyították" hogy az már pedig valós. Tehát akkor most rengeteg ember menjen a pokolra mert átverték?)

Arról "beszéltünk" a másik válaszolóval hogy furcsa az hogy a keresztény tiltja azt hogy másban higgyenek a hívek. Legyen az ezotéria vagy másik vallás.

Ebbe csatlakoztál be majd nem kitértél a lényegi kérdés alól azzal hogy :

"Tudsz olvasni? A kérdés úgy szól, hogy katolikusként bűn-e. Egy katolikusnak bűn."

De amihez becsatlakoztál az már nem arról szólt hogy bűn-e. Megállapítottuk hogy bűn. A miért volt a kérdés.

Erre te csak az ezotériát hoztad fel hogy azért mert szerinted 100% bizonyított hogy hazugság. (ez persze nem indok attól még arra hogy bűn legyen de mindegy)

DE arra nagyon nem válasz hogy másik vallást követni miért bűn?

A fő kérdés valóbban nem ez volt de a diskurzus már nem is arról folyt hogy bűn-e. Már rég lezavart kérdés hogy bűn-e. Ezt senki nem kérdő jelezte meg hogy bűn.

Aztán még te jössz olyanokkal hogy "Tudsz olvasni? ", "Te vagy olvasni nem tudsz, vagy értelmezni,".

"Egyrészről azt állítottam hogy az állításod téves hogy nem lehet megcáfolni egy vallást."

De ilyet továbbra se állítottam, mivel ez egy rendkívül ostoba állítás. Nem is nagyon lehet értelmezni, amit írsz. Hogy lehetne egy vallást megcáfolni? Én azt írtam:

"A vallásos emberek általában transzcendens dolgokban hisznek, amit nem lehet bizonyítani se pro se kontra."

Tehát a hit tárgyát (amennyiben ez transzcendens) nem lehet cáfolni (se bizonyítani). Tehát nem egy vallást cáfolni, hanem a hit tárgyát, csak is akkor, ha az transzcendens. Isten például transzcendens, egy kavics az nem.

"Ezt senki nem kérdő jelezte meg hogy bűn."

Tényleg?

"Egyébként ez nem indokolja hogy miért bűn."

"Miért zárja ki az ezotéria és bármelyik vallás egymást?"

"Ha a zárójelben szereplőket válaszolod a kérdésekre akkor Istent miért zavarná ez?

Miért zavarná az hogy neked jó? Miért akarna neked rosszat?"

Még lehetne idézni néhányat, ezek a kommentek mind megkérdőjelezik.

" Hogy lehetne egy vallást megcáfolni? "

A bibliai esetében például ha bizonyítanák hogy nem létezett Jézus (de elég az is ha létezett de nem tette a leírtakat). Ezáltal cáfolnának mindent ami hozzá kapcsolódik. Az újszövetséget és a hozzá kapcsolódó istenképet is. Azt nem cáfolná meg hogy létezik valamilyen isten. De ez már egy teljesen lényegtelen részlete lenne.

"Tehát a hit tárgyát (amennyiben ez transzcendens) nem lehet cáfolni (se bizonyítani). Tehát nem egy vallást cáfolni, hanem a hit tárgyát, csak is akkor, ha az transzcendens. Isten például transzcendens,"

Feljebb kifejtettem.

"Még lehetne idézni néhányat, ezek a kommentek mind megkérdőjelezik."

Tehát ha te valaminek az okát keresed azzal megkérdőjelezed azt a valamit?

Gratulálok

Olvasgattam a korábbi válaszokat.

""Ártasz ezzel valakinek? (nem)"

Igen. Sajnos sok ilyen kövekben, horoszkópban hívő ember ön- és közbeszélyes. Egy példa, elkap valami betegséget, de orvos és igazi gyógyszer helyett amulettet vesz és hord, vagy megteszi ezt kiszolgáltatott gyermekével. Valamit ír a horoszkóp egy más jegyű ismerőséről, akkor a vele való kapcsolatot is elkezdi e szerint alakítani."

Ez az egysíkú meglátás is tőled származik gondolom.

Egyre jobban értem hogy mi a probléma.