Isten hogy tudott mérnöki pontossággal teremteni?

7.

Az miért "mérnöki" hogy az arány Nálunk a anyag irányába dőlt inkább?

11 azért mert az energia = tömeg szorozva a fénysebesség négyzetével magyarán az energia az anyag! na most az energia alakult át anyággá és van egy törvény ami kimondja hogy az anyagot sosem lehet 100%-ba energiává alakítani mert mindig marad valamennyi anyag!

viszont van egy kivétel amikor anyag és anti anyag találkozik mert ilyenkor 100% energiává alakul!

ha egyenlő arányban alakult volna akkor az anyag visszaalakult volna energiává és kvázi egy ördögi kör nem tudott volna kifejlődni semmi sem a másik alternatíva hogy azaz energia visszament volna a kritikus pont alá és megint csak az üresség!

azért és mérnöki mert ha anti anyag lenne a mi területünkön akkor nem fejlődött volna ki élet valószínűleg!

egyrészt a töltések ellentétesek!

a proton az pozítiv

az elektron pedig negatív

ellenben az anti-proton negatív

a pozitron (anti-neutron) pedig pozitív

habár ugyan azokat a kötéseket tudják létrehozni de még is valami ok folyamán a sima anyag sokkal könnyebben tudott létrejönni

(sőt most néztem a kutatásokat és az egész univerzumban nagyon de nagyon kevés antianyag van!)

pl ha a sima anyaghoz kell 1mp ez alatt 1 anyagot hoz létre

addig az antianyag 10.000.000mp alatt hoz létre 1 anyagot!

"11 azért mert az energia = tömeg szorozva a fénysebesség négyzetével magyarán az energia az anyag! na..."

Ebből semmi nem indokolja azt hogy mérnöki legyen.

"azért és mérnöki mert ha anti anyag lenne a mi területünkön akkor nem fejlődött volna ki élet valószínűleg!"

Ez egy feltételezés pusztán és ez sem indokolja azt hogy mérnöki legyen.

"a pozitron (anti-neutron) pedig pozitív"

Már mint ez elektroné!

Ebben továbbra sincs semmi mérnöki.

Több jött létre az egyikből. Közben lehet valahol a másikból.

Ez kb olyan mintha feldobnék egy érmét és fej vagy írás lesz.

igen félre írtam az elektroné!

ha szerinted az nem mérnöki csoda hogy energia = anyag és az anyagból kettő féle van míg az energiából csak egy...

közben lehet valahol a másikból!

nem ez nem igaz! vizsgálatok mutatják hogy nagyon mérsékelt az antianyag! mivel ha anyaggal találkozik akkor nagy erejű energia szabadul fel! és megsemmisül mindkettő (annihiláció)

"Ez kb olyan mintha feldobnék egy érmét és fej vagy írás lesz." igen ezért lesz ez mérnöki csoda... ":D

persze 3 oldalú érmét kellene feldobni mert 3 lehetőség van

1. ugyan annyi jön létre és minden megsemmisül

1A. megint felrobban és anyag jön létre majd megint felrobban

1B. kritikus pont alá megy és nem lesz robbanás aka üresség (erre nagyobb az esély)

2. anyag dominál

3. antianyag dominál (és mivel az elektromos töltések ellentétesek valamint a barion számuk is ellentétes)

és ahogy mondtam a kémiai kötések kb ugyan azok de a fizikai már változó mivel az elektormos töltések ellentétesek emiatt az erők is ellentétesen működnek!

ne akarj megint gimis fizikával menőzni ":D erre nem elég a paraszti ész

abban mi a mérnöki csoda hogy a semmiből bumm valóság?

#15-ös válaszolónak (22:33)

Miért mérnöki csoda, hogy energia=anyag? Ez egyszerűen csak fizika. Miért tartod ezt csodának? Főleg miért mérnöki csodának? Valahol az elméleti fizika szintjén megmagyarázható, ez nem csoda, tudomány.

Amúgy az, hogy energia=anyag (mivel az energia és a tömeg csak arányosak egymással, nem egyenlőek), nem teljesen pontos, az sokkal pontosabb lenne, hogy E=mc^2, ahol E az energia, m a tömeg, és a c pedig a fénysebesség. Tehát önmagában a tömeg nem egyenlő energiával, a tömeg és fénysebesség négyzete egyenlő az energiával!

Szóval a tömeg-energia ekvivalenciát (mert ennek ez a pontos neve) és az egész elméleti fizikát ne akarjuk már csodaként felfogni!

"ne akarj megint gimis fizikával menőzni"

Pedig bőven lehet vele menőzni.

Az átlag ember ember nem tudja a gimnáziumi fizikát. Vagy nem is tanulta, vagy ha tanulta, rossz volt fizikából, esetleg elfelejtette.

Kevesen vannak azok, akik tudják a gimnáziumi fizikát.

17 nézd meg a 13-as válaszomat ha már energia=tömeg

nem az energia=anyag a csoda hanem az hogy nem egyenlő mértékben jött létre antianyag és anyag illetve nem az anti anyagból lett több! hanem lényegesen kevesebb!!!

ha már okoskodunk olvasd el a válaszokat...