Nekünk, vallásos embereknek miért nem szabad kritikával illetnünk az agresszív antiteizmust, viszont ők miért szedhetnek szét minket?
Ha én teljesen jogos kritikával illetem az erősen vallásellenes réteget, akkor egyesek fel vannak háborodva, viszont, ha a vallásellenes személyeskedik, nem érvel, a vallásokat szidja, akkor ez nem igazán figyelhető meg. Ha valaki sz Erdélyi Ágostonhoz hasonlókról azt meri írni, hogy személyeskedő, beképzelt, illetve igazi érveket sem sorakoztat fel, akkor az egyesek szemében már vallási fundamentalizmus és már kapja is a bélyeget, hogy: "Az összes vallásos rühelli és képtelen tolerálni vagy legalább elviselni az ellentétes véleményt". Ha valamit kritizálok, feltétlenül utálnom kell? A kedvencem, amikor ilyen emberek akarják megmondani a "vitapartnerüknek" (mindegy, hogy az milyen vallású), hogy milyen egy jó hívő. Viszont az ő mocskolódásukat tűrniük kell a vallásos embereknek. Volt olyan kérdés, ahol a f*szi konkrétan azt írta, hogy kedve támadna leütni néha minden vallási személyt, más meg, hogy pusztán nevetni tud minden valláson, mert egyértelműen idiótaság és még mesének is nevetséges az összes (amúgy nem olvasott róluk, de ő azért így magában eldöntötte).
Ezek miért tök okésak?
válasza:Bah... ez bizony pont fordítva van.
Mármint az, hogy ki mennyire van felháborodva, az relatív, egyéntől függ.
Viszont az ateistákat lehet lazán, következmények nélkül gyalázni (a felháborodás az nem következmény),
viszont a vallásban van egy csomó szervezett védelem, valamint az a szent tehén.
Aki csak szájal, az más kérdés, viszont ha már tettekről van szó, akkor ők tudnak nagyon csúnyán betenni az ateistáknak, és visszafelé nem lehet semmit tenni.
Lásd például a lengyel abortusztörvényt, de sok más ilyen is van.
#2.
Nem ateistákról, hanem "harcos" antiteistákról beszéltem.
Részletesen a különbség: https://www.youtube.com/watch?v=5u__9bbm6dk
Az abortusz nem csak vallási kérdés. Egy ateista nem lehet abortuszellenes? Nem támogathatja az életvédelmet?
válasza:Lehet, sőt kell is kritizálni őket. Senki sem lesz a fikarcnyit sem racionálisabb pusztán csak attól, hogy annyit mond, "fúj vallás, hajrá tudomány".
Bár azzal nem árt tisztában lenni, hogy a Dawkins által képviselt antiteizmus (új ateizmusnak is szokták hívni) elsősorban identitásról szól, és az égvilágon semmi köze a tudományos tényekhez meg az érvekhez.
válasza:"harcos" antiteistákról beszéltem."
Ott mi a gond a kritikával?
válasza:Több dolog miatt nem érdemes:
Te sérülsz egy ilyen vitában sajnos, nem éri meg.
Bízd Istenre, jobban csinálja, őt nem téríti el semmiféle negatív emberi érzés.
válasza:Nem oké.
De nem feladatod velük küzdeni! Szerintem legjobban az bosziti őket fel ha te boldog és tanusagtevo keresztény életet élsz.
válasza:"legjobban az bosziti őket fel ha te boldog és tanusagtevo keresztény életet élsz"
Ezzel nem teljesen ertek egyet, igazabol nem erdekli oket a tanusagtevo kereszteny elet.
Rosszabb esetben erre inkabb utaznak egy kicsit, hogy 1. akarhogy tamadnak, a keresztenyek nem fognak olyan durvan visszaszolni 2. hogy a keresztenyek le fognak allni veluk beszelgetni, mert kotelesseguknek erzik, hogy a hituket megvalljak.
En van, hogy beszolok nekik.
(De csak azokrol beszelek, akik provokalnak, mindenbe belebeszelnek es allandoan felhozzak ezt a temat, hogy en miert nem hiszek inkabb a repulo spagettiszornyben - nem azokrol, akik normalisan kerdeznek valamit.)
#8.
A leírtak alapján szinte bármelyik nagyobb vallást követhetném a világból, de mindegy. Én filozófiával és vallástudományokkal foglalkozom. Nem tanúságot teszek (illetve tehetnék azt is, csak máskor), hanem vitázom, kérdésekre reagálok, érvekre reagálok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!