Tenyleg igaz hogy a legtobb orszag tudosa, ahol vallasszabadsag van az ateista vagy agnosztikus?

30. Kifejtenéd miért?

...Csak nem az a baj hogy kritizálni merészeltem a Pápádat, Dawkinst? XD

Félre ne érts egyébként nagyra tartom őt mint tudóst, és a jószándéka felől sincs kétségem, de ebben a kérdésben fordítva ül a lovon.

32: Azért ez elég viccesen hangzik, hogy "szerencséje van", de oké, ez még tetszik is.^^

Nézd ha egy tudós tudósként állít valamit ...akkor azt bizonyítania kell ...vagy ha nem akkor azt kell mondania hogy "ő ezt feltételezi".

A dolog úgy áll, hogy az Isten kvázi szuperpozícióban van.

Senkitől nem várom el hogy higgyen benne, nálam is billeg a dolog (agnosztikus vagyok), de az hogy valaki tudósként kijelentse hogy márpedig nincs és kész ...és ezt hidd el neki MERT HÁT Ő TUDÓS ...ez minimum nem elegáns húzás.

Kicsit olyan mint amikor egy pap a pulpitusról politizálni kezd és mondjuk valamelyik párt támogatására buzdítja a híveit, visszaélve a tekintélyével. ...Neki nem ez a dolga!

Ez a "világmegváltás ateizmussal" című sztori meg végképp nevetséges, és ezt bárki érti akinek minimális ismeretei vannak a humán tudományokban. A helyzet az hogy nekünk csupasz majmoknak egyszerűen igényünk van vallásra ...ha az nincs, akkor valami más veszi át a funkcióját, pl. egy eszmébe vetett hit, vagy valamilyen művészetbe ...rosszabb esetben egy politikusba, ...vagy esetleg egy brand-be ...vagy esetleg az ateizmus világmegváltó funkciójába.^^

"valaki tudósként kijelentse hogy márpedig nincs és kész"

A keresztények istene például valóban nincs, sok másikról meg nem lehet biztosat mondani.

"nekünk csupasz majmoknak egyszerűen igényünk van vallásra"

A saját nevedben beszélj.

Azt elfogadom, hogy az emberek min. 50%-ának valóban szüksége van erre, viszont nagyon soknak nincs.

Az is igaz, hogy jól jön, ha van olyan dolog, amiben bízhatsz - de ez a bizalom nem 100% hiten alapul, mint az isteneknél.