Tenyleg igaz hogy a legtobb orszag tudosa, ahol vallasszabadsag van az ateista vagy agnosztikus?

Mondjuk engem tanulmányaim során csak istenhívő tudósok tanítottak, illetve tanítanak, már ha a történelemtudományt elismeri a GyK népe tudománynak és a képviselőit tudósoknak...

Ettől függetlenül tudományos szempontból a hitelessége egy tudósnak nem azon múlik, hogy hisz-e Istenben vagy sem. Ugyanígy az istenhitet/ateizmus sem az teszi megalapozottá, hogy a követői között mennyi PhD fokozatú személy van vagy egyáltalán mennyi követője van, ez egy érvelési hiba, ahogy írták is már. 1 millió veréb nem tévedhet, ugye... :))

1.

"De arányaiban jóval kevesebb hívő van a tudósok közt, mint az átlagemberek esetében, ez tény."

Amerikaban, es ha a "scientist" szot tudósnak forditjuk, es egyes kutatasok szerint.

Az angol nyelvu es eredetu cikkek torzitanak, mert a "scientist" szo csak termeszettudomanyokat jelol. Mas nyelvekben es kulturakban (magyarul is), a tudomany a tarsadalomtudomanyokat is magaban foglalja, ami azert nagy kulonbseg. Tudomany a tortenelem, a filozofia, a leiro nyelveszet, a muzikologia, a teologia (!), sot a kerdessel foglalkozo szociológia is.

Hatarozzuk meg tovabba, mi az, hogy tudos: akinek egy 3 eves alapdiplomaja van barmibol?, vagy aki fofoglalkozasban kutat doktori fokozattal? Tudosnak szamit-e egy orvos, kozgazdasz, kemiatanar? Tehat akik valamilyen tudomanyt tanultak a munkajukhoz?

Hatarozzuk meg tovabba, mi az, hogy hivo? Istenhivo? KKereszteny?ezteny? Vallasat gyakorlo vagy nem gyakorlo? Valami "felsobb hatalom" letezeseben hivo? Vagy az, aki nem materialista?

Hatarozd meg, es meglatod, ilyen kutatas az egesz vilagra nem letezik.

"a teologia (!)"

A vallások rendszerezése tudomány.

A vallások bizonyítási próbálkozásai: NEM tudomány.

Mivel a teológia legfontosabb része ez, ezért az nem tudomány.

A humán tudományágakból is az és addig tudomány, amíg tudományos módszereket használ.

"mi az, hogy tudos:"

Aki kutat, és ehhez a tudományt használja.

"mi az, hogy hivo? Istenhivo?"

PONTOSAN.

Semmi más nem számít itt.

4

"Egy olyan társadalomban, ahol már a szülők IS vallásszabadságban születtek (tehát nem hívő családba, ahol automatikusan hitbéli nevelést kapnak) - na, OTT jönnek majd elő a valós arányok."

Nos, Magyarorszagon a vallasossag a II. vh. utan 1990-ig szinte uldozott volt. Elvileg lehetett templomba jarni es/vagy Istenben hinni, de vallasos nevelest tobbe-kevesbe titokban kaptak a gyerekek, ha kaptak. Bizonyos poziciok betoltesehez pedig kotelezo volt az ateizmus. Tehat egy most 30 eves ember nagyszulei es szulei nagy esellyel nem kaptak vallasos nevelest. Vizsgalhatod az eredmenyt.

Egyebkent

"a szülők IS vallásszabadságban születtek (tehát nem hívő családba, ahol automatikusan hitbéli nevelést kapnak)"

a vallasszabadsag NEM azt jelenti, hogy nem hivo a csalad, hanem hogy az ember szabadon valaszthatja meg a vilagnezetet.

Amire te gondolsz, az az ateizmus.

A teológia is rendszerez és módszertana van. Attól még, hogy neked nem szimpatikus.

Vagy akkor a filozófia sem tudomány...

"az ember szabadon valaszthatja meg a vilagnezetet."

Amennyiben valaki fiatalon vallásos nevelést kap, akkor 𝐍𝐄𝐌 ő választotta meg a világnézetét, és főleg nem szabadon!

"A teológia is rendszerez és módszertana van."

Az a része tudomány, amelyik követi a tudományos módszereket.

Ez a teológiának csak a vallásokat leíró része (de ráadásul a teológia általában csak a kereszténységgel foglalkozik).

"Attól még, hogy neked nem szimpatikus."

A kutyát nem érdekli, hogy kinek szimpatikus, itt nem ez a szempont.

"Vagy akkor a filozófia sem tudomány..."

Mint mondtam: AZ A RÉSZE tudomány, amelyik tudományos módszereket követ.

Amelyik nem - az NEM tudomány.

13

te az 1-es vagy?

mert az a kozvelemenykutatas, amit az 1-es belinkelt, nem ugy hatarozza meg egyiket sem, ahogy te

tudos: az a termeszettudos, aki az "American Association for the Advancement of Science" szervezet tagja

hivo: "believe in some form of deity or higher power", hisz valamilyen istensegben vagy felsobb hatalomban

es a kozvelemenykutatas szerint: "According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power", tehat a fenti kriterium szerint meghatarozott tudosok 51%-a hisz valamilyen istensegben vagy felsobb hatalomban.

Latod, milyen lenyeges, hogy a szociologia mint TUDOMANY, pontosan meghatarozza, mit is vizsgal?

Raadasul ez alapjan az 1-es bejelentette, hogy TENY, amit mond. Pedig egy kozvelemenykutatas nem mond ki tenyeket. Az egy eleg laza mufaj, tobb okbol is.

Tovabba:

"A teológia legfontosabb része a vallások bizonyítási próbálkozása" - ezt honnan veszed?

"A humán tudományágakból is az és addig tudomány, amíg tudományos módszereket használ."

mind a sajat diszciplinainak megfelelo modszereket hasznalja

nyilvan mas a tortenelem, mas a matematika es mas a biologia kutatasi modszertana

mas a descriptive es a prescriptive nyelveszet celja es modszertana stb.

egyebkent sem ertem, miert csak az a tudos, aki kutat - az alkalmazott tudomany az nem szamit? tehat egy orvos vagy egy logopedus vagy egy tortenelemtanar?

lenyegeben olyan kutatas kellene a kerdezonek (de az egesz vilagrol, egyidoben) ahol azt kerdezik, hogy ateista-e az illeto "tudos", vagy agnosztikus - mert o ezt kerdezi

16

"Amennyiben valaki fiatalon vallásos nevelést kap, akkor 𝐍𝐄𝐌 ő választotta meg a világnézetét, és főleg nem szabadon!"

Ezen az alapon ki valasztja meg szabadon? Ugye nem az, aki ateista / tudomanyos materialista nevelest kap?

A felnott ember maga valasztja meg a vilagnezetet. Szabadon.

(a 15-os nem en vagok

12-es)

Nem én vagyok a #1.

Igazad van, egy tudósnak nem kötelező kutatni. Foglalkozhat leíró tudománnyal is.

A módszertan különbözhet az egyes tudományágakban, de mindnek tudományosnak kell lennie.

A teológia 3 részből áll:

1: a vallás(ok) irodalmi leírása. Ez az irodalomtudomány egy nagyon picike részterülete.

2: a vallás(ok) történetének leírása. Ez a történelemtudomány egy nagyon picike részterülete.

Ráadásul mondom: a 8000 létező vallás közül leginkább csak a kereszténységgel foglalkozik.

Tehát ezt így fölösleges külön "tudománynak" hívni. Lehet, csak minek?

A szúnyogok, és ezen belül a dzsungáriai törpeszúnyogok kutatását sem szokás például külön tudományágnak hívni.

3: a létező legfontosabb feladata az, hogy tudományos érveket keressen a keresztény vallásos tételek és események bizonyításra, az isten létének bizonyítására, és az isteni törvényeket megpróbálja egyenrangúvá tenni a természeti törvényekkel.

Ez a része gyakorlatilag egy az egyben NEM tudomány.