Ha disznóhus tényleg tisztátalan akkor sokan elfognak kárhozni?

76#

De Jézus azt is mondta hogy nem az ember van a szombatért, hanem a szombat az emberért.

"aki kulonvalasztott eletet akar élni a vilagtol annak alap hogy nem eszik disznót"

Aki különválasztott életet akar élni az a szeretetet követi

Gal 4:9 Most azonban, hogy megismertétek az Istent, sőt hogy megismert titeket az Isten, miként tértek vissza ismét az erőtelen és gyarló elemekhez, amelyeknek megint újból szolgálni akartok?

Gal 4:10 Megtartjátok a napokat és hónapokat és időket, meg az esztendőket.

Gal 4:11 Féltelek titeket, hogy hiába fáradoztam körültetek.

Sajnos a gondolkodásod ha nem térsz meg belőle ki fog ejteni a kegyelemből.

Én sem tudom teljesen az igazságot ezzel a dologgal kapcsolatban ,de megpróbálok reagálni a kérdező pár érvére, hogyha megmagyarázza azt, akkor előrébb tudjunk jutni, legyen az igazság az, hogy meg lehet enni a disznót, vagy pedig az, hogy nem. Úgy tűnhet, mintha ezt úgy írnám, mint aki azt hiszi minden igazságot ismer, pedig igazából én is csak előrébb akarok jutni, amiket írok, csak felvetések.

"Igen senki ne itéljen meg titeket ezekben hanem tartsátok be ezeket rendesen mert ez csak az árnyékai az eljövendőknek ami a messiás második visszajövetele, tehát ezeket most is be kellene tartani"

Egy pár mondattal ezelőtt viszont ezt mondja: " Eltemettetvén Õ vele együtt a keresztségben, a kiben egyetemben fel is támasztattatok az Isten erejébe vetett hit által, a ki feltámasztá Õt a halálból." Tehát ez egy múltbéli eseményről szól, azaz a Messiás első születéséről és haláláról, nem a visszajöveteléről, ennek árnyéka az újhold, szombat, étkezés. Szerintem ugyanúgy, ahogy a Messiás kereszthalálának árnyéka az évenkénti nagy bűnáldozat.

" Az vagy amit megeszel."

Ezt ki mondja? Mert számomra úgy tűnik, hogy ez az Info Bubble egyik kitalációja, nincs benne a Bibliában. Ha a legkisebb dolgokat nem vehetjük át az emberektől, mert azok esetleg pogány eredetűek, akkor egy ilyen pogány mondatot mért lehet használni a filozófiánk alátámasztására? Sehol nem ír ilyet a Biblia, hogy azok lennénk, amit megeszünk.

"Noé nem evett disznót mert ő betartotta amit a Biblia ir hogy mi az ami tisztátalan és mi az ami nem"

Ezzel csak az a baj, hogy a Biblia nem így írja. Azt mondja, hogy Noé MINDEN mozgó állatot megehetett, nem pedig minden tisztátalan állatot. Szerintem nem fog elítélni Isten, ha azt hiszem, ami oda van írva, oda pedig az van írva, hogy minden állatot megehetett, azaz a disznót is.

"Neked jó ha egy ocsmány sárban fetrengő disznót vágnak le folyik a vére belezznek ki és azt a sok undormányt megeszed belőle neked jó ha ez válik a lényed esszenciájává?"

Ezt már leírta egy másik válaszoló is, de akkor ebben a az esetben mért jobb az, ha egy sárban fetrengő csirkét eszünk?

"Ez a széles út hogy kegyelem alatt vagyunk aztáán már élhetünk bárhogy üdvözülünk ez a kárhozatba visz."

Említetted a szúk kaput és a széles utat. Mért vagy benne olyan biztos, hogy a szűk kapu a törvény. Semmit nem ír arról, hogy mi a szűk kapu konkrétan, tehát mért kell ennek a törvénynek lennie? Valaki szerint az oltás nem beadása a szűk kapu, valaki szerint pedig az, ha nem vagy eléggé happy és nem tudod így felfogni a világot, akkor nem adsz elég hálát Istennek... Számomra a szűk kapu valami olyasmit fejez ki, hogy küzdeni kell az üdvösségért. Valójában azt csinálod, hogy próbálsz például ezzel a szűk kapus résszel lelkiismeretfurdalást tenni az emberekbe és ezáltal igazolni az ideológiádat. Nekem úgy tűnik, hogy Pál apostol is valami ilyesmiről beszél a Galáciabeliekhez írt levelében, amikor azt mondja, hogy elveszi a jutalmát az, aki megzavarja őket. Megzavarja őket az által, hogy azt mondja, hogy kárhozatra mennek, mivel nem a törvény cselekvése által akarnak megigazulni, ezért körül kéne metélkedniük és megtartni az egész törvényt, ami nem lehetséges. Ezért mondja azt, hogy aki körülmetélkedik (tehát rá adja magát, hogy az által akar megigazulni, hogy a törvényt megtartja), annak az egész törvényt meg kell tartania, amit nem fog tudni, ezért kiesett a kegyelemből. Én így értelmeztem.

"Mert a tetemét se szabad érinteni"

A szövegben viszont nyilván különbség van a hús és a tetem között. A hús és a tetem nem ugyanaz. Mózes egyik másik törvénye azt írja, hogyha valaki tiszta állat teteméhez ér hozzá, akkor is tisztátalanná válik (ha jól emlékszek így van). Tehát akkor ennyi erővel te is tisztátalan vagy, mert tiszta állatot eszel. Nyilván itt a tetem alatt a széttépett vagy akárhogy máshogy meghalt állat testét kell érteni, ami már napok óta ott van a földön.

"nem csak disznohusbol all az oszovetseg meg tisztasági torvenyekbol: yomkippur, sabbat, sukkoth, satoros unnep, ujhold. A tobbit fel sem sorolom mert rengeteg mindent be kellene tartani foleg hogy a nőknek befedett fejjel kellene imadkoznia es jarnia. Feher gyolcs ruhát kell viselni meg kipát"

Ez nem biztos, de én azt látom, hogy sok ószövetségi dolog úgymond beteljesedik az ószövetségben, mint ahogy az áldozatokról is írtam. Az aratás ünnepe is előre vetíti a Szent Lélek kiárasztásászt, így töltötte be Jézus. Meg az ünnepeket amúgy sem lehet teljes értékűen megtartani, mert ahhoz kellenének állatáldozatok. Ha viszont nem áldozunk állatokat, de az ünnepet mégis megtartjuk, akkor az nem ugyanúgy válogatás a törvények között? Mondhatod azt, hogy Jézus áldozata miatt már nem kell állatokat áldozni, de akkor a többi törvényt mért nem tölthette be ily módon?

A fehér gyolcs ruha pedig a Jelenések könyve szerint a jó cselekedeteket jelenti és ha jól tudom máshol nincs említés fehér ruhákról. Tehát itt nem fizikai ruháról van szó.

"Azért nincs ma megkövezés mert a világ törvényei tiltsák a gyilkolást. És Jézus azt parancsolta engedelmeskedjünk a feljebb valóknak"

Ha Jézus valóban azt hirdette, hogy a törvényt kell megtartani minden áron, akkor nem parancsolt volna ilyet. Vagy akár parancsolhatott is volna, mert mért ne parancsolhatott volna, de akkor meg mi van, a feljebb való egy olyan törvényt hoz, hogy üldözni kell a hívőket? Ez alapján a logika alapján ugyanúgy megszegi a törvényt, aki nem kövezi halálra a paráznát, mint aki üldözi a testvéreit. Meg Jézus azt mondta, hogy "a régieknek megmondatott, hogy szemet szemért, fogat fogért, de én azt mondom ne álljatok ellen a gonosznak". Ezt még akkor mondta, amikor a feljebb való hatalom nem tiltotta a paráznák vagy gyilkosok megölését, tehát nem a császár miatt nincs kövezés.

Kíváncsi vagyok arra is, hogy mit mondasz az Apcsel 15-re meg a Galáciabeliekhez írt levélre?

84# nem azt mondtam hogy el van törölve.

A szombat az emberért van. Saját magadért. Hogy pihenj, ne hajszold túl magad. Ha nem tartod, azzal magad ellen vétessz.

Ahogyan írtam én is, egyetértve a 88-as hozzászólóval, a kérdező elszakadt a hittől. Pont ezt műveli:

1 Tim

4,1 A Lélek pedig nyilván mondja, hogy az utolsó időben [2 Tim. 3,1. Júd. 1,14.] némelyek elszakadnak a hittől, hitető lelkekre és gonosz lelkek tanításaira figyelmezvén.

4,2 Hazug beszédűeknek képmutatása által, kik meg vannak bélyegezve a saját lelkiismeretökben.

4,3 A kik tiltják a házasságot, sürgetik az eledelektől való tartózkodást, [Kol. 2,16.] melyeket Isten teremtett hálaadással való élvezésre a hívőknek és azoknak, a kik megismerték az igazságot.

4,4 Mert Istennek minden teremtett állata jó, és semmi sem megvetendő, ha hálaadással élnek [Tit. 1,15.] azzal;