Számodra mi a biblia? Isten üzenete az emberiséghez?

Két szélsőséges, primitív módon leegyszerűsítő nézet van: az egyik, hogy mesekönyv, amit az emberek hülyítésére és elnyomására találtak ki, a másik pedig, hogy Isten által szó szerint diktált üzenet. Aki egy kicsit is ismeri az emberi kultúra, illetve a Biblia létrejöttének történetét, az rögtön látja mindkét nézet tarthatatlanságát.

Számomra egy bizonyos kultúra több ezer éves vallási, történeti, szellemi, spirituális tapasztalatainak összegzése, amiben az ősi gyökerek és "örök igazságok" a lejegyzés korának aktuális sajátosságaival keverednek, időnként könnyen elkülöníthető, időnként pedig teljesen kibogozhatatlan módon.

A ​közvetlen isteni eredetében nem hiszek ugyan, de úgy gondolom, hogy a létrejöttében szerepet játszott egyfajta transzcendens ihletettség. Az emberi tapasztalat kikristályosodott termékének tartom, és ennek a tapasztalatnak a transzcendens vonatkozásait egyáltalán nem tudom kizárni.

A lényegi szellemi tanítását tekintve úgy gondolom, hogy az a mai korban sem vesztette el az érvényességét. Ha értő módon olvassuk, akkor a mai világunkban is alapvető morális és szellemi útmutatóként szolgálhat.

"Remélem csak ironizálsz."

Nem. Miért tagadnám a tényeket?

"Aki egy kicsit is ismeri az emberi kultúra, illetve a Biblia létrejöttének történetét, az rögtön látja mindkét nézet tarthatatlanságát."

Ez az egyik legszélsőségesebb marhaság

"Számomra egy bizonyos kultúra több ezer éves vallási, történeti, szellemi, spirituális tapasztalatainak összegzése, amiben az ősi gyökerek és "örök igazságok" a lejegyzés korának aktuális sajátosságaival keverednek, időnként könnyen elkülöníthető, időnként pedig teljesen kibogozhatatlan módon."

Valószínűleg még egyszer sem olvastad el a Bibliát. Teljesen más van benne: )

"Teljesen más van benne: )"

Mi?

"Miért tagadnám a tényeket?"

Mert nem a valóság érdekel, hanem a hited.

Ennek érdekében nyilvánvaló tényeket is letagadsz. Pl hogy növények nem hajtanak ki fény nélkül, vagy hogy az egyszerre élő élőlények maradványainak egy rétegben is kéne homogén módon eloszlani a kőzetekben, vagy hogy milliónyi fényévre csak akkor láthatunk el ha milliónyi éve már elindult onnnan a fény.

"Mi?"

Olvasd el

"Mert nem a valóság érdekel, hanem a hited."

Mivel a hit a meggyőződésre, tényekre épül, így ezzel nincs problémám. Azért, mert az átlag materialista természettudományos képzettsége nulla és kénytelen bevenni ellenőrzés nélkül mindent, amit csak szeretne, arról nem tehetek :)

"Pl hogy növények nem hajtanak ki fény nélkül"

Problémád megoldva, te szerencsétlen:) Olvas el az 1.3-at. És akkor még nem voltak növények

1,1 Kezdetben [rész 2,4.5. Zsolt. 33,6.89,12.136,5. Csel. 14,15.17,24. Zsid. 11,3. Jób. 33,4.] teremté Isten az eget és a földet.

1,2 A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.

1,3 És [2 Kor. 4,6] monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.

Első nap volt fény és harmadik nap hajtottak ki a növények. Amúgy ISten fény nélkül is ki tud hajtatni növényeket. Gondolod, hogy a szavával megteremti az univerzumot, ez nem nem megy neki? Logikus ...

"Ennek érdekében nyilvánvaló tényeket is letagadsz."

Látod, először a tévedésed a számba adod, majd azzal támadsz. Nevetségesen ostoba dolog.

"hogy az egyszerre élő élőlények maradványainak egy rétegben is kéne homogén módon eloszlani a kőzetekben"

Pontosan miért is? Amúgy az evósok pont ezt a marhaságot állítják, amit írtál, hogy homogén az eloszlás. Egy akkora katasztófától, mint az özönvíz pontosan miért is kellene mindennek ugyanúgy eloszlania? Nem minden élőlény volt egyszerre, ugyanolyan mennyiségben jelen.

"vagy hogy milliónyi fényévre csak akkor láthatunk el ha milliónyi éve már elindult onnnan a fény"

Ha egy pici relativitáselméletet tanultál volna + van egy kis logikád, akkor tudhatnád, hogy a beérkező fény sebességét nem lehet mérni, csak a visszavertét. A beérkező fény sebessége gyakorlatilag végtelen, nem függ az időtől. Mint a kvantum spinpárok "kommunikációja"

De oktassál még, hogy ki tagadja a tényeket és ki él a (materialista)vakhitének ...

"Mivel a hit a meggyőződésre, tényekre épül,"

Tényekre a tudás épül. A hit lényege pont az, hogy nem tudod, de ennek ellenére meg vagy róla győződve.

"Amúgy ISten fény nélkül is ki tud hajtatni növényeket."

Ha isteni csodával kell kimagyaráznod, amikor a hited ellentmond a tényeknek, az pont azt bizonyítja, hogy a hited ellentmond a tényeknek.

"Pontosan miért is? "

Mert ha egyszerre élnek, és egyszerre pusztulnak el ugyanabban az eseményben, akkor ugyanakkora eséllyel ugyanabban a rétegben kéne előfordulniuk.

Ha egyes fajok csak egyes rétegekben fordulnak elő, más fajok pedig kizárólag ez fölötti vagy alatti rétegekben, az azt bizonyítja, hogy az adott élőlények nem egyszerre, hanem egymást követő korokban éltek és pusztultak el.

"Ha egy pici relativitáselméletet tanultál volna + van egy kis logikád, akkor tudhatnád, hogy a beérkező fény sebességét nem lehet mérni, csak a visszavertét. A beérkező fény sebessége gyakorlatilag végtelen, nem függ az időtől."

Tanultam, és semmi ilyesmit nem állít a relativitáselmélet. A fény vákuumban való terjedési sebessége pedig nagyon is precízen mérhető, egész pontosan 299.792.458m/s.

"De oktassál még, hogy ki tagadja a tényeket és ki él a (materialista)vakhitének ..."

Mivel a hitednek ellentmondó tények egy részéről hazudni próbálsz, más részeit pedig isteni csodával igyekszel kimagyarázni, te.

"Nem, nem a tényekre épül. Attól, hogy tényként kezelsz egy tévképzetet amivel történetesen milliókat hülyítenek, attól még nem lesz valóságos."

De hát én sem hiszek az evolúcióban! Arról meg, h ezzel a mesével milliókat hülyítenek, nem tehetek. Tudom, hogy az evolúció nem valóságos, egyetértek veled.