Melyik a jelenlegi "kiválasztott" egyház (aki a legeredetibben adja vissza a Biblia tanításait és az evangéliumot viszi tovább)?

"Azt hiszitek békét hoztam a világra?"

Látod ez az!

Sok állítólag "keresztény" egyház képes azt elérni a tanításaival, hogy Jézust a hívek, a nemzetek és csoportok egymással szembeni, önző, kegyetlen és primitív háborúiban, valamiféle "hadvezérnek" lássák!

A Biblia Jézus Krisztusról szóló tanítása fényében, vajon mennyire hihető, hogy Jézus pl. a Máté 10:34-ben szó szerinti "kardról" beszélt, valóságos, test-test elleni "keresztény háborúkban"?

Nem, Jehova Tanúi megfogadták ezt a Krisztusi intelmet:

„Amit a sötétben mondok el nektek, mondjátok a világosságban; és amit suttogó hangon hallotok, prédikáljátok a háztetőkről” (Máté 10:27).

De nehézségekre is számítanunk kell, hiszen Jézus figyelmeztetett: „halálra adja majd testvér a testvért, apa a gyermekét, és gyermekek kelnek fel szüleik ellen, és halálra juttatják őket.” Továbbá kijelentette: „Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békét bocsássak a földre; nem békét bocsátani jöttem, hanem kardot” (Máté 10:21, 34). Jézus nem akart szánt szándékkal megosztottságot előidézni a családokban. A jó hírnek azonban néha ilyen hatása volt a családokra. Ugyanez mondható el Isten mai szolgáiról is.

Még egyszer:

"És ti az apostolok és próféták alapkövére épültetek rá, a fő szegletkő pedig maga a Krisztus”" (1Péter 2:4–8; Efézus 2:20).

Mit olvasol? Nem azt mondja Péter, hogy "ti rám épültetek, mint alapkőre", ugye? Pedig voltaképpen a katolikus magyarázat értelmében ezt kellett volna írnia! Ehelyett azt írta, hogy "az apostolok és próféták alapkővére épültetek". De őszintén megjegyzi még a valóságot, hogy a "fő szegletkő pedig a Krisztus".

Sehol nem olvassuk ki az Írásból, hogy Péternek nagyobb (pápai) hatalma lett volna, mint másoknak. Pontosabban ő lett volna kinevezve egyedüli "sziklának", másokkal ellentétben!!!

Nem! Az "apostolok és próféták alapkövéről" beszél maga Péter is, semmi másról.

A katolikusok szeretnének belehallani egyes versekbe bizonyos dolgokat. Ez a fő taktikájuk. Így fogalmaznak:

"ki érezhető", "sejthető belőle", "biztos arra gondolhatott", stb...

De sehol nem mondja ki a Biblia az egyházra nézve az egyik (ha nem a legfontosabb) igazságot, ha "igazság" egyáltalán! Sőt világosan és hiánytalanul fogalmazott a fenti idézetben Péter is és minden bibliaíró, aki ugyanezt leírta.

Érted? Hiánytalan az érvelése! Nem kell belemagyarázni semmit, mert tartalmazza az igazságot.

De az a szomorú, hogy több ilyen sejtelmes beleértés alapjára építettek egyházat a katolikusok. Persze mások is, szó se róla!

Ha létezik igazság és tiszta tanítás, akkor ezt a tant egyértelművé kellett volna tenni a híveknek, nemde?

Miféle eljárás, hogy állítólag "létezik egyszemélyes alapkő, akire az egyházát építette Krisztus", de mindenki mélyen hallgat róla, mint aki nem tud semmit erről???

Sőt mást írnak. Az egyháznak nem "alapköve" van, hanem "alapkövei"!

"Sok állítólag "keresztény" egyház képes azt elérni a tanításaival, hogy Jézust a hívek, a nemzetek és csoportok egymással szembeni, önző, kegyetlen és primitív háborúiban, valamiféle "hadvezérnek" lássák!

A Biblia Jézus Krisztusról szóló tanítása fényében, vajon mennyire hihető, hogy Jézus pl. a Máté 10:34-ben szó szerinti "kardról" beszélt, valóságos, test-test elleni "keresztény háborúkban"?"

Nem erre céloztam (semmi közük az Egyház tanításához, ), hanem arra, hogy Jézus nem azt tanítja, hogy mindenki békében azt csinál, amit akar. Azt a következtetést levonod, hogy a "háborúk" szükségszerű következmények azok után, hogy hazug dogmákat tanított az egyház. Nem. Ezt tökéletesen bizonyítja az ortodox egyház működése, amelynél sem inkvizíció, sem keresztes háborúk nem voltak, és a Filioquén kívül jelentős különbség nincs. Máriáról rengeteg himnuszt zengenek, pedig nem "gonosz Egyház".

"Sehol nem olvassuk ki az Írásból, hogy Péternek nagyobb (pápai) hatalma lett volna, mint másoknak. Pontosabban ő lett volna kinevezve egyedüli "sziklának", másokkal ellentétben!!!"

Kicsit időbeli zavarban lehetsz. A pápa az egy szimpla püspök, nem is tanítják a hittanórákon ezt, vagy egy tájékozatlan katolikustól, vagy egy tájékozatlan felekezet-vezetőtől hallottad. Az Egyház a főpapságon alapul, amely öröklődő, ellenben a protestáns szemlélettel: Van egy vezető, akinek "súgott" a Szentlélek, hogy mindenki itt be van csapva.

"Nem! Az "apostolok és próféták alapkövéről" beszél maga Péter is, semmi másról."

Na és? Mi cáfolja?

"A katolikusok szeretnének belehallani egyes versekbe bizonyos dolgokat. Ez a fő taktikájuk. Így fogalmaznak:

"ki érezhető", "sejthető belőle", "biztos arra gondolhatott", stb..."

Vagy a protestánsok kitalálnak valamilyen irdatlan katolikus mendaciumot, és arra alapozzák a tanaikat.

"De sehol nem mondja ki a Biblia az egyházra nézve az egyik (ha nem a legfontosabb) igazságot, ha "igazság" egyáltalán!"

Metafizikailag igen. Bár minden protestáns leragadt a humanista szinten...

"Sőt világosan és hiánytalanul fogalmazott a fenti idézetben Péter is és minden bibliaíró, aki ugyanezt leírta.

Érted? Hiánytalan az érvelése! Nem kell belemagyarázni semmit, mert tartalmazza az igazságot."

1: Az igazság nem szubjektív biblia-olvasásból adódik. Naivitás lenne elképzelni, hogy Biblia-olvasás közben Isten kiragadja a Sátánt köreinkből.

"Ha létezik igazság és tiszta tanítás, akkor ezt a tant egyértelművé kellett volna tenni a híveknek, nemde?

Miféle eljárás, hogy állítólag "létezik egyszemélyes alapkő, akire az egyházát építette Krisztus", de mindenki mélyen hallgat róla, mint aki nem tud semmit erről???"

500 évvel pedig azért hőzöngtetek, mert kiterjesszük a dogmákat? Ki érti ezt a logikát... Péter az "ekklesiában" a presbiterek között döntést hozott, ha vélemény különböző volt. Erről ennyit.

Sőt mást írnak. Az egyháznak nem "alapköve" van, hanem "alapkövei"!

"Péter az "ekklesiában" a presbiterek között döntést hozott, ha vélemény különböző volt. Erről ennyit."

Van olyan, mikor éppen Jakab elnökölt és ő hozta a döntést. Ugyan-ugyan!

Na és? Péter is jelen volt!

A Biblia nem Péterre, mint alapkőre építi az egyházat. Ez az értelmezés egy törvénytelen kisajátítása az Írásoknak.

Ilyen alapon, szó szerint MINDENT bele lehet hallani a Bibliába.

Nem is csodálkozom azon, hogy ezt mennyi csoport meg is tette. Éppen a hatalmassá, szó szerint uralkodóvá váló katolikus egyház népszerűsítette ezt az eljárást.

Nem akarjátok szabadalmaztatni? Mi pénzeket kereshetnétek ezzel is!

Utolsóval egyetértek.

A katolikus egyház sok igazságot félremagyaráz, többek között ezt is. Péter nem petra, hanem petrosz, kis kövecske, a nagy kősziklán, petroszon, azaz a Messiáson. Maga Péter beszél róla, hogy mindnyájan mint élő kövek épüljünk szellemi házzá. Ennyi erővel én is lehetnék az alapja az egyháznak, meg bárki más. De ez nem igy van: maximum élő kövecskék, petroszok lehetünk, akik beékelődünk a nagy kősziklába! Péter sem volt több ennél, meg a többi apostol sem volt több, noha tény, hogy az apostoli szolgálatban mind a 12-en úttörők voltak.

15:58

A problema az, hogy a katolikus egyházon kívül mindegyik egyház illegitim. A másik pedig az, hogy az Egyház IS Krisztuson alapul, aminek földi helytartója az Egyház.

"A Biblia nem Péterre, mint alapkőre építi az egyházat. Ez az értelmezés egy törvénytelen kisajátítása az Írásoknak."

"Péter nem petra, hanem petrosz, kis kövecske, a nagy kősziklán, petroszon, azaz a Messiáson."

Nem azért nem lehetett Péter "petra", mert annak a más a jelentése, hanem azért, mert a "petra" nőnemű, a görögben ilyenkor, ha megszemélyesítjük a sziklát, akkor a szó végét is át kell hímneművé alakítani. A petrosz görögül szimpla Pétert jelent, mert ilyen szó Péter előtt nem létezett.

*kis pontosítás:

Utána néztem, tényleg van absztrakt jelentése a petrosznak, DE ha akarta volna, akkor se mondhatott volna petrát Jézus, mivel, hogy férfira nem mondunk nőnemű szót.