Más is van aki így gondolja?
Tudom ,hogy nagy hülyeségnek hangzik de ki tudja?
Mi van ha a Sátán csak egy meggyötört lélek,aki megakarta mitatni ,hogy ér valamit?
Úgy értem,szerintem a gyilkosok sem maguktól lettek azok hanem mert rossz sorsuk volt és ők gonoszok lettek.
Honnan tudjuk?
Hihetek benne hogy nem így volt,nem vesztek vele semmit de most ki bizonyítja hogy nem?
Ez olyan hogy honnan tudják hogy a t rex nem pink volt?
A csontokból megállalították,ja de hogyan?
És erre van bizonyíték vagy csak a látszat?
Van aki még így gondolkozik?
Nem viccnek szántam,komolyan kérdem.
válasza:"Ez mitől is körkörös?"
Mert azt akarod bizonyítani, hogy az isten hiánya a rossz, ezért automatikusan istentől eredeztetsz bármit, ami jó. Holott ez pont abból következne, amit ezzel bizonyítani szeretnél.
válasza:"Mert azt akarod bizonyítani, hogy az isten hiánya a rossz, ezért automatikusan istentől eredeztetsz bármit, ami jó."
Ez nem körkörösség, egyikből következik a másik. Pl. 2+2=4, tehát nem 5. Ez nem körkörös érvelés
válasza:"Ez nem körkörösség, egyikből következik a másik."
Ha igaz lenne, amit állítasz. De pont azért körkörös, mert az első állítást csak a másodikkal próbálod bizonyítani, a másodikat pedig az elsővel, miközben egyik valódiságát sem támasztja alá semmilyen valós megfigyelés.
válasza:"Ha igaz lenne, amit állítasz. De pont azért körkörös, mert az első állítást csak a másodikkal próbálod bizonyítani, a másodikat pedig az elsővel, miközben egyik valódiságát sem támasztja alá semmilyen valós megfigyelés."
Nem, mivel egyikből következik a másik, és az Isten eredendő jóságát nem ezzel bizonyítjuk. Ebből az következik, hogy Isten hiánya a rossz. Ez nem evolúció, ezt lehet bizonyítani :)
válasza:"Nem, mivel egyikből következik a másik, és az Isten eredendő jóságát nem ezzel bizonyítjuk. "
Igen, ez a hibás körkörös érvelés, hogy egyikből következik a másik, másikból meg az egyik. De valós megfigyelésekből nem következik egyik sem.
Vagy ha igen, vezesd le! Egy ateista jócselekedet miért ne jöhetne az adott ateista ember jóságából?
válasza:"Vagy ha igen, vezesd le!"
írd ki külön kérdésbe
"Egy ateista jócselekedet miért ne jöhetne az adott ateista ember jóságából?"
És honnan van benne jóság? Az anyagból nem követezik sem a jó, sem a rossz, ezek szellemi tulajdonságok. Következésképp kell léteznie egy szellemi abszolútumnak. Ennyire egyszerű
válasza:"És honnan van benne jóság?"
A jelleméből. A jó pedig eleve nem egy abszolút fogalom. A legtöbb esetben realatív és szubjektív, hogy kinek mi a jó.
válasza:"Az anyagból nem követezik sem a jó, sem a rossz, ezek szellemi tulajdonságok. Következésképp kell léteznie egy szellemi abszolútumnak"
Ennek pedig semmi értelme. Hogy a jó értelmezése szellemi dolog, abból még nem következik semmiféle abszolútum.
válasza:"Hogy a jó értelmezése szellemi dolog, abból még nem következik semmiféle abszolútum."
Hát? Akkor honnan származik a jó, ha nem az anyagból? Az Oort felhőből?:)
válasza:"Akkor honnan származik a jó, ha nem az anyagból? "
Honnan veszed, hogy nem az anyagból?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!