Mi segít hinni amellett ,hogy tudományosan már nagyon sok mindent tudunk a világról?

Szia

Itt van néhány vélemény, akiket éppen a tudomány segített erős hitet kiépíteni a Teremtő létezésében. Tehát a tudományban szerzett ismeret alapozta meg a meggyőződésüket:

Egy ortopéd sebész: [link]

Jogászprofesszor : [link]

Biokémikus: [link]

Egy jogászprofesszor: [link]

Szia,

Az istenhit nem azert van, hogy "megmagyarazza" a vilagot.

Ilyenforman a tudomany es a hit nem all egymassal ellentetben.

Kulonbozo teruleten "mozognak", nem alternativ magyarazatot adnak ugyanarra.

Az elobbi "veszekedesben" elhangzott egy amugy lenyeges dolog: a tudomanyon, azt hiszem, te is a termeszettudomanyokat erted. De tudomany a pszichologia, a tortenelem, az irodalomtortenet, a filozofia, a szociologia, a teologia is.

A termeszettudomany nem foglalkozik azzal, hogy van-e termeszetFELETTI sikja az eletnek, es ha igen, akkor ott mi zajlik. Leirja, hogy mi tortenik, hogy hogyan, de azt nem, hogy miert, vegso soron mi okbol, mi celbol.

A hit, a spiritualitas altal lefedett kerdesekre nem ad valaszt a tudomany.

Én úgy gondolom, hogy semminek nem kell segíteni a hitben.

Ha van hited, akkor hinni fogsz, ha meg nincs, akkor nem fogsz hinni, és mindkettőt káros dolog megerőszakolni.

Attól leszel ilyen, mint Kreatti, aki ezt a kérdést is majdnem szétzilálta, ahogy az összes többit is szokta, ahol megjelenik.

Szerintem a hithez és a tudományhoz is normálisan kell hozzáállni, és nem szabad fundamentalista módon.

"Itt van néhány vélemény, akiket éppen a tudomány segített erős hitet kiépíteni a Teremtő létezésében. Tehát a tudományban szerzett ismeret alapozta meg a meggyőződésüket:"

- klasszik... tehát azért mert fel tudunk vonultatni 1 (vagy 2,3, ... 100) idegsebészt aki hisz Istenben akkor a logikus következtetés, hogy van isten? ööö nem... azt a másik milliót is meg kellene szólaltatni aki nem hisz.

# 16

Nem figyeltél mit kérdez a kérdező: "Mi segít....."

Azt a következtetést vonja le mindenki, amilyet akar....szabad akarata van.

Nem kell a másikra kényszeríteni semmit, még a nézetet sem :-)

Így fejezhetjük ki a másik ember iránti tiszteletünket.

Nekem nem segít - de nem is hátráltat...

Tudomásul kell venni, hogy a természettudományok érvényességi körébe nem tartozik bele Isten - éppen ezért ha valaki a tudományra alapozva próbálja bizonyítani vagy cáfolni Isten létét, az egész egyszerűen tévtanítás.

És egy megjegyzés: keresztényként nem vallom azt, hogy JHVH lenne az Isten. Pontosabban azt vallom, hogy JHVH (és itt most ezt nem a jehovista értelemben kell érteni) Istennek csak az a manifesztációja, ahogyan kijelentette magát az embernek, hogy az egyáltalán képes legyen felismerni. Kb. olyan viszonyban van Istennel, mint egy fénykép azzal a tárggyal, amelyről készült. Fel lehet ismerni, lehet róla megállapítani pár dolgot - de ettől még nem lesz ugyanaz, az eredeti objektum a fényképnél jóval több...

Bár kicsit régi már a kérdés, hátha segít a válaszom. A kommentekre nem reagálnék, csak a kérdésre:

A tudomány azt mutatja meg, hogyan alakult ki a világ. A hit arra, hogy miért. A kettő nem egymásnak ellentmondó, hanem egymást kiegészítő dolog. Amennyiben eltekintünk a történelmi keresztény egyházak személyes Istenképétől, akkor is logikus feltételezés, hogy egy ilyen tökéletes rendszer mögött (hiszen az élet kialakulása önmagában rengeteg apró részlet szerencsés összhatásából jött létre tudományosan) áll egy akarat, ami koordinálta. (Elvben az sem kizárható, hogy egy forgószél felkapjpn egy udvarra kihelyezett autóalkatrészeket és pont úgy dobja le, hogy működőképes autót kapjunk, hisz minden alkatrész ott van, de kicsi rá az esély.)

Az már érdekesebb, de egészen más témájú párbeszéd, vita, hogy milyen ez a z akarat.