A kereszténységben a szegényeknek történő adakozásnak milyen CÉLJAI vannak ? Illetve mit gondoltok, egy keresztény embernek erkölcsi kötelessége, hogy -amennyiben teheti- anyagilag támogassa a szegényeket ?
Az Iszlámban közismert hogy a zakát mint "kötelező" szegényeknek adandó adomány van jelen. Ezenfelül még további önkéntes adakozás is ajánlott természetesen.
Nálunk az adakozásnak legalább két célja is van.
Abdullah ;)
#50:
Kilépnénk a vallàs témaköréből ha ebbe belemegyünk.
Röviden én nem gondolom azt, hogy önmagában hívő emberek adomànyaival teljesen orvosolni lehetne a tàrsadalmi igazsàgtalansàgokat. Ilyet én biztos nem âllítottam.
Nyílván szükség van sok màsfajta adónemre és egy komplett szociális hàlóra.
Egy pillanatra sem gondoltam hogy a zakàt így önmagában mindent megold.
De mondom a kérdés lényege nem szàzalékokra és az àllam fiskális eszközeire irànyult, hanem lelki motivàciókra amik az adakozàs mögött àllnak.
válasza:51 nem neked az volt a célod és mondandod hogy a muszlim szperior mint a kereszténység és milyen jó mert nekik meg van írva az adakozás!
de amit 50 írt pont emiatt mert neki törvényesség írja elő emiatt sem lehet az jámbor erényes stb hanem csak felszínes és álszent!
a kereszténységi tízed valamivel másabb ugyan is azt az egyház és templomok kapják ez kb ugyan az mint az állami adó! ebből ők fizetik a papokat épületeket iskolákat valamint adakoznak is a tizedből! de bizony ám! az egyház az egyik legnagyobb adakozó intézmény a vörös kereszt után ami megint csak keresztény akkor nem értem miért akarod a valóságot elferdíteni mikor a muszlim zakát labdába sem rúghat az egyház az ortodox és a VÖRÖS KERESZT szervezetnek miközben ezek nem törvényszerűek nem dogmák a vörös kereszt is úgy alakult meg hogy jean henri az alapító látott kamilliánus keresztény papokat ahogy a háborúk csaták után ellátják a sebesülteket és eltemetik a hallottakat! és pusztán csak emberi szeretetből alkotta meg mind ezt! ami qurva nagy szó mert isten nem kötelezte rá! ahogy az egyházat sem! nem dogma ahogy nálatok...
válasza:ja meg ugye a gazdag aki adja a kazátot az olyant ad amire neki nincs szüksége!!! ellenben hogy hangoztattad az ellenkezőjét a zakátról!
nyilván egy fizetésből élő tudná ezt meg tenni hogy olyant ad amire neki is szüksége lenne de hát a törvény megint csak a gazdagoknak kedvez... ":D
a muszlim vallásnak kell még legalább 500 év mire el ér a jelenlegi keresztény fejlettséghez... ennyivel is később lett meg alkotva!
válasza:"Kilépnénk a vallàs témaköréből ha ebbe belemegyünk."
Szerintem meg nem. Ez nagyon is vallási és lelki téma, főleg ha neked az vallási téma, hogy ki hány százalékát adományozza el a vagyonának.
Az teljesen vallási téma szerintem, hogy egy milliárdos, aki a kötelezően bead 25 milliót akárhova, az ebből tanult-e alázatot, meg kevésbé lett-e világias ember, ha egyszer még mindig dúsgazdag, még mindig jóval az átlag felett van az életszínvonala.
Te mondtad, hogy ennek az adónak a lényege a lemondás és alávetés Isten akaratának. Az a lényege, hogy "fájjon", hogy megérezd. Én semmi társadalmi dologról nem beszéltem, ez teljesen lelki. Egy szegény ember sokkal többről mond le, mint egy gazdag.
Ráadásul te mondtad, hogy az iszlám előírja, hogy ne a feleslegből menjen. Szerinted a milliárdosnak a 25 millió nem a feleslege?
Nekem pont ez a bajom az iszlámmal. Üres szabályok, amik a lelki részével a dolgoknak nem is foglalkoznak, néha meg még igazságtalan is. Pont ez a probléma, az egzakt szabályokkal, nem mindig érik el a céljukat. Ebben az esetben, ez a mindenkinek 2,5% meg főleg nem!
Amúgy, ha nem a társadalmi problémák orvoslása a cél, akkor miért van százalékban meghatározva? A 2,5% van akinek sok, van akinek kevés. Ez vagyon és egyén függő. Egy milliárdos valószínűleg nem sok alázatot tanul abból, hogy lead 25 milliót a vagyonából évente, az neki abszolút a feleslegből megy. Ha bent áll a számláján már időtlen idők óta mondjuk a vagyona fele, amivel nem kezd semmit, akkor tulajdonképpen 500 milliót nem használ semmire, az csak azért kell neki, hogy létbiztonságban érezze magát, ha pedig ez a célja, akkor hol veti magát alá Istennek azáltal, hogy 25 milliót odaad valakinek?
Ezért mondtam, hogy ennek semmi haszna, max. annak jó aki kapta a pénzt, de annak nem, aki adta, annak a jellemén és hozzáállásán alig változtat valamit, vagy pont semmit.
#54:
Ez egy érdekes kérdés, mert én pontosan fordítva tapasztaltam eddig.
A kevésbé gazdag ember könnyedebben vàlik meg a pénzétől, mint a gazdagabb.
A gazdag àltalàban pontosan érti, hogy 2,5% nagyon sok, sok esetben az inflàcióval megegyező tétel.
A gazdagok egy része tudja, hogy 2,5% ot nem mindig könnyű behozni a vàllalkozàsokból.
Sokféle ember van, vannak kivételek. De a gazdag sokszor pénzügyileg tudatosabb. És érti hogy évi 2,5% a tőkéjéből bizony nem kevés !
Nem értünk egyet. A gazdagnak lesz pénze új autóra, de a lelkét mégis próbàra teheti a Koràn àltal előírt 1/40 adó (2,5 %).
Több gazdagot ismerek aki visítana évi 2,5% "veszteség" miatt.
válasza:Hogy lásd mennyire vallási téma ez. Te írtad:
"Igazàból az Iszlàmban az a màsik célja az adakozàsnak/zakàtnak hogy magàt az adakozót a muszlimot teszi keményen próbàra. A muszlim sohasem csupán annyit ad amennyi a "felesleg", nem annyit ad amennyit szeretne."
Keményen próbára! Őszinte leszek, valószínűleg te tényleg így érzed, mert neked tényleg kemény próba, de egy milliárdosnak ez már közel sem akkora próba, mint neked, hacsak nem totál megszállottja a pénznek és két forintot nem képes a zsebéből kiengedni.
"És a Bölcs Allah pontosan ezt is szeretné, hogy tanuljunk meg lemondani az evilàg eme öröméről és VESSÜK ALÀ magunkat az Ő akaratànak."
Kíváncsi lennék a milliárdos milyen örömökről mond le a 25 milliójával? 1 hónapot várnia kell a legújabb Teslára? Talán még ennyiről sem.
#56:
Fentebb vàlaszoltam az 55. ben.
Ismerek néhàny nagy vàllalkozót, nekik jobban fàjna "belül" az a 2,5% mint egy kevésbé tehetősnek.
Ők azért is gazdagok mert a pénz nagyon fontos volt nekik mindig is. Mindig arról a legnehezebb lemondani ami kedves a szívednek !
válasza:"Több gazdagot ismerek aki visítana évi 2,5% "veszteség" miatt."
Mert kapzsik. Ennyi.
#58:
Egyébként nem gondolkodunk egyformán, mert én amikor a próbatételről beszéltem pont egy tehetős ember képe lebegett a szemem előtt.
Aki vàllalkozó annak nagyon kellene az a 2,5% hogy terjeszkedni, bővíteni, beruhàzni tudjon ! Nem értünk egyet.
válasza:"Ismerek néhàny nagy vàllalkozót, nekik jobban fàjna "belül" az a 2,5% mint egy kevésbé tehetősnek.
Ők azért is gazdagok mert a pénz nagyon fontos volt nekik mindig is. Mindig arról a legnehezebb lemondani ami kedves a szívednek !"
És ha mindig is fontos volt, akkor gondolod attól, hogy lead x összeget kötelező jelleggel, hogy ne kerüljön a pokolba, már nem lesz fontos? Kb. mintha befizetné az adót, hogy ne kerüljön börtönbe.
Én meg ismerek olyan szegényt, akinek nehéz lemondani még 50 ft-ról is. Ennyire nem adakozó. És ismerek olyan tehetős embert, aki gondolkodás nélkül dobta az adománygyűjtő perselybe a húszezreseket. De talán nem tudod, hogy a milliárdosok még direkt is szoktak jótékonykodni, hogy mutassák ők milyen jó emberek? De nem csak látszatból, sok gazdag ajánlja fel a vagyona x%-át jótékony célokra. Attól, hogy valaki gazdag még nem kötelező totál sóhernek is lennie, aki egyáltalán nem érez együtt a rászorulókkal és a szegénység önmagában még nem tesz nagylelkű emberré.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!