Hogyan szeressem meg az evolúciót reformátusként ha tudom, hogy az evolúció egy ateista fegyver a keresztények ellen?

@59

Figyelj, barátom! Én nem állítottam, hogy a Biblia minden szava a modern tudomány eredményeivel harmonizál, és nem akarlak elkeseríteni, de én mindössze csak annyit állítottam, hogy a Biblia semmiféle 6000 éves világról nem beszél, és a teremtési napok nem 24 órásak. Azt ne várd el tőlem, hogy a modern kozmológia eredményeit összeegyeztessem a Biblia állításaival, mert ez nehezen fog menni. Sajnos, a Bibliát tanulmányozó tudomány szerint a Biblia bizony azt hiszi, hogy a világ vízzel van tele a Földön kívül.

[link]

[link]

#59: "A föld puszta volt és üres, sötétség borította a mélységeket, és Isten lelke lebegett a vizek fölött. milyen víz?"

A Biblia a mezopotámiai jóval korábbi mítoszokhoz (babiloni Genezis; Enuma elish) hasonlóan úgy képzelte, hogy a világ vizek tengeréből áll, és a világóceán "közepén" úszik a föld, amit a vizek körbeölelnek, és ennek mélységét említi a Biblia (Tehom; Héber : תְּהוֹם - ez egy még rendezetlen káosz-óceán). Ebben a világban sötétség uralkodik kezdetben, és valóban a minden földeket szorosan körülölelő vizek felett lebeg Isten lelke. Amikor a vizeket szétválasztja, az azt jelenti, hogy a Földnek lesz légköre (a Biblia szerint az ég szilárd kupola), de a földanyag egyúttal vízből is áll (vagyis nincs még szárazföld), és az ég vizei ettől a föld-víz állapottól lesznek elválasztva.

1Mózes1,7 "Teremté tehát Isten a mennyezetet, és elválasztá a mennyezet alatt való vizeket, a mennyezet felett való vizektől. És úgy lőn."

De ez még nem elég, mert a vízzel elkeveredett földanyagnak (ez az ég alatt lévő víz) még nincsenek szárazföldi részei, tehát Isten a föld-anyagból külön helyekre tereli össze a vizeket, hogy megjelenjen a szárazföld, és kialakuljanak a tengerek.

9 "És monda Isten: Gyűljenek egybe az ég alatt való vizek egy helyre, hogy tessék meg a száraz. És úgy lőn."

10 "És nevezé Isten a szárazat földnek; az egybegyűlt vizeket pedig tengernek nevezé. És látá Isten, hogy jó."

Majd később az ég vizeiből eső is fog esni.

Nem hiszem, hogy ennek a magyarázatnak örülnél, mert ebből az derül ki, hogy a Biblia íróinak nem éppen megfelelő elképzelésük volt az igazi Földről és az igazi űrről. Ugyanakkor itt sem lehetetlen, hogy összemossuk a tudomány álláspontját a Biblia elképzelésével. Pl. a fenti vizeket lehet értelmezni úgy, hogy vizes aszteroidák, és vizet tartalmazó üstökösök csapódtak be a Földbe egykoron, és azok hozták le az égből a vizeket, ugyanis jelenleg ez a tudomány véleménye (és egyértelműen tartalmaznak sok vizet bizonyos ilyen égitestek). Ugyanakkor úgy gondolják, hogy a Föld maga is a kialakulásakor tartalmazott vizet, és a becsapódások előtt már létrejött a Föld atmoszférája, vagyis lehet úgy is gondolni az egészre, hogy voltak fenti vizek is, meg lenti vizek is, amik között ott volt az elválasztó atmoszféra, és az is igaz, hogy a tengerek csak sokára különültek el a föld-anyagtól.

#59: "A világ már az első fényteremtés előtt létezik: vagyis ahogy a dokumentumfilmekben is mondják, hogy amikor kialakult a mai méretben a Föld, addig még túl sötét volt az egész Földön, mert valami vörös tenger-felhő borította a Földet"

Felteszem, arra gondolsz, hogy a kezdeti Föld atmoszférája még átláthatatlan gőzökből-gázokból állt, így persze alant sötétség volt. Nem tudom mit akarsz itt a Marssal, hacsak azt nem akarod kiemelni, hogy a Hold később keletkezett, mint a Föld, ahogy azt a Biblia is állítja. De ez nem igaz a Napra, és végképp nem igaz arra a biblikus állapotra, hogy se Nap, se Hold nincs, amikor viszont növényzet már rég van a Földön.

#59: "És mi van azzal, hogy a Biblia szerint előbb volt az élet, mint a Nap?"

Hiszen leírtam, és idéztem, hogy addig Isten fénye uralkodott a Nap helyett, és eljön majd az idő, amikor megint nem lesz szükség a Napra, mert Isten fénye ragyogja be örökké az eget. A földi élet fenntartásához és elkezdődéséhez nem kell a Biblia szerint Nap, mert Isten fénye árad az égből. Ezt a Biblia világosan és egyértelműen állítja. Idéztem! Nem olvastad?

Még hozzátenném, hogy a Biblikus első napon a „legyen világosság!” kijelentés hangzik el, ugye. A „világosság”-nak fordított héber szó itt az ʼór, amely általánosságban véve jelenti azt, hogy ’világosság’, ’fény’ (ez Isten mindent elárasztó fénye). Ám a negyedik napon a héber szövegben már egy másik szó fordul elő, a má•ʼórʹ, amely világítótestre vagy fényforrásra utal csak (1Mó 1:14). Vagyis a Nap fénye nem ugyanaz, mint Istené.

Az akkori és régebbi környező kultúrák mindegyike úgy képzelte, hogy az égből nappal áradó egyenletes fényt (ami Isten fénye, és a mennyország fénye), meg kell különböztetni a világító testek fényétől (Nap; Hold; csillagok).

Ez a Biblia előtti időkből származó sumer táblán olvasható (NBC 11108): "When Anu, the lord, made heaven shine, made earth dark… Heaven and earth he held together as one… Day did not shine; in night, heaven stretched forth. Earth, bringing forth plant life did not glow on its own…"

Tehát Anu, a teremtő isten, elválasztja a mennyet és a földet (mint a Bibliában is), és az ég már ragyog (az isten által teremtett világossággal teli, mint a Bibliában is), de a földeken még sötétség honol (mint a Bibliában is) vagyis a fény (isten fénye) már létezik, de a világítótestek nem, amiknek a fénye nem isten fényével egyenlőek.

#61: "Az állatoknak van lelkük, de ők nem tudják mi az, hogy halál."

Hogyne tudnák (pontosabban nagyon kevéske fajta tudhatja, így a te macskád nem valószínű, de a sokkal fejlettebb agyú csimpánzok és gorillák igen). Koko egy szuperértelmes, korlátozottan jelnyelvvel kommunikálni képes gorilla volt, akit egy híresség is meglátogatott, egy színész, akit Robin Williams-nek hívtak (talán te is ismered a filmjeit). Nagyon összebarátkoztak, és megszerették egymást.

https://www.youtube.com/watch?v=I9I_QvEXDv0

Azután Robin Williams meghalt. Amikor ezt Kokonak elmondták, akkor ő pont ugyanolyan szomorú lett, mint bármilyen más ember.

[link]

Az alábbi videón láthatod, hogy Wounda búcsúja Jane Goodalltól mennyire is szívszorító. Wounda szüleit az emberek lemészárolták, majd őt rabláncra fűzve iszonyú körülmények között tartották. Goodall megmentette őt, majd visszaeresztette az őserdőbe. Az a majom nagyon megszerette Goodallt, és csaknem könnyek között búcsúzik tőle.

Ha szerinted nincs ennek az állatnak lelke, akkor szerintem neked sincs.

[link]

nem azt mondtam, hogy nincs lelke az emlősöknek/állat világnak, hanem hogy nincs képmása nekik mint az embernek! Meglehet tanítani az állatokat erre-arra, de szerintem nem lesz képmásuk, mint nekünk. ahogy a jehovisták is tanítják, minden élőlényben életerő van! De az embernek, neked és nekem, nekünk Isten képmása van! Szelleme is van az embernek. De az állat nem tud bűnbe esni... Szóval az állatoknak nincs szellemük, de lelkük és életerőjük van. Nem tudni, hogy ott lehetnek-e velünk a Mennyben amilyen állatot akarunk, remélem igen! igen, hallottam kokóról, nagyon szereti a kiscicákat ^^ legalább nem eszi meg őket, mint a legtöbb gorilla... sajnálom Robint, egyik kedvenc színészem :( nem volt, mert most is létezik odaát... nézd meg a Jumanji eredeti filmjét :)

elfogadom az evolúciót most már, sőt! Az öntervező univerzumot is amit Stephen Hawking mondott ki. Miért ne teremthetne a Jó Isten aki örökké változatlan, öntervező univerzumot?

Végül is van víz majdnem az egész világban. lásd a Naprendszer bolygóin és holdjdain...

mi a véleményed? :)

#64: "Szelleme is van az embernek. De az állat nem tud bűnbe esni..."

Még a kutyám is tudja, ha rosszat tett (pl. a csimpánz pontosan tudja, hogy mivel bosszanthatja fel az embert - pl. összegyűjti a kakát, és azzal dobálja, és tudja, hogy ezért szorulhat is, mert rosszat cselekszik). Nem igazán értem, hogy miről beszélsz. Persze, tudom, hogy a Biblia használja a "szellem" szót is, és igyekeznek azt külön kezelni a héber nefes és ruáh szavaktól (amit inkább lélekként fordítanak), de ez a megkülönböztetés vagy igaz, vagy nem...

#64: " nagyon szereti a kiscicákat ^^ legalább nem eszi meg őket, mint a legtöbb gorilla..."

A gorillák nagyon békés, nagyon intelligens állatok, és soha, de soha nem ennének meg egy kiscicát se (már csak azért se, mert nem húsevők, még rovart is elvétve esznek). A hím gorilla is csak azért félelmetes, mert védi a családját, és a legtöbb esetben is csak félelmet kelteni akar, ha emberek kerülnek a közelükbe. Bárki, aki elkezdte komolyan, de tisztelettel tanulmányozni őket, mindig is azt tapasztalta, hogy az első gyanakvásuk csillapodása után, nagyon érdeklődő, szelíd, és nyitott, szinte már-már emberi állatokat ismerhetett meg így. Nem is igazán tudok olyanról, hogy bárkit és bármit is meggyilkoltak volna a gorillák, ha nem letámadták őket.

Amikor még régen semmit se tudtak ezekről az állatokról, akkor a félelmetes külsejük miatt képzelték azt róluk, hogy őrjöngő és gyilkos vadállatok, és persze így is ábrázolták őket. No, persze előszeretettel raboltak el szőke és roppant szexi csajokat is... :)

#64: "mi a véleményed? :)"

A vízről? Már leírtam, nem? :)

Köszönöm a vitát! :)

Itt fussuk a felesleges köröket 3-man vitázunk azon hogy melyikünknek van igaza már a kérdező se ír. Fogadjuk el más igazát egy laposföld hívőt se fogsz soha meggyőzni mi se tudjuk egymást.

Pombe nem tudom eldönteni amúgy hogy te ateista vagy vallásos vagy e nem sértésből hogy ha ez vagy az vagy akkor kapd be csak érdekel mert nem bírok rájönni

#66: "Itt fussuk a felesleges köröket 3-man vitázunk azon hogy melyikünknek van igaza"

Szerintem te vagy itt a felesleges. :D

A vitapartneremtől(#64): "elfogadom az evolúciót most már, sőt! "