Az Iszlám a világ legagresszívebb vallása, vagy a többi hit (kereszténység, hinduizmus, buddhizmus, stb) sem marad el mögötte?

"hahaha azt hiszed, hogy bármennyire is érdekel bármilyen sértegetésed? :D Magasról tojok ezekre már."

Általábn véve nincsenek nagy elvárásaim a keresztények irányába. Ezen az oldalon a legtöbb képtelen kultúrált vitára. Azért persze vannak normáis keresztények akikkel lehet normlisan beszélgetni. Te viszont a legallját képviseled. Még csak nem is zavar téged a primitívséged.

"De látom, hogy nem tudtál válaszolni a kérdésemre, vagy inkább neked nem tetsző választ találtál. Egyébként én néhány helyen találtam róla leírást, miszerint magasabb volt a keresztények és zsidók adója, mint a muzulmánoké."

Forrássl megjelölve bizonyítottam hogy Mohamed próféta és az első kalifák idején a keresztények adója kevesebb volt mint mikor keresztény uralom alatt éltek. Tehát bizonyítottam hogy hazudtál. A többi hazugságod meg nem érdekel mert annyira primitív vagy hogy kár veled foglalkozni.

"A más vallásúaknak (akik nem a "könyv népe") ilyen "kiváltság" se járt, ők vagy iszlámra tértek vagy meghaltak."

Érdekes a hinduk 500 év muszlim uralom után is hunduk maradtak Indiában. Akkor ez egy újabb hazugság.

"Kitől lopták volna el? Magyarországot a magyarok alapították, előtte nem létezett Magyarország. A Szent Bölcsesség templomot pedig a keleti keresztények építették."

Jó hát ha értelmi fogyatékos vagy akkor nem eröltetem. Máskor előre szólj hogy fogyatékos vagy és úgy is kezellek.

"Érdekes a hinduk 500 év muszlim uralom után is hunduk maradtak Indiában."

Azt ugye tudod, hogy a hinduk szerint a Mogul uralom még a brit uralomnál is rosszabb volt a számukra?

"Törökország az iszlám világ egyik legszekulárisabb országa, ritka kivétel."

Hát nem, mert több muszlom ország is szekuláris. Kapásból az összes Közép-Ázsiai muszlim ország.

"A muszlim országok védik a keresztényeket? Ekkorát azért ne hazudj. Egyiptom védi meg a helyi keresztényeket, Egyiptom is elég szekuláris, nem annyira mint Törökország, de szinte, egy másik kivétel. Ahogy látom minél szekulárisabb egy muszlim ország, annál jobb a vallási kisebbségek helyzete, minél kevésbé szekuláris egy muszlim ország, annál rosszabb a vallási kisebbségek helyzete."

Ez jó :) Szerinted a Nyugat kit támad leginkább az iszlám világól? Törökországot, ami ugye a legszekulárisabb. Erdogant nevezik diktátornak csak mert nem hódolt be a Nyugatnak, de a valódi diktatúrákat mint a Szaudi, mesterségesen tartja életben a Nyugat. Egyébként pedig ebből a szempontból mindegy hogy vallási törvényekkel müködk a jogrendszer az adtott országban vagy szekuláris mert mindkettőnk védenie kell a vallási kisebbségeket.

"Akkor azt állítod, hogy Shária alatt és az iszlám szerint nem szabad megölni egy nem-muszlimot ha nem vizeti be a jizyát, minden vallási kisebbség nyíltan gyorolhatja valamit hirdetheti a vallását, nem-muszlimok is tölhettek be vezető pozíciót, nem-muszlimok is tarhatnak fegyvert (ha az adott országban engedélyezett a fegyver tartás), a nem-muszlimok is epíthetnek maguknak új vallási épületeket vagy imahelyeket, a megrongált épületeket pedig fel újíthatják a muszlimok engedélye nélkül, a nem-muszlimok vallomása vagy tanúskodása ugyan annyit ér mint a muszlimoké? Amennyiben ezt állítod, mivel tudod alá támasztani? Mely Korán versekre alapozod?"

Igen, pontosan ezt állítom. A Koránban sok versből egyértelműen kiderül hogy az iszlám vallásszabadágot biztosít. Továbbá az általad felsoroltakra vonatkozóan egy Korán versben sincs tiltás. Halálbüntetés a Korán szerint például csak erőszakos bűcselekmények miatt szabható ki. Továbbá ezekre mind van gyakorlati példa akár az arab állomakat nézzük vagy az Oszmán-Birodalmat. Legnagyobb marhaság hogy keresztény nem tanúskodhat muszlim ellen. Ha ez igaz lenne nem müködne az állam sem. Az Oszmán- Birodalomban volt hogy több keresztény élt mint muszlim. Egyébként meg egy keresztény a legutolsó aki számonkérhet másokot a vallásszabadságot illetően. Te számonkéred hogy például keresztény tarthat-e fegyvert muszlm országban, miközben keresztény országokban nem létezett olyan hogy vallási kisebbség mert egyszeűen kiirtottak minden más vallásut.

"Vannak olyan nem-muszlimok is akik maguktól naponta ötször imádkoznak, és nem azért mert kell, hanem mert ezt akarják."

Persze, fehér hollóból is akad néhány.

"Ne hazudj. A Jakováli Hasszán dzsámija Pécsett mi szerinted?"

Múzeum. Mielőtt hazugnak nevezel másokat, javaslom nézz utána mert így téged néznek totál idiótának. Meg ez egyébként sem válasz. Magyarországon él kb 30 ezer muszlim és az a válaszod hogy ott van Pécset egy 50 fő befogadására képes mecset? :) És egyébként még ez sincs mert nem a muszlimoké hanem múzem.

"Igen, irtam is, hogy Mohamed ezeket összetörte, ennyit a toleranciáról."

Helyreállította az eredeti állapotot. Ennyi történt. Ha már tolerancia, a Biblia azt írja a saját gyereked is meg kell ölnöd ha más vallás akar követni. Na ennyit a toleranciáról.

"Akkor minek kell megcsókolni? Vagy mit keres a szent oltárotokon? Akkor le is lehetne venni, nem?"

Ki mondta hogy meg kell csókolni? A Kábá épületében nincs oltár. TE totál el vagy tévedve :) Néhány kavicsról van szó ami az épület falában van mert úgy artják még az eredeti épületből származik.

"Mivel tudod alá támasztani, hogy marhaság amit irtam és az iszlám-előtti arab pogányok nem jártak Mekkába zarándok útra? Pontosan a Kábához jártak, ahol a 360 bálvány volt amiket Arábiában imádtak."

Ez igaz, de ebből még nem következik hogy az iszlám szerinti zarándoklat pogány eredetű és ez az ami marhaság. Keresztények is elzarándokolnak Jeruzsélembe meg mindenfelé, akkor ezek is pogány szokások?

"A szentháromság nem istenséget jelent, nincs a világon egyetlen keresztény aki szerint 3 isten van, csak 1 Isten van."

Nem is azt állítottam hogy keresztények szerint jelent három istenséget. Nyilván azt mondják egy Isten van de ha jobban megnézzük a szentháromságot, akkor abból három istenség következik.

"Szerinted az Úr Igéje és az Úr Szelleme elválaszthatók az Úrtól? A Korán szerint talán igen, de a józan ész szerint nem."

A szentháromságnak köze nincs a józan ésthez. Logikai bukta ahogy van. A Korán vers azt jelenti a próféták Isten szavát terjesztették szó szerint. A Korán és az eredeti Evangélium is Isten szava közvetlenül. Nem azt monda Gabriel angyal Mohamed prófétának hogy menj és tanítsd az embereknek ahogy akarod, hanem szó szerint megtanította a Korán verseit ami Isten szava. Ezt jelenti azt hogy allah szava vagy igéje és semmi de semmi köze nincs a szentháromságnak nevezett pogány hamisításhoz.

"A muszlimoktól sem ritkák, már bocs. Itt persze nehéz érzékeltetni, de meg lehet nézni a kommenteket youtubeon vagy facebookon vagy twitteren. A sok alpári kommentet írnak a muszlimok az ex-muszlimoknak illetve sok keresztény hitvédőnek. Ha azok nem minősítik a muszlimok akkor a keresztényeket sem minősítheti amit itt gyakorin olvasol a válaszokban. Ne alkalmazz kettős mércét."

Itt ezen az oldalon biztoan nincsenek olyan muszlmok akik alpári módon sértegetik a másikat és én is figyelek más oldalakat de nem tapasztaltam hogy ez gyakran előfordulna. Keresztényektől viszont nem ritkák az ilyen primitív megnyilvánulások, sőt, Magyarországon államszinten megy a hazudozás és az iszlámellenes gyülöletkeltés.

"Az ottani vallási fundamentalista szalafi imámok vagy sejkek szerint igen is ez a Shária. Ha pedig nem ez a Shária, akkor hogy lehet, hogy több országban is (például Pakisztán, Afganisztán, Banglades, Szaúd-Arábia, Irán, Mauritánia, Niger, Nigéria, Szomália, stb.) pont ugyan úgy értik félre, hogy ez Shária, pedig nem is? Nem csak a Koránra, hanem hadíszokra is hivatkoznak, ha azok a bizonyos megosztó hadíszok nem hitelesk, miért tekintik mégis olyan sokan hitelesnek?"

A vallási fundamentalista szalafi imámokat Szaud-Arábia támogatja, Szaud-Arábiát pedig a Nyugat. A felsorolt országokat is többnyire a Nyugat által támogatott diktátorok vezetik vagy anarchia, polgárháború van. Csak hogy teljesen tiszta legyen. A Szaudi vezetés semmiféleképen sem képviseli az iszlámt, sőt, az iszlám ellenségei. Maga Szaud-arábia is úgy jött létre hogy elárulták a muszlimkoat és a britek oldalára álltak. A vahabizmus pedig valójában az ő primitív törzsi szokásaiknak a gyűjteménye. Tehát a Nyugat felkarolta ezeket az árulókat, országot adott nekik és a mai napig támogatják és próbálják terjeszteni ezt a hamis irányzatot. Neik jól jón meg a keresztényeknek is ha az emberek ezt a primitív hazugságot azonosítják az iszlámmal. A listában kivétel Irán de ők meg egy más történet mert már nagyon régóta különváltak. Szóval az van hogy a Nyugat terjeszti és támogatja az ilyen vahabita meg ISIS féle ideológiát aztán meg mutogat hogy látjátok, ilyenek a muszlimok és ilyen az iszlám.

"Azt ugye tudod, hogy a hinduk szerint a Mogul uralom még a brit uralomnál is rosszabb volt a számukra?"

Hát ezt tőled hallom először. A Mogul uralom alatt hatalmasat fejlődött India és népességrobbanás történt.

"Hát nem, mert több muszlom ország is szekuláris. Kapásból az összes Közép-Ázsiai muszlim ország."

Na ne viccelj, a volt szovjet tagállamok szekulárisak? Micsoda meglepetés...

"Ez jó :) Szerinted a Nyugat kit támad leginkább az iszlám világól? Törökországot, ami ugye a legszekulárisabb. Erdogant nevezik diktátornak csak mert nem hódolt be a Nyugatnak, de a valódi diktatúrákat mint a Szaudi, mesterségesen tartja életben a Nyugat. Egyébként pedig ebből a szempontból mindegy hogy vallási törvényekkel müködk a jogrendszer az adtott országban vagy szekuláris mert mindkettőnk védenie kell a vallási kisebbségeket."

Attól, hogy Törökország szekuláris az még nem zárja ki, hogy Erdogán egy diktátor. Jogosan kritizálják Erdogánt a nyugati politikusok.

"Helyreállította az eredeti állapotot. Ennyi történt. Ha már tolerancia, a Biblia azt írja a saját gyereked is meg kell ölnöd ha más vallás akar követni. Na ennyit a toleranciáról."

A Korán pedig azt írja, hogy öld meg a hitetleneket, bárhol is találod őket (Korán 9:5), harcolj azok ellen, akik nem hisznek Allahban, amíg önként nem adják meg a jizyah-t (9:29). Na ennyit a toleranciáról.

"Ki mondta hogy meg kell csókolni? A Kábá épületében nincs oltár. TE totál el vagy tévedve :) Néhány kavicsról van szó ami az épület falában van mert úgy artják még az eredeti épületből származik."

Na jó, te az iszlám alapjaival sem vagy teljesen tisztában. A Kába épületében nincs oltár, soha nem is állítottam. A Kába maga egy oltár vagy szentély, a Hajj során a muszlim zarándokok megcsókolják a fekete követ a Kába oldalán. https://www.youtube.com/watch?v=OODvQcqoBJI

"A szentháromságnak köze nincs a józan ésthez. Logikai bukta ahogy van. A Korán vers azt jelenti a próféták Isten szavát terjesztették szó szerint. A Korán és az eredeti Evangélium is Isten szava közvetlenül. Nem azt monda Gabriel angyal Mohamed prófétának hogy menj és tanítsd az embereknek ahogy akarod, hanem szó szerint megtanította a Korán verseit ami Isten szava. Ezt jelenti azt hogy allah szava vagy igéje és semmi de semmi köze nincs a szentháromságnak nevezett pogány hamisításhoz."

Na és ha a Korán szerinted Isten szava vagy Igéje, akkor szerinted szétválasztható Isten Igéje az Istentől? Na és a Szentlélek szerinted szétválasztható Istentől?

"A vallási fundamentalista szalafi imámokat Szaud-Arábia támogatja, Szaud-Arábiát pedig a Nyugat. A felsorolt országokat is többnyire a Nyugat által támogatott diktátorok vezetik vagy anarchia, polgárháború van. Csak hogy teljesen tiszta legyen. A Szaudi vezetés semmiféleképen sem képviseli az iszlámt, sőt, az iszlám ellenségei. Maga Szaud-arábia is úgy jött létre hogy elárulták a muszlimkoat és a britek oldalára álltak. A vahabizmus pedig valójában az ő primitív törzsi szokásaiknak a gyűjteménye. Tehát a Nyugat felkarolta ezeket az árulókat, országot adott nekik és a mai napig támogatják és próbálják terjeszteni ezt a hamis irányzatot. Neik jól jón meg a keresztényeknek is ha az emberek ezt a primitív hazugságot azonosítják az iszlámmal. A listában kivétel Irán de ők meg egy más történet mert már nagyon régóta különváltak. Szóval az van hogy a Nyugat terjeszti és támogatja az ilyen vahabita meg ISIS féle ideológiát aztán meg mutogat hogy látjátok, ilyenek a muszlimok és ilyen az iszlám."

Egy valamit árulj el nekem. Ha a szalafisták vagy a vahabbisták nem igazi muszlimok, és az amit terjesztenek az nem az iszlám, hogy hogyan tudnak annyi embert megtéveszteni, hogy ez az iszlám? Itt most nem a nyugati embereknek gondolok, hanem az iszlám világra, miért hiszi el olyan sok muszlim, hogy ez az iszlám? Ha ez nem az iszlám lenne, miért van, hogy amikor ezek a megtévesztett muszlimok elolvassák a Koránt akkor nem az jut az eszébe egyiknek sem, hogy hát engem átvertek, ez nem az iszlám?

Ráadásul ti muszlimok sem az szalafisták után mentek akik emberek millióival hitetik el, hogy ez az iszlám, hanem mindig utánunk keresztények után jöttök. Ahogy én látom, az amit a keresztények hisznek és maga a kereszténység mégis csak jobban zavar, mint a szalafisták és amit a szalafisták terjesztenek.

Na meg aztán soha nem látni olyat, hogy egy muszlim hitvédő egy nyilvános vitában kiálljon egy radikális szalafista ellen, hogy akkor ki hisz az igazi iszlámban. Mi ennek az oka? Ateistákkal mernek vitatkozni, keresztényekkel is, zsidókkal is, de a szalafisták ellen nem? Csak nem azért, mert félnek, hogy elvesztenének egy ilyen vitát egy szalafista ellen? Miét csak a nem-muszlimokat akarjátok meggyőzni, hogy a szalafizmus az nem az igazi iszlám, és nem a szalafistákat (vagy azokat a muszlimokat akik félre vezettek a szalafisták)?

Még csak ne is próbáld arra kibeszélni, hogy a szalafisták nem állnak ki nyilvános vitára, Jay Smith és David Wood keresztény hitvédők akik vitatkoztak már szalafistákkal, David Wood konkrétan Anjem Choudaryval vitatkozott. Miért nincs egyetlen muszlim hitvédő sem aki ki mer állni egy Anjem Choudary kaliberű szalafistával? Csak arra tudok gondolni, hogy nem mernek, mert attól tartanak, hogy a vitát el is lehet veszteni, még a végén a szalafistáknak lenne igaza.

"Hát ezt tőled hallom először. A Mogul uralom alatt hatalmasat fejlődött India és népességrobbanás történt."

Egy youtuber akinek a neve Hindu Historian egy két órás live alatt magyarázta el részletesen, hogy mennyi hindu halt meg a Mogul uralom alatt, és hogy a Mogul császárok nem voltak hajlandók alattvalónak vagy szolgának sem nevezni a hindukat, csakis káfirnak, és ha vakaki nem fizette be a jizyah-t azért halál büntetés járt, stb.

Egyetlen poztív kivételként Akbar császárt hozta fel, aki vallási toleranciát hirdetett, reformokat vezetett be, virágzott az uralma alatt a művészet, a kultúra, és hinduk is tölthettek be tiszti szerepet a hadseregben. Akbar császár utódja el is törölte a reformokat amiket bevezetett.

76: Ez egy kissé merész kijelentés, hogy a vahabitàk nem muszlimok. És őket sem lehet egy kalap alà venni egyébként sem.

Azért a szaúdiak is sokat tettek az Iszlàmért a maguk módján az elmúlt évszázadban.

Hogy màst ne mondjak dollàrmilliàrdokat költenek a Szent Mecsetre.

És nem a szaúdi politika mellé akarok àllni ! De azért abszolút rossznak beàllítani őket túlzàs.

Abdullah

"76: Ez egy kissé merész kijelentés, hogy a vahabitàk nem muszlimok."

Nem én mondom, hogy a vahabbiták nem muszlimok, ezt muszlimok mondják nekem, amikor fel hozom a szaúdikat. A muszlim hitbéli testvéred mondta, hogy a szaúdik nem képviselik az iszlámot, sőt, az iszlám ellenségei és primitív törzsi szokások gyűjteményének nevezte a vahabbizmust, én csak erre reagáltam.

"Na ne viccelj, a volt szovjet tagállamok szekulárisak? Micsoda meglepetés..."

Akkor Törökország mégem ritka kivétel? Mert ugye ezt állítottad.

"Attól, hogy Törökország szekuláris az még nem zárja ki, hogy Erdogán egy diktátor. Jogosan kritizálják Erdogánt a nyugati politikusok."

Erdogan nem diktátor. Nem hódolt be a nyugatnak, ezért támadják. Az igazi diktátorok az iszlám világban mint a szudi vezetés vagy az egyiptomi Al-Sisi, a nyugat pincsi kutyái és egy szót nem szólnak. A szaudiaknak azt is elnézte a nyugat hogy feldarabolt egy ellenzéki újságítót a követségen, Al-Sisi meg katonai puccsal került hatalomra Egyiptomban, közben többezer embert ölt meg. Ez mind nem baj a Nyugat szemében :) Erdogannál meg annyit tudnak felmutatni hogy sokakat lecsukatot a sikertelen puccs után akik amúg a nyugat emberei voltak :)

"A Korán pedig azt írja, hogy öld meg a hitetleneket, bárhol is találod őket (Korán 9:5), harcolj azok ellen, akik nem hisznek Allahban, amíg önként nem adják meg a jizyah-t (9:29). Na ennyit a toleranciáról."

Tipikus keresztény hazugság. Ott van például 9/13-ban hogy önvédelemről van szó, mert ők kezdték harcot. Sokat elmond hogy a Bibliát ért kritikára egy Korán elleni rágalommal tudsz csak felelni.

"Na jó, te az iszlám alapjaival sem vagy teljesen tisztában. A Kába épületében nincs oltár, soha nem is állítottam. A Kába maga egy oltár vagy szentély, a Hajj során a muszlim zarándokok megcsókolják a fekete követ a Kába oldalán"

Ezt mégis hogy képzeled? Az egy dolog hogy házz nem értőknek hazudozol, azok meg tapsikolnak mert az iszlámot rágalmazod, de azt várod hogy muszlimk bevegyék a marhaságaidat? Az hoy egyes emberek csokolgatják egy dolog, de ez nem része a zarándoklat menetének. Annak kőnek nincs jelentősége vallási szempontból.

"Na és ha a Korán szerinted Isten szava vagy Igéje, akkor szerinted szétválasztható Isten Igéje az Istentől? Na és a Szentlélek szerinted szétválasztható Istentől?"

Ezt már több kérdésnél is leírtad és továbbra is értelmetlen. Mi az hogy szétválsztható? Szentháromság szerinti szentlékek meg nem is létezik az iszlámban. Amúgy meg pont a szentháromsáhg választj szét mert három különálló istenségről tanít.

"Egy valamit árulj el nekem. Ha a szalafisták vagy a vahabbisták nem igazi muszlimok, és az amit terjesztenek az nem az iszlám, hogy hogyan tudnak annyi embert megtéveszteni, hogy ez az iszlám? "

Azt azért nem mondanám hogy olyan nagyon sok, csak te ezekről hallasz. Az viszont igaz hogy nem is kevés. Ennek oka hogy a Nyugat is ott áll a szaudiak mögött és támogatja az ilyen szalafista irányzatokat és az ISIS nevű terrorszervezetet ami ennek legextrémebb változata. Másik oka hogy az iszlám világban nem jó az oktatás általában véve és a vallás oktatás sem. Szóval azért van önkritikám is.

"Ha ez nem az iszlám lenne, miért van, hogy amikor ezek a megtévesztett muszlimok elolvassák a Koránt akkor nem az jut az eszébe egyiknek sem, hogy hát engem átvertek, ez nem az iszlám?"

Egyik a rossz oktatás, másk hogy az ISIS-hez és hsonló szervezetekhez a közhiedelemmel ellentétben a többség nem vallási megfontolásból csatlaozik hanem anyagi vagy más okokból.

"Ráadásul ti muszlimok sem az szalafisták után mentek akik emberek millióival hitetik el, hogy ez az iszlám, hanem mindig utánunk keresztények után jöttök. Ahogy én látom, az amit a keresztények hisznek és maga a kereszténység mégis csak jobban zavar, mint a szalafisták és amit a szalafisták terjesztenek."

A keresztények hozták létre szaud-arábiát és támogatják a szalafistákat meg az ISIS-t és hasonlókat. Ha valaki rámúszítja a kutáyáját, nem elsősorban a kutyát fogom hibáztatni hanem az illetőt.

"Na meg aztán soha nem látni olyat, hogy egy muszlim hitvédő egy nyilvános vitában kiálljon egy radikális szalafista ellen, hogy akkor ki hisz az igazi iszlámban. Mi ennek az oka? "

Az az oka hogy egy szalafista ki sem állna vitatkozni.

"Csak arra tudok gondolni, hogy nem mernek, mert attól tartanak, hogy a vitát el is lehet veszteni, még a végén a szalafistáknak lenne igaza."

Persze, biztosn. A primitív törzsi szokásaik biztoasn nagyon meggyőzőek :)