Az Iszlám a világ legagresszívebb vallása, vagy a többi hit (kereszténység, hinduizmus, buddhizmus, stb) sem marad el mögötte?

#120: Na végre egy igazán keresztény emberhez méltó mondat. Na ilyennek ismertem én a keresztényeket...Te vagy az első itt komolyan.

Köszönöm a jókívánságod, de csak egyetlen Isten van Allah. És én benne hiszek.

Remélem, hogy a Gondviselő Allah megnyitja majd a szíved az Iszlámra.

Abdullah

"Hadd egyszerűsítsem le annyira, hogy még te is megértsd. Vegyük például a lernéi hidrát a görög mitológiában aminek három feje van. Mind a három feje külön tudattal rendelkezik, de az akkor is csak egy hidra, nem három különálló hidra. Ugyan így a Szentháromság sem három különálló istenség."

Ez jó hasonlat olyan szempontból hogy a hidra és a szentháromság is pogány eredetű.

"Azt akarod, menjek végig az Ószövetségen Mózes első könyvétől Malakiás próféta könyvéig, és részletezzem, hogy mi érvényes a keresztényekre és mi nem?"

Azt mondom mi az elv szerinted. Mi alapján válogatod ki?

"Csak azt felejted el, hogy ezeket a "hazugságokat" muszlimok írták nem pedig keresztények."

Teljesen mindegy ki írta. Ha te egy másik ember hazugságát terjeszted attól még hazugság marad és te is hazug leszel.

"Ha egyértelműen kiderülne akkor nem lehet belemagyarázni, hogy nem csak önvédelemről van szó, a szalafiknak mégis sikerült."

Ez elég egyértelmű hogy önvédelemtől van szó.

9/13 Vajon nem akartok harcolni egy olyan nép ellen, amely megszegte esküjét és abban mesterkedett, hogy elűzze a küldöttet, és ők kezdték ellenetek első ízben a harcot?

"A ti hamis prófétátok mit tett? Jézus számtalan csodát tett, fel is támasztotta a holtakat, fel támadt saját maga is, stb., Mohamed semmilyen csodát nem tett, akkor ki a nagyobb próféta, az ki csodákat tett vagy az aki nem tett csodákat?"

Egyrészt Mohamed próféta is tett csodákat, másrészt Jézus mondja hogy a csodák önmagukban nem mérvadóak.

"Elgondolkodtál valaha, hogy miért? Az Arab-félszigeten az iszlám előtt jelentős zsidó, jelentős keresztény és jelentős zoroasztriánus kisebbség élt, az utóbbi két csoport nyíltan hirdette a maga vallását, meg akartak téríteni a pogányokat, és őket mégsem akarták megölni, sem elűzni az arab pogányok, de Mohamedet és a követőit igen, szerinted miért?"

Persze, mert a mekkai pogányok idővel látták hogy az iszlám az igaz vallás és ahogy egyre többen tértek át, tudták hogy az ő elnyomó rabszolgatartó rendszerűk és biznisz vallásuk össze fog omlani. Én két csoportra osztom azokat akik ma támadják az iszlámot. Az első csoport pusztán politikai haszonszerzés céljából folytat iszlámellens politikát, mint itthon a kormánypárt, de nincs különösebben problémájuk a muszlimokkal. A második csoportban viszont azok vannak akik pontosan tudják hogy az iszlám az egyetlen igaz vallás, ezért támadják. Az iszlám olyan értékeket képvisel mint tiszta egyistenhit, a család, erkölcsös becsületes élet, társadalmi egyenlőség, igazságos kereskedelem és még sokáig lehetne sorolni. Ezek egyáltalán nem tetszenek azoknak akik ma a világ nagyobb részét irányítják. Ők is tudják hogy ha az emberek megismernék az igazi iszlámot, vége lenne az erkölcstelenséget hirdető, világot kiszipolyozó rendszeüknek, ezért támadják az iszlámot és a muszlimokat ahogy tudják. Fizikailag is a hadseregeikkel, illetve a médián keresztül iszlámellenes gyülöletkeltő propagandával, az általuk létrehozott hamis iszlamista szervezetekre mint ISIS, rezsimekre mint Szaud-Arábia, hivatkozva rájuk mintha ilyen lenne az iszlám. Az össze-vissza hamisított kiüresített keresztény vallás már semmiféle veszélyt nem jelent rájuk. Egy átlag keresztény életmódját tekintve semmiben enm különbözik egy ateistától. Vagy ott van például a buddhizmus ami népszerű a nyugati világban de szintén nem jelent veszélyt a rendszerükre nézve ezért nem is foglalkoznak vele.

"Kiderül a kontextusból, csak elfogultság mentesen kell olvasni a Bibliát. Amikor olvastam, hogy Isten megparancsolta az izraelitáknak, hogy keljenek át a Jordánon, majd hányják kardélre a kánaánitákat, minden fiúgyermeket, meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival, akkor eszembe sem jutott, hogy nekem most át kellene kelnem a Jordánom és meg kellene kellene ott ölnöm minden fiúgyermeket, meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival."

Például éretlmezheted úgy hogy meg kell ölnöd a más vallásúakat. Az Ószövetségből ez eyértelműen kiderül. Ha valaki más vallást akar követni azt meg kell ölni. Mózes 3000 zsidót öletet meg az aranyborjús eset után. Aztán ott van a vers az Ószövetségben hogy a saját gyermeked is meg kell ölnöd ha más vallás akar követni.

"Egyébként ha szerintetek Isten a Bibliában gonosz ha ilyesmit parancsolt, akkor mit gondoltok Szodoma és Gomora elpusztításáról? Ez a Korában is említve van és Ibn Kathir kommentárt is írt hozzá. Szodomában és Gomorában is mindenki elpusztult, azzal nincs problémátok?"

Akkor tisztázzuk. Nem azt mondjuk hogy Isten gonosz. Ezek a népirtásra felazólító Ószövetségi versek emberi hamisítások. Valóban a Korán is ír elpusztított népekről de nagy különségégek vannak a Korán és a Biblia között. Először is a Korán szerint Allah minden néphez küld prófétákat akik tanítják és figyelmeztetik az embereket. A Bibliában nincs ilyen. Nincs tanítás, nincs figyelmeztetés csak büntetés. A Korán esetében Allah nem egyszerűen azért pusztít el egy népet mert más vallást követnek, hanem mert üldözik, gyilkolják a hívőket, vagy éppen erőszakkal kényszerítik rájuk az ő hamis vallásukat. Tehát például Szodoma és Gomora nem azért pusztult el mert elterjedt volt az azonos neműek kapcsolata hanem mert üldözték a hívőket. Én ezt a Biblia esetében nem látom.

"Ez érdekes, akkor Európából a muzulmánok miért hurcolták el az embereket rabszolgának tízezrével? De nem csak Európából, Afrikából sok milliót hurcoltak el rabszolgának. Hatalmas rabszolgapiacokat működtettek. Ne feledjük, akkorra Európában már tilos volt a rabszolgatartás."

Az iszlám vallás tiltja a rabszolgaságot. Hogy ezt egyes emberek nem tartották be az emberek bűne.

„Noha nincs monopólium a kegyetlenségben, biztosan elmondható, hogy az arab-muszlimok által provokált háborús terjeszkedések Afrikában – a rabszolgatartás szempontjából is – sokkal pusztítóbbak voltak, mint az atlanti rabszolga-kereskedelem.”

Ez viszont egy jó nagy hazugság. Ha volt is rabszolgakersekedelem az iszlám világban, az eltörpült a kerestzények által végzett rabszolgakereskedelem mellett.

"Milyen források által ismerhetjük meg ezt a "valódi" Jézust? De valami korabeli írást hozz, ne 700 évvel későbbi képzelgést."

A Biblia mióta korabeli forrás amúgy? Nincs más forrás Jézusról csak a Korán és a Biblia. A Koránban szereplő Jézus pedig sokkal hitelesebb, logikusabb mint a Bibliai.

"Végül is csak egy pusztító hadúr volt,"

Szokásos keresztény hazugság.

"Az iszlám vallás tiltja a rabszolgaságot. Hogy ezt egyes emberek nem tartották be az emberek bűne."

Ezek szerint nem tiltja, mert tény, hogy volt. Nem egy-egy ember, hanem rendszer szintű. Egy-egy ember nem lett volna képes összesen millió számra rabszolgákat fogni és velük kereskedni. Egyáltalán hol adta volna el őket, ha tiltja az iszlám, márpedig a rabszolgapiacok az akkori iszlám világban bizony voltak.

"Ez viszont egy jó nagy hazugság. Ha volt is rabszolgakersekedelem az iszlám világban, az eltörpült a kerestzények által végzett rabszolgakereskedelem mellett."

A kutatás pont ezt cáfolja. Te végeztél komoly kutatást ebben a témában esetleg? Mert akit idéztem, egy szenegáli antropológus professzor, végzett.

"Nincs más forrás Jézusról csak a Korán és a Biblia."

A Korán továbbra se forrás róla, mert nem szemtanúk írták, írói nem ismertek szemtanúkat sem. Az evangéliumokat vagy szemtanúk írták, vagy olyanok, akik személyesen ismerték a szemtanúkat.

A Korán olyan forrás, mint a Harry Potter. Hartry Potter is egy nagyon logikusan felépített karakter, de ettől én még nem hiszek benne.

"Szokásos keresztény hazugság."

Nem hazugság, hány háborút is viselt? Úgy tudom, hogy az iszlám sem tagadja ezeket a háborúkat. Jézus, amikor elfogták is, Péterre parancsolt, hogy tegye vissza kardját.

A bibliai Jézus (hangsúlyozom a Biblia Jézus karakteréről van szó), cserbenhagyta az egyszerű keresztêny embereket azzal, hogy hagyta elfogni és megöletni magàt. A többiekre ezutàn üldöztetés,kínzàsok és halàl vàrt.

Mohamed Prófétànk (béke legyen vele) sohasem hagyta cserben az Istenben hívőket. Megtett mindent ami Tőle tellett, még akkor is ha szàmàra is fàjdalmas dolgokról volt szó.

Hàlàs vagyok a Prófétànak amiért ilyen àllhatatosan és bàtran viselkedett.

Abdullah

"hangsúlyozom a Biblia Jézus karakteréről van szó"

Hangsúlyozom, nincs más Jézus, csak a bibliai, mert nincs más forrás Jézusról. Ha holnap írok róla egy fantáziaregényt, az nem válik forrássá.

"A többiekre ezutàn üldöztetés,kínzàsok és halàl vàrt."

Jézus előre megmondta, hogy a követőire ez vár, üldözni fogják őket az igazságért. Tehát nem hagyta őket cserben, aki csatlakozott a kereszténységhez, tisztában volt vele. Mégis csatlakoztak sok ezren, majd sok millióan, vállalva ezt, mert tudták, hogy az igazságért szenvednek üldözést.

"Megtett mindent ami Tőle tellett, még akkor is ha szàmàra is fàjdalmas dolgokról volt szó."

Annyira nem lehetett kellemetlen a háborúst kiskirályt játszani, mert hosszú éveken át húzta. Ráadásul sok háborút ő maga provokált ki.

Jézus hány háborúban vett részt, hány háborút provokált ki?

Mi a logikusabb, hogy egy háborúzó hadúr hirdeti Isten békességét, vagy az, aki még a kereszten is az őt elfogókért imádkozott.

Én is hálás vagyok Isten egyszülött Fiának, amiért képes volt ezt megtenni értünk. Tudod ölni és háborúzni sokkal könnyebb, mint szerénynek, alázatosnak lenni. Márpedig ez az igazi bátorság. Az nem bátorság, hogy egy adott városban nem láttak szívesen, elüldöztek, erre gyűjtök egy hadsereget és visszamegyek pusztítani. Ez gyengeség, emberi gyarlóság.

"Ez jó hasonlat olyan szempontból hogy a hidra és a szentháromság is pogány eredetű."

Te tényleg értetlen vagy.

"Azt mondom mi az elv szerinted. Mi alapján válogatod ki?"

Leirtam.

"Teljesen mindegy ki írta."

Azért az mégis csak érdekes, hogy minden "hazugság" amiket én terjesztek szerinted szerepel a hadíszokban. Ha mind hazugság, miért van mindről hadísz? Azért érdekes, Jézust nem rágalmazta meg ilyesmikkel senki, Mohamedet viszont épp a muszlimok, mert a legjelentősebb hadísz gyűjteményeknek is szerepel ez a sok "hazugság". Akkor talán nézz utána miért írtak le muszlimok hazugságokat a saját prófétájukról, de szerintem ennek semmi értelme.

"Egyrészt Mohamed próféta is tett csodákat..."

Hol van ez a Koránban említve?

"Persze, mert a mekkai pogányok idővel látták hogy az iszlám az igaz vallás..."

Ennek semmi értelme, ha látták hogy az iszlám az igaz vallás, akkor tudták volna, hogy a pokolba jutnak ha Allan ellen fordulnak, szerited megéri valakinek hogy a pokolba jusson csak azért, hogy a világi hatalmát megtarthassa? Egyáltalán nem gondolták, hogy az iszlám az igaz vallás, aki azt gondolta át tért, aki nem tért át az nem gondolhatta, hogy az iszlám az igaz vallás.

"A második csoportban viszont azok vannak akik pontosan tudják hogy az iszlám az egyetlen igaz vallás, ezért támadják."

De ez nem logikus. Ha én azt hinném, hogy az iszlám az egyetlen igaz vallás, akkor pontosan tudnám, hogy a pokolba jutnék ha támadnám, csak az támadja az iszlámot aki szerint nem az igaz vallás.

#127

"Ennek semmi értelme, ha látták hogy az iszlám az igaz vallás, akkor tudták volna, hogy a pokolba jutnak ha Allan ellen fordulnak, szerited megéri valakinek hogy a pokolba jusson csak azért, hogy a világi hatalmát megtarthassa? Egyáltalán nem gondolták, hogy az iszlám az igaz vallás, aki azt gondolta át tért, aki nem tért át az nem gondolhatta, hogy az iszlám az igaz vallás."

Idővel mindenképpen ràjöttek.

"Hiàba imàdkoztunk bàlvànyainkhoz, és hiàba mutattunk àldozatokat isteneinknek ők mégsem segítettek rajtunk !"

A Próféta (béke legyen vele), azonban megbocsàtott nekik, így ők is békében àttérhettek az Iszlàmra. És annyira nem is bàntàk màr, hogy haszontalan szobraiktól amiket isteneknek vélték koràbban megtisztítottàk a Szent Hàzat.

Abdullah

"Ahogy mondtam az iszlámban nincs olyan hogy szentlélek. Egyrészt a Korán ír Gabriel angyalról mint Ruhul Qudus..."

Linkeltem 4 videót ami ezt cáfolja, abból 2-ben muszlim vallástudós cáfolja...

"Például éretlmezheted úgy hogy meg kell ölnöd a más vallásúakat."

Nem éretelmeztem úgy, hogy nekem mint kereszténynek meg kell ölnöm a más vallásúakat.

"Az Ószövetségből ez eyértelműen kiderül. Ha valaki más vallást akar követni azt meg kell ölni. Mózes 3000 zsidót öletet meg az aranyborjús eset után. Aztán ott van a vers az Ószövetségben hogy a saját gyermeked is meg kell ölnöd ha más vallás akar követni."

Az ott és akkor kellett tennie az izraelitáknak, nem most, nem máshol, ez is egyértelműen kiderül a kontextusból.

"Akkor tisztázzuk. Nem azt mondjuk hogy Isten gonosz. Ezek a népirtásra felazólító Ószövetségi versek emberi hamisítások. Valóban a Korán is ír elpusztított népekről de nagy különségégek vannak a Korán és a Biblia között. Először is a Korán szerint Allah minden néphez küld prófétákat akik tanítják és figyelmeztetik az embereket. A Bibliában nincs ilyen. Nincs tanítás, nincs figyelmeztetés csak büntetés. A Korán esetében Allah nem egyszerűen azért pusztít el egy népet mert más vallást követnek, hanem mert üldözik, gyilkolják a hívőket, vagy éppen erőszakkal kényszerítik rájuk az ő hamis vallásukat. Tehát például Szodoma és Gomora nem azért pusztult el mert elterjedt volt az azonos neműek kapcsolata hanem mert üldözték a hívőket. Én ezt a Biblia esetében nem látom."

Na de a Koránban is van ilyen vers, csak te azt mondod, hogy az önvédelem, de még mindig nem irtad le a verset vagy ha igen akkor nem láttam. Az sem igaz, hogy nincs tanítás, nincs figyelmeztetés csak büntetés. Noé 7 törvénye már korábban ki lett nyilatkoztatva ami Noé fiaira vonatkozik, vagyis a kontextusban az emberiségre nem csak az izraelitákra, hiszen nem is létezett akkor még Izrael és az emberiség Noé és a fiai leszármazottja. Vagyis nem igaz, hogy nem voltak figyelmeztetve.

"A Korán esetében Allah nem egyszerűen azért pusztít el egy népet mert más vallást követnek, hanem mert üldözik, gyilkolják a hívőket, vagy éppen erőszakkal kényszerítik rájuk az ő hamis vallásukat."

Szodoma és Gomora kiket kényszerített a Korán szerint, hogy az ő vallásukat kövessék? Vagy kiket üldöztek a Korán szerint?

"Az iszlám vallás tiltja a rabszolgaságot. Hogy ezt egyes emberek nem tartották be az emberek bűne."

Na de a muszlim uralkodók miért nem szankcionálták ezt?

"Ha volt is rabszolgakersekedelem az iszlám világban..."

Nincs "ha". Volt rabszolgakersekedelem az iszlám világban.

"...az eltörpült a kerestzények által végzett rabszolgakereskedelem mellett."

Nyilván nem tudod, hogy az arab rabszolga-kereskedelem sokkal hamarabb kezedődött mint az atlanti rabszolga-kereskedelem és jócskán tovább tartott. Mauritánia volt az utolsó ország amely betiltotta a rabszolgaságot.

"Nincs más forrás Jézusról csak a Korán és a Biblia."

Ez sem igaz. Semminek nem jársz utána csak merész kijelentéseket teszel.

Iosephus Flavius zsidó történetíró említést tesz Jézusról, Tacitus római történész említést tesz Jézusról, Szamoszatai Lukianosz említést tesz Jézusról, Mara-bar Serapion asszíriai sztoikus filozófus említést tesz Jézusról, a Talmudban említve van Jézus.

Ha Jézust keresztrefeszíttették, akkor léteznie kellett, és mivel TUDJUK, hogy keresztrefeszíttették, létezett.

Gerd Lüdemann ateista Újtestamentum szakértő szerint Jézus halála a keresztrefeszítés által vitathatlan.

Pinchas Lapide zsidó történész szerint Jézus halála a keresztrefeszítés által történelmileg biztos.

Paula Fredriksen amerikai zsidó valláskutató szerint a legbiztosabb tény Jézusról a halála, kivégeztette a római prefektus Pilátus, Húsvétkor, olyan módon ami Róma kifejezetten a politikai lázadóknak tartott fent, névszerint keresztrefeszítés által.

Bart D. Ehrman amerikai agnosztikus Újtestamentum szakértő szerint az egyik legbiztosabb történelmi tény Jézus keresztefeszítése a júdeai római prefektus, Poncius Pilátus parancsára.

"A Koránban szereplő Jézus pedig sokkal hitelesebb, logikusabb mint a Bibliai."

Melyik bolygón?

Az iszlám vallás tiltja a rabszolgaságot. Hogy ezt egyes emberek nem tartották be az emberek bűne."

"Na de a muszlim uralkodók miért nem szankcionálták ezt?

"Ha volt is rabszolgakersekedelem az iszlám világban..."

Nincs "ha". Volt rabszolgakersekedelem az iszlám világban."

Na látjátok ez már képmutatás. Pontosan tudjátok, hogy egy vallást nem lehet felelőssé tenni, az egykori politikai vezetők döntései miatt.

Amerikában is volt rabszolgatartás, egykoron az extrém katolikus spanyolok jártak ebben az élen. A komplett kontinens őslakosságát elhordták rabszolgának, aztán kiirtották őket.

Ezután pedig Afrikából szállítottak embereket rabszolgának tömegével.

Most nem tudom, nekik sikerült mégis másképp értelmezni a Bibliát mint nektek ?

Ne legyetek képmutatók az nagyon csúnya dolog. Ne tegyük egymás vallását felelőssé egyes királyok, vezetők, politikusok döntéseiért.

Abdullah