Mivel volt elfoglalva az Úr?

A 4-es katolikus elég furcsán értelmezi.

"egy jelképe annak, hogy Isten a bűneinkért saját fiát, is odaadná."

Helyesen: nem jelkép, és nem feltételes mód, hanem múlt idő: Isten a Fiát odaadta a keresztre a bűneinkért.

Igazad van, a Szentháromságot nem minden protestáns vallás fogadja el, hiszen az antitrinitáriusok, a mormonok, jehova tanúi stb stb. elutasítják, de a két nagy protestáns irányzat, a kálvinista és az evangélikus egyaránt elfogadják, sőt a katolikusokkal közösen üldözték a Szentháromság tagadókat.

Volt szerencsém megismerkedni a római és görög katolikus tanok alapjaival, de pár évig református hittanra is jártam. A kérdésed alapvetően elérte a célját, hiszen egyértelműen provokatív szándékkal tetted fel, de sajnos nettó butaság amit kérdeztél. (mellesleg a második és harmadik választ is én írtam...)

#8-as, igen, a feltételes mód rögtön feltűnt, ahogy elküldtem, sajnos utólag nem lehet szerkeszteni. A jelképben nem értünk egyet. Hangsúlyozom, én nem a katolikus tanításokat akarom hangoztatni, a saját meglátásomat írtam le. Szerintem nagyon sokszor hiba a Bibliát szó szerint értelmezni.

Azért tekintek egyébként rá jelképként, ha érdekel, mert a Szentháromság "koncepciójára" az őskereszténységben több verzió is volt. És a végül elfogadottra az akkori Római császár bólintott rá, úgy, hogy ő még keresztény sem volt. Na már most, nem akarom tagadni a Szentháromság létét, de csak szimbólumként tudok rá tekinteni :/