Hívők! Mi van akkor ha már nem hiszek a Szentháromságban?

#28

Betoldásokra hivatkozol annak okán, hogy néhány korai kéziratban vannak eltérések. Tudod, hogy ezen eltérések többsége mi? Egyszerű másolási hiba sok esetben. Ezeket az Újszövetség újabb kiadásainál egyre jobban fejtik vissza, hogy eljussanak az eredeti szöveghez, ha jól tudom, a legújabb a Nestle-Aland 28-as. Például a legújabb szövegkritikai kiadás még inkább megerősíti Krisztus istenségét, erre írok is egy példát.

A korábbi kritikai kiadások alapján Júdás levelében ez olvasható:

"Figyelmeztetni akarlak titeket – bár mindezt jól tudjátok –, hogy az Úr, miután kiszabadította a népet Egyiptom földjéről, később azokat, akik nem hittek, elpusztította."

Az új, pontosabb szöveg pedig így szól:

"Emlékeztetni akarlak titeket arra, jóllehet minderről tudtok, hogy Jézus, miután népét egyszer s mindenkorra kiszabadította Egyiptom földjéről, azokat, akik nem hittek, később elpusztította."

Tehát néhány kéziratban kicsit pontatlanul az Úr szót kezdték használni, de sok kutatás után került, hogy eredetileg itt nem Úr, hanem Jézus szerepelt.

Bár a lényegen nem változtat, mert a keresztények szerint Krisztus az Úr, te talán azt mondanád, hogy betoldás, viszont a pontosabb szöveg tovább erősíti Krisztus istenségét.

"A keresztény azt jelenti Krisztus követője. Nem követhetem őt ha nem hiszek a Szentháromságban? Szerinted akkor az Erdélyi Unitárius Egyház nem keresztény?"

Igen, az erdélyi unitárius felekezet nem keresztény. Egy ateista is lehet jó ember, követheti tettekben Krisztust, még se mondjuk kereszténynek. Keresztény az, akit megkeresztelnek az Atya, Fiú és Szentlélek nevében, s vallja a kereszténység hitét, amit a Níceai hitvallásban rögzítettek. A tettei csak azt határozzák meg, hogy rossz vagy jó keresztény.

Írod:

"a Feltámadással váltott meg"

Tudtommal az unitáriusok tagadják Jézus feltámadását, Szűztől való születését is. Így is kereszténynek gondolod őket?

Amúgy honnan tudod, hogy az egész "Jézus történet" nem csak egy betoldás, egy későbbi hamisítás? Sokan mondják ezt is, érvekkel is hozakodnak elő. Látod, a fanatikus muszlim szerint más halt meg a kereszten, s azt állítja, hogy a Bibliában ezt is meghamisították.

Ha azt mondjuk, hogy hamis, akkor hol ér véget az őrület? Hol lesz az a határ, ami elválasztja a hamisat és igazat?

Arra kíváncsi lennék, hogy szerinted egészen konkrétan mikor történt a hamisítás. Mert így nehéz érvelni, hogy eddig pontosan zéró konkrétumot írtál erről.

Belinkelem ezt a listát, továbbá ajánlom az alábbi könyvet betoldások és szövegvariánsok felfedezéséhez:

[link] az első link "fordítási változatok kigyűjtése"

Bruce Metzger és Bart D. Ehrman "Az ​Újszövetség szövege"

"Az nem lehetséges, hogy van egy harmadik verzió is?"

Nem lehetséges mert Jézus semmi ilyet nem állított magáról. Azt tette amit a többi próféta.

Ha azt tette volna, nem akarták volna annyiszor megkövezni, mint káromlót. A prófétákat ugyan pusztították korábban is, de sosem azért, mert úgymond "mennyei eredetűnek" mondta magát, ahogy Jahosua pl. itt:

"Ábrahám a ti atyátok örvendezett, hogy meglátja az én napomat; látta is, és örült. Mondának azért néki a zsidók: Még ötven esztendős nem vagy, és Ábrahámot láttad? Monda nékik Jézus: Bizony, bizony mondom néktek: Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok. Köveket ragadának azért, hogy reá hajigálják"

Ján.8:56-59

"Kijöttem az Atyától, és jöttem e világba: ismét elhagyom e világot, és elmegyek az Atyához." Ján.16:28

@ "Bart Ehrman szerint az Újszövetségből sok mindent nem azok apostolok írtak akiknek tulajdonítják, hanem későbbi betoldások."

Mondani sok mindent lehet, de mi erre a bizonyíték? Megvan a betoldás mentes régi verziód? Persze éppenséggel azt sem lehet bizonyítani, hogy tényleg az apostolok írták vagy pontosabban az ő szavaik alapján, hiszen Márk és Lukács bevallottan nem apostolok.

@ "Mi van akkor, ha pont azok a versek a későbbi betoldások, amik a Szentháromságról szólnak."

Akkor bizony az van, hogy a szentháromsághívő keresztények tévednek. De mi van ha mégsem hamisítások? Akkor az van, hogy te tévedsz. Tévedni emberi dolog.

@ "Ha Jézus “csak” próféta volt akkor kevésbé igaz bármi amit mondott? Aligha.

Ha Jézus csak próféta, akkor eleve sok hülyeséget beszélt össze az evangéliumokban, hiszen azokból világosan kiderül, hogy ő nem csak egy próféta. Vagy nem arra Jézusra gondolsz, amelyik az evangéliumokban szerepel?

@ "Továbbra is azt vallom, hogy őt követve lehet a legközelebb kerülni Istenhez."

Mondjuk nem nagyon értem, hogy akarod Jézust követni, ha szegényt meghamisították? S hogy tekintheted őt a legnagyobb prófétának, ha még azt sem volt képes elérni, hogy a tanítása tisztán fennmaradjon?

@ "Mi a véleményetek? Eretnekség amit állítok?"

Katolikus szemszögből nézve mindenképp, hogy pedig Isten miként látja, az majd csak akkor derül ki, ha személyesen találkozunk vele.

@ "Nem fogom magam meggondolni akkor se ha az, de azért kíváncsi vagyok."

Te tudod, mindenkinek a saját lelkiismeretével kell elszámolnia. Ha te tényleg többre becsülöd Bart Ehrman és saját okoskodásodat, mint azokat a keresztényeket, akik megőrizték az Újszövetséget annyi üldöztetés közepette, akkor tégy úgy. Az én szerény véleményem szerint a vértanúk hűsége becsületessége és alapossága nem összehasonlító Bart Ehrmanéval. Szerintem ő egy senki, egy nulla, egy okoskodó a sok millióból, a vértanúkban viszont Isten ereje működött.

Kérdező: "Hívők! Mi van akkor ha már nem hiszek a Szentháromságban?"

Ez semmi mást nem jelent csak annyit, hogy sohasem hittél benne és nem ismerted meg valójában és valóságosan Jézust, sem általa az Atyát, az egy igaz élő Istent! Röviden ennyi! Nem is kell ezt túl spilázni!

Ha megismerted volna Jézust és behívtad volna Őt az életedbe, alázatos, megtört-szívű, bűnbánat és bűnvallás közepette, akkor tudnád és tisztában lennél a Szentháromság fogalmával! Azaz, hogy mit is jelent Atya-Fiú-Szent Szellem! Azaz, hogy mit is jelent bennünk lakó Jézus az Ő kegyelmének és megbocsátásának Szent Szelleme által, és hogy mind ez egyben az Atyában van!

Jn.6,56. A ki eszi az én testemet és iszsza az én véremet, az én bennem lakozik és én is abban.

Jn.12,44. Jézus pedig kiálta és monda: A ki hisz én bennem, nem én bennem hisz, hanem abban, a ki elküldött engem.

Jn.14,10. Nem hiszed-é, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van? A beszédeket, a melyeket én mondok néktek, nem magamtól mondom; hanem az Atya, a ki én bennem lakik, ő cselekszi e dolgokat.

Jn.14,11. Higyjetek nékem, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van; ha pedig nem, magokért a cselekedetekért higyjetek nékem.

Jn.14,20. Azon a napon megtudjátok majd ti, hogy én az én Atyámban vagyok, és ti én bennem, és én ti bennetek.

1Jn.2,5. A ki pedig megtartja az ő beszédét, abban valósággal teljessé lett az Isten szeretete. Erről tudjuk meg, hogy ő benne vagyunk;

1Jn.2,24. A mit azért ti kezdettől hallottatok, az maradjon meg bennetek. Ha bennetek marad az, a mit kezdettől fogva hallottatok, ti is az Atyában és a Fiúban maradtok.

1Jn.3,24. És a ki az ő parancsolatait megtartja, az Ő benne marad és Ő is abban; és abból ismerjük meg, hogy bennünk marad, abból a Lélekből, a melyet nékünk adott.

Jn.14,23. Felele Jézus és monda néki: Ha valaki szeret engem, megtartja az én beszédemet: és az én Atyám szereti azt, és ahhoz megyünk, és annál lakozunk.

Jn.15,4. Maradjatok én bennem és én is ti bennetek. Miképen a szőlővessző nem teremhet gyümölcsöt magától, hanemha a szőlőtőkén marad; akképen ti sem, hanemha én bennem maradtok.

Jn.15,7. Ha én bennem maradtok, és az én beszédeim bennetek maradnak, kérjetek, a mit csak akartok, és meglesz az néktek.

Jn.10,30. Én és az Atya egy vagyunk.

Jn.10,38. Ha pedig azokat cselekszem, ha nékem nem hisztek is, higyjetek a cselekedeteknek: hogy megtudjátok és elhigyjétek, hogy az Atya én bennem van, és én ő benne vagyok.

Jn.14,10. Nem hiszed-é, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van? A beszédeket, a melyeket én mondok néktek, nem magamtól mondom; hanem az Atya, a ki én bennem lakik, ő cselekszi e dolgokat.

Jn.14,11. Higyjetek nékem, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van; ha pedig nem, magokért a cselekedetekért higyjetek nékem.

stb. stb. Ennyit röviden a szentháromságról! Atya-Fiú-Szent Szellem!

Ebben a videóban az illető szerint az a bizonyíték a szentháromságra hogy Isten többesszámban beszél a Bibliában. Ez nevetséges, a illető pedig nagyon buta vagy szándékosan hazudik. Királyi vagy fenségi többesnek nevezik és egy stilisztikai eszköz, ebben az esetben Isten hatalmának kihangsúlyozására. Tehát nem azért van a többesszám mert három Isten van.

A szentháromság egy pogány hamisítás. Nem is értem hogy egy olyan ember aki egyistenhívőnek vallja magát, hogy hihet egy ilyen nyilvánvaló pogány tanításban ami három istenséget csinál Istenből. Komolyan mondom az eszem megáll. Amúgy az nem zavar hogy a zsidók nem hisznek és soha sem is hittek a szentháromságban, pedig ugyanazt az Ószövetséget olvassák? Sőt, a legnagyobb bűnnek tartják mert bálványimádás.