A kereszténység miért nem tiltja a húsevést, míg a hindu és muszlim vallás egyik alapelve az állatokkal szembeni erőszakmentesség ?

"A kóser vágás is állatkínzás, természetesen. A Biblia szerint Isten eredetileg vegetáriánusnak teremtette az embert, csak az ember mohósága miatt engedélyezte Noénak és fiainak, vagyis az emberiségnek a húsevést."

Hogy mi van? :) Az emberi mohóságnak mi köze a húsevéshez? :) Ha az ember mohó akkor szerinted Istennek az a válasza hogy egyetek húst? Hol van leírva a Bibliába hogy Isten eredetileg vegetáriánusnak teremtette az embert? Ha pedig szerinted a kóser vágás állatkínzás akkor ezzel Istent rágalmazod állatkínzással. Te komolyan nagyon beteg vagy. A másik kérdésnél helyeselted nők és gyerekek tömeges lemészárlását mert a Biblia azt írta, de az állatok levágást elítéled, mondván az állatkínzás.

Ha pedig megnézed az ember felépítését, fogazatát láthatod hogy terméséből következik hogy húst fogyaszt.

42-es:

Ha megnézzük az ember felépítését és fogazatát, azt látjuk, hogy húson is jól elvan, de hús nélkül is teljes értékű életet tud élni egészségesen, kiegyensúlyozottan. A világ sokmillió vegetáriánusa köszöni szépen, jól van. A húsevés tehát nem kényszer az embernek, hanem választás.

A Biblia szerint Isten azt mondta az első emberpárnak: „Nektek adok minden maghozó növényt az egész föld színén, és minden fát, amelynek maghozó gyümölcse van: legyen mindez a ti eledeletek!” Tehát Isten kezdetben a hús fogyasztását nem engedélyezte. Az állatáldozatokat sem Isten akarta, hanem az ember, mégpedig azért, hogy ehessen az állat húsából.

A vízözön után, mikor Noé partot ért, az első dolga volt, hogy állatáldozatot mutatott be, ekkor Isten belátta, „az emberi szív gondolata ifjúságától fogva hajlik a rosszra”, és megengedte az embernek, ha annyira akarja, egye meg a húst is.

Tehát a kóser és halal vágás brutalitása nem Isten akarata, hanem az ember mohóságának eredménye.

"Ha megnézzük az ember felépítését és fogazatát, azt látjuk, hogy húson is jól elvan, de hús nélkül is teljes értékű életet tud élni egészségesen, kiegyensúlyozottan."

Az emberi szervezetnek növényi és állati táplálékra is szüksége van. Ez derül ki az ember felépítéséből.

"Tehát Isten kezdetben a hús fogyasztását nem engedélyezte. Az állatáldozatokat sem Isten akarta, hanem az ember, mégpedig azért, hogy ehessen az állat húsából."

Ez nem igaz. Hol a tiltás hogy ne egyél húst?

"A vízözön után, mikor Noé partot ért, az első dolga volt, hogy állatáldozatot mutatott be, ekkor Isten belátta, „az emberi szív gondolata ifjúságától fogva hajlik a rosszra”, és megengedte az embernek, ha annyira akarja, egye meg a húst is."

Tehát azt mondod a húsevés Isten szerint rossz dolog de az emberek akarták Isten pedig csak azért engedte mert az embereknek ez volt a vágya. Akkor miért nem engedi Isten a lopást? Sok embernek ez a vágya. Te tényleg beteg vagy.

"Tehát a kóser és halal vágás brutalitása nem Isten akarata, hanem az ember mohóságának eredménye."

A kóser és halal szabályok arra vonatkozó törvények hogy mit ehetsz meg és azt hogyan eheted meg. Erre azt mondod brutális és nem Isten akarata miközben ott van a Bibliában. Másik kérdésnél meg azt írtad nők és gyerekek tömeges lemészárlása Isten parancsa. Szóval azt mondod ha a zsidók átmentek a szomszédba és legyilkolták a családot az utolsó csecsemőig az Isten parancsa volt és helyesled, de ha a zsidók sült húst ettek az elítéled és szerinted ez Istennek nem tetszik. Te totál nem tudod megkülönböztetni a jót a rossztól. Szerintem nem is vagy beszámítható.

43-as:

Azt írod:

„Az emberi szervezetnek növényi és állati táplálékra is szüksége van. Ez derül ki az ember felépítéséből.”

Az a helyet, hogy a vegetáriánus táplálkozás teljes értékű. Az embernek nem szükségszerű húst fogyasztania.

Azt írod:

„ Hol a tiltás hogy ne egyél húst?”

Beidéztem neked az előző kommentben, olvasd vissza. Isten meghatározta, hogy mit lehet enni.

Azt írod:

„Tehát azt mondod a húsevés Isten szerint rossz dolog de az emberek akarták Isten pedig csak azért engedte mert az embereknek ez volt a vágya. Akkor miért nem engedi Isten a lopást? Sok embernek ez a vágya. Te tényleg beteg vagy.”

Több elmélet is van arról, hogy miért engedte meg Isten a hús fogyasztását Noénak, miközben egészen addig tiltva volt. Én azt a magyarázatot fogadom el, ami leírtam az előző kommentben, mert a teljes szakaszból szerintem ez következik. Ha te másképp magyarázod, szívesen elolvasom.

Azt írod:

„A kóser és halal szabályok arra vonatkozó törvények hogy mit ehetsz meg és azt hogyan eheted meg. Erre azt mondod brutális és nem Isten akarata miközben ott van a Bibliában. Másik kérdésnél meg azt írtad nők és gyerekek tömeges lemészárlása Isten parancsa. Szóval azt mondod ha a zsidók átmentek a szomszédba és legyilkolták a családot az utolsó csecsemőig az Isten parancsa volt és helyesled, de ha a zsidók sült húst ettek az elítéled és szerinted ez Istennek nem tetszik. Te totál nem tudod megkülönböztetni a jót a rossztól. Szerintem nem is vagy beszámítható.”

Azt írtam, a kóser vágás állatkínzás, ahogy a halal vágás is az. Vagyis, hogy az állatot nem szabad elkábítani, hanem tudatánál kell lennie végig, amíg kifolyik a vére. És mindez az ember hús iránti mohó vágya miatt van.

A másik kérdésnél már válaszoltam a népirtásos hazugságaidra, olvasd vissza, ha nem értetted meg. Ez a kérdés nem arról szól.

"Az a helyet, hogy a vegetáriánus táplálkozás teljes értékű. Az embernek nem szükségszerű húst fogyasztania."

A vegetáriánus táplálkozás nem teljes értékű. Az emberi szervezetnek szüksége van növényi és állati táplálékra. Növényi táplálékból többre de kell az állati is. Ez derül ki az ember felépítéséből.

"Beidéztem neked az előző kommentben, olvasd vissza. Isten meghatározta, hogy mit lehet enni."

Abban nincs tiltás. Csak annyit ír hogy növényeket fogyaszthatsz, de nincs tiltás a húsfogyasztásra.Meg ahogy leírta ennyi erővel akkor nem minden növény fogyasztható.

"Több elmélet is van arról, hogy miért engedte meg Isten a hús fogyasztását Noénak, miközben egészen addig tiltva volt. Én azt a magyarázatot fogadom el, ami leírtam az előző kommentben, mert a teljes szakaszból szerintem ez következik. Ha te másképp magyarázod, szívesen elolvasom."

Kizárt hogy igazad legyen. Ha Isten szerint valami rossz, azt nem fogja engedi csak mert emberek azt akarják. Nem is értem egy hívő ember hogy gondolhatja így. Isten kijelentett volna hogy tilos húst enni ha rossznak látja, de ilyenről szó nincs. Isten engedi növények és bizonyos állatok fogyasztását. A kóser és a halal szabály ezeket foglalja össze.

"Azt írtam, a kóser vágás állatkínzás, ahogy a halal vágás is az."

A kóser vágásról a Biblia ír. Akkor szerinted Isten állatkínzást parancsolt? Te nem tudod mit beszélsz.

"Vagyis, hogy az állatot nem szabad elkábítani, hanem tudatánál kell lennie végig, amíg kifolyik a vére."

De nincs ilyen szabály hogy az állatnak tudatánál kell lennie. Legalább is a halal vágásnál nincs ilyen. A kóser vágást nem ismerem pontosan. A halal vágásnál az a lényeg hogy az állatnak még életben kell lennie mikor elkezd kifolyni a vére de lehet kábult állapotban. Amennyire utánaolvastam a kósernél nem lehet kábult állapotban sem.

"És mindez az ember hús iránti mohó vágya miatt van."

Az megvan hogy a növények is élőlények? Tehát csak úgy maradsz életben ha más élőlényeket fogyasztasz.

"A másik kérdésnél már válaszoltam a népirtásos hazugságaidra, olvasd vissza, ha nem értetted meg. Ez a kérdés nem arról szól."

A másik kérdésnél az derült ki hogy te helyesnek tartod nők és gyerekek tömeges legyilkolását a Biblia alapján, csak mert másban hittek vagy mert háborúban álltak a zsidókkal ami azt jelent nem vagy normális.

46-os:

Azt írod:

„A vegetáriánus táplálkozás nem teljes értékű. Az emberi szervezetnek szüksége van növényi és állati táplálékra. Növényi táplálékból többre de kell az állati is. Ez derül ki az ember felépítéséből.”

Erről kár vitatkozni, a tudomány szerint a vegetáriánus táplálkozás teljes értékű.

Azt írod:

„Abban nincs tiltás. Csak annyit ír hogy növényeket fogyaszthatsz, de nincs tiltás a húsfogyasztásra.Meg ahogy leírta ennyi erővel akkor nem minden növény fogyasztható.”

Ádámnak és Évának azt mondta Isten: „Nektek adok minden maghozó növényt az egész föld színén, és minden fát, amelynek maghozó gyümölcse van: legyen mindez a ti eledeletek!”

Noénak pedig azt mondta: „Minden, ami él és mozog, szolgáljon nektek eledelül, mindent nektek adok, mint a zöld növényt. Csak élő állatot vérével együtt nem ehettek.”

Talán számodra is érthető, hogy Noéig Isten a növényvilágot adta eledelül az embernek, Noétól már az állatok fogyasztását is engedélyezte.

Azt írod:

„Kizárt hogy igazad legyen. Ha Isten szerint valami rossz, azt nem fogja engedi csak mert emberek azt akarják. Nem is értem egy hívő ember hogy gondolhatja így. Isten kijelentett volna hogy tilos húst enni ha rossznak látja, de ilyenről szó nincs. Isten engedi növények és bizonyos állatok fogyasztását. A kóser és a halal szabály ezeket foglalja össze.”

Isten belátta, hogy az ember a mohóságának nem tud határt szabni, Noé ugyanis közvetlenül a vízözön pusztítása után képes volt állatáldozat bemutatására, nyilván azért is, hogy a húsból ehessen, holott éppen csak azok az állatok maradtak életben, amelyek a bárkában voltak. Ezért elkeseredésében mondta Isten: „Nem fogom többé megátkozni a földet az ember miatt, mert rossz az ember szívének akarata fiatalkoránál fogva. És nem fogom többé sújtani az összes élőlényt, ahogyan tettem”. Ezek után Noé fiainak, vagyis az emberiségnek megengedte a húsevést, bizonyos feltételekkel, például a vér fogyasztásának tilalmával.

Azt írod:

„A kóser vágásról a Biblia ír. Akkor szerinted Isten állatkínzást parancsolt? Te nem tudod mit beszélsz.”

A Biblia az állatáldozatok leölését szabályozza, aminek része, hogy az állat vérét ki kellett folyatni, mert a lélek a vérben van. Isten megengedte, hogy az ember egyen húst, ha olyan módon vágja le, ahogy az áldozati állatot. Az állatáldozatot ugyanakkor nem várta el Isten, azt az emberek saját gyönyörűségükre tették, a húst pedig a mohóságuk miatt fogyasztották.

Azt írod:

„De nincs ilyen szabály hogy az állatnak tudatánál kell lennie. Legalább is a halal vágásnál nincs ilyen. A kóser vágást nem ismerem pontosan. A halal vágásnál az a lényeg hogy az állatnak még életben kell lennie mikor elkezd kifolyni a vére de lehet kábult állapotban. Amennyire utánaolvastam a kósernél nem lehet kábult állapotban sem.”

Amennyiben a muszlim vágóhidakon a vágás protokollja az, hogy el kell kábítani az állatokat, akkor az valóban kevésbé állatkínzó eljárás, mint a kábítás nélküli vágás. De a muszlim rituális vágás során nem ajánlott az állat elkábítása, ezért akarták betiltani ezt a vágást. Az lenne a jó, ha az állatokkal való bánásmódot nem szabályozhatnák vallási előírások, csak az állatvédelmi törvény.

Azt írod:

„Az megvan hogy a növények is élőlények? Tehát csak úgy maradsz életben ha más élőlényeket fogyasztasz.”

A növény és az állat között vannak különbségek, ezt talán már te is észrevetted.

Azt írod:

„A másik kérdésnél az derült ki hogy te helyesnek tartod nők és gyerekek tömeges legyilkolását a Biblia alapján, csak mert másban hittek vagy mert háborúban álltak a zsidókkal ami azt jelent nem vagy normális.”

Azt javaslom, próbálj meg normális hangnemben vitázni, mert így csak a muszlimokat járatod le itt a gyakorin.

"Erről kár vitatkozni, a tudomány szerint a vegetáriánus táplálkozás teljes értékű."

Ez biztosan nem így van és ez ellentétes az emberi test felépítésével is.

"Talán számodra is érthető, hogy Noéig Isten a növényvilágot adta eledelül az embernek, Noétól már az állatok fogyasztását is engedélyezte."

Nincs benne tiltás. Ezt kellene megértened. Akkor úgy írta volna hogy egyetek növényeket de az állati hús tilos.

"Isten belátta, hogy az ember a mohóságának nem tud határt szabni, Noé ugyanis közvetlenül a vízözön pusztítása után képes volt állatáldozat bemutatására, nyilván azért is, hogy a húsból ehessen, holott éppen csak azok az állatok maradtak életben, amelyek a bárkában voltak."

A másik kérdésénél azt írtad szerinted Noé története nem valóság. Meg sem történt, csak egy tanmese. Szóval most hiába hivatkozol erre.

"Ezért elkeseredésében mondta Isten: „Nem fogom többé megátkozni a földet az ember miatt, mert rossz az ember szívének akarata fiatalkoránál fogva. És nem fogom többé sújtani az összes élőlényt, ahogyan tettem”. Ezek után Noé fiainak, vagyis az emberiségnek megengedte a húsevést, bizonyos feltételekkel, például a vér fogyasztásának tilalmával."

Ezzel Isten beismeri hogy feleslegesen pusztította el az összes embert, magyarul hibázott. Nyilván ez teljesen kizárt. Olyan nincs hogy Isten hibázik vagy hogy megbán valamit. Ezek emberi tulajdonságok. Azért is marhaság amit állítasz mert a kóser szabály sok állat fogyasztást így is tiltja. Valójában az van hogy Isten engedi bizonyos állatok fogyasztását amik tisztának számítanak, de nem azért mert engedett az emberek akaratának. Ilyennek teremtette az embert.

"A Biblia az állatáldozatok leölését szabályozza, aminek része, hogy az állat vérét ki kellett folyatni, mert a lélek a vérben van. Isten megengedte, hogy az ember egyen húst, ha olyan módon vágja le, ahogy az áldozati állatot."

Akkor is ez Isten parancsa. Ha szerinted a kóser vágás állatkínzás akkor ezzel azt állítod Isten állatkínzást parancsolt.

"Az állatáldozatot ugyanakkor nem várta el Isten, azt az emberek saját gyönyörűségükre tették, a húst pedig a mohóságuk miatt fogyasztották."

Hát ez érdekes mert keresztények mindig azzal érveltek hogy Isten állatáldozatot várt a bűnök megbocsátásáért, de Jézus megváltó halálávál már nincs szükség állatáldozatra. Egyébként nem igaz hogy Isten nem várt állatáldozatot. Ábrahám története fiával rémlik?

"Amennyiben a muszlim vágóhidakon a vágás protokollja az, hogy el kell kábítani az állatokat, akkor az valóban kevésbé állatkínzó eljárás, mint a kábítás nélküli vágás. De a muszlim rituális vágás során nem ajánlott az állat elkábítása, ezért akarták betiltani ezt a vágást. Az lenne a jó, ha az állatokkal való bánásmódot nem szabályozhatnák vallási előírások, csak az állatvédelmi törvény."

Tehát azt mondod nem jók Isten törvényei, helyettük emberei törvényekkel kellene szabályozni? Te biztos hogy hívő vagy?

"A növény és az állat között vannak különbségek, ezt talán már te is észrevetted."

Nem azt mondtam hogy nincs különbség hanem hogy a növények is élőlények. Tehát csak úgy maradsz életben ha más élőlényeket fogyasztasz.

"Azt javaslom, próbálj meg normális hangnemben vitázni, mert így csak a muszlimokat járatod le itt a gyakorin."

Aki nők és gyerekek tömeges lemészárlását helyesli de elítéli a hús fogyasztást az nem normális. Ezen nincs mit szépíteni.

48-as:

Azt írod:

„Ez biztosan nem így van és ez ellentétes az emberi test felépítésével is.”

Az emberi test felépítése alapján nem vagyunk ragadozók, remekül elvagyunk hús fogyasztása nélkül is.

Azt írod:

„Nincs benne tiltás. Ezt kellene megértened. Akkor úgy írta volna hogy egyetek növényeket de az állati hús tilos.”

Nincs benne tiltás valóban, ugyanis ez nem tiltás, hanem előírás.

Azt írod:

„A másik kérdésénél azt írtad szerinted Noé története nem valóság. Meg sem történt, csak egy tanmese. Szóval most hiába hivatkozol erre.”

A Biblia nem történelemkönyv, a leírásaiban a valóság és a fikció keveredik. A cél az, hogy Isten üzenete eljusson az emberekhez, ennek pedig a legjobb útja, ha azok történetekbe vannak ágyazva.

Azt írod:

„Ezzel Isten beismeri hogy feleslegesen pusztította el az összes embert, magyarul hibázott. Nyilván ez teljesen kizárt. Olyan nincs hogy Isten hibázik vagy hogy megbán valamit. Ezek emberi tulajdonságok.”

Ezt úgy hívják: antropomorfizmus. A Biblia mindvégig emberi fogalmakkal beszél Istenről, ugyanis nem tud másképp beszélni róla. Amikor a Biblia például azt írja, „Isten látta”, „Isten hallotta”, „érezte az illatát”, stb. nyilván nem azt jelenti, hogy Istennek van szeme, szája, orra, vagy füle, hanem egyszerűen nincsenek szavaink leírni Istent.

Isten nem hibázik és nem bán meg semmit, de mivel lerombolta a teremtés művét, az ember számár az olyan, mintha Isten megbánta volna, hogy embert teremtett.

Azt írod:

„Azért is marhaság amit állítasz mert a kóser szabály sok állat fogyasztást így is tiltja. Valójában az van hogy Isten engedi bizonyos állatok fogyasztását amik tisztának számítanak, de nem azért mert engedett az emberek akaratának. Ilyennek teremtette az embert.”

A Biblia szerint Isten eredetileg növényi étrendet szánt az embernek, de az ember nem tudott ellenállni a húsnak. A kor legnagyszerűbb embere, Noé, az egyetlen, aki méltó volt arra, hogy a családjával együtt túlélje az özönvizet, szóval még ő is, miután megmenekült, rögtön nekifogott és megsütött egy állatot abból a kevésből, ami maradt. Miután látta Isten, hogy még a vízözön sem javította meg az ember rossz szándékát, bizonyos feltételekkel megengedte neki a húsevést.

Azt írod:

„Ha szerinted a kóser vágás állatkínzás akkor ezzel azt állítod Isten állatkínzást parancsolt.”

Mint írtam, Isten bizonyos feltételekkel engedte meg a húsevést. Az egyik ilyen feltétel, hogy nem szabad megenni a vért, mert abban van a lélek. A mohó, húsra vágyó embernek tehát, ha ki akarja elégíteni ilyen irányú szükségleteit, ki kell teljesen véreztetni az állatot. Persze a vér fogyasztását a legkönnyebben úgy lehet elkerülni, ha valaki nem eszik húst.

Azt írod:

„Hát ez érdekes mert keresztények mindig azzal érveltek hogy Isten állatáldozatot várt a bűnök megbocsátásáért, de Jézus megváltó halálávál már nincs szükség állatáldozatra.”

A Biblia szerint az állatáldozatra nincs szüksége Istennek. Ezt az ókori népeknél gyakori rítust Mózes csak azért engedte a zsidóknak, hogy ne kötődjenek a pogány kultuszokhoz. Tehát Mózes a pogány szokást integrálta a zsidó kultuszba azért, hogy a nép el tudjon szakadni a pogány istenektől.

A Biblia szerint Isten azt mondta: „Mert nem az áldozat kell nekem, hanem a szeretet, nem az égőáldozat, hanem az Isten ismerete.” „Ha égőáldozatokat mutattok be és ételáldozataitokat, nem szívlelhetem, a hizlalt állataitokból való békeáldozatot látni sem szeretem. Mint a víz, áradjon inkább az igazság, mint a sebes patak, az igazságosság.”

Azt írod:

„Egyébként nem igaz hogy Isten nem várt állatáldozatot. Ábrahám története fiával rémlik?”

Igen, rémlik. Az ókori Izrael szomszédos népei közt szokás volt, hogy az elsőszülött fiúgyermekeket feláldozták isteneiknek. A Tóra a leghatározottabban tiltotta és halállal büntette ezt a gyakorlatot, de irodalmi eszközökre is szükség volt az idegen szokás legyőzéséhez. Talán ennek a történetnek ez a legkézenfekvőbb magyarázat.

Azt írod:

„Tehát azt mondod nem jók Isten törvényei, helyettük emberei törvényekkel kellene szabályozni? Te biztos hogy hívő vagy?”

Te biztos, hogy érted, amit én írok?

Azt írod:

„Aki nők és gyerekek tömeges lemészárlását helyesli de elítéli a hús fogyasztást az nem normális. Ezen nincs mit szépíteni.”

Sajnos, hazudsz! Soha nem helyeseltem nők és gyerekek legyilkolását. Minden jóérzésű ember sajnálja, ha ilyen történik. Ábrahám is alkudozott Istennel Szodoma elpusztítása előtt, próbálta megmenteni a bűnös várost. Isten azt mondta neki, ha csak tíz igaz ember van ott, megmenekül a város. Nem volt tíz igaz embert. Azok a népek, amelyeket Isten elpusztított, a bűn olyan mélységébe jutottak, ahonnan már nem volt visszaút. Igazán szomorú dolog.

"Az emberi test felépítése alapján nem vagyunk ragadozók, remekül elvagyunk hús fogyasztása nélkül is."

Az emberi test felépítése alapján növényi és állati táplálékra is szükség van.

"Nincs benne tiltás valóban, ugyanis ez nem tiltás, hanem előírás."

De ha nincs megtiltva akkor megengedett. Ebből ez következik.

"A Biblia nem történelemkönyv, a leírásaiban a valóság és a fikció keveredik. A cél az, hogy Isten üzenete eljusson az emberekhez, ennek pedig a legjobb útja, ha azok történetekbe vannak ágyazva."

Amikor érdeked úgy kívánja fikció, máskor meg ha úgy jobb neked akkor Isten parancsa :)

"Ezt úgy hívják: antropomorfizmus. A Biblia mindvégig emberi fogalmakkal beszél Istenről, ugyanis nem tud másképp beszélni róla. Amikor a Biblia például azt írja, „Isten látta”, „Isten hallotta”, „érezte az illatát”, stb. nyilván nem azt jelenti, hogy Istennek van szeme, szája, orra, vagy füle, hanem egyszerűen nincsenek szavaink leírni Istent."

Ezek csak szóképek és ezekkel nincs is gond. Antropomorfizmus az mikor valóban emberei tulajdonságokkal ruházod fel Istent. Például ha öregemberként ábrázolják Istent mint ahogy a keresztények teszik vagy amit te is állítasz mert abból az következik Isten hibázott és megbánta. Ezeket az iszlám egyértelműen elutasítja.

"Isten nem hibázik és nem bán meg semmit, de mivel lerombolta a teremtés művét, az ember számár az olyan, mintha Isten megbánta volna, hogy embert teremtett."

Jó lenne ha eldöntenéd hogy akkor a világot elöntő özönvíz megtörtént vagy nem. Egyébként Isten nem pusztította el az egész emberiséget egy özönvízzel.

"A Biblia szerint Isten eredetileg növényi étrendet szánt az embernek, de az ember nem tudott ellenállni a húsnak."

Azért nem tud ellenállni mert szüksége van a húsra. Így lett teremtve. Ha növényevésre lett volna teremtve akkor nem igényelné a húst és nem is enné meg.

" A kor legnagyszerűbb embere, Noé, az egyetlen, aki méltó volt arra, hogy a családjával együtt túlélje az özönvizet, szóval még ő is, miután megmenekült, rögtön nekifogott és megsütött egy állatot abból a kevésből, ami maradt. Miután látta Isten, hogy még a vízözön sem javította meg az ember rossz szándékát, bizonyos feltételekkel megengedte neki a húsevést."

Hol a tiltás hogy ne egyenek húst? És szerinted Noénak nem volt annyi esze hogy ne egyen húst ha tilos volt?

"Mint írtam, Isten bizonyos feltételekkel engedte meg a húsevést. Az egyik ilyen feltétel, hogy nem szabad megenni a vért, mert abban van a lélek. A mohó, húsra vágyó embernek tehát, ha ki akarja elégíteni ilyen irányú szükségleteit, ki kell teljesen véreztetni az állatot. Persze a vér fogyasztását a legkönnyebben úgy lehet elkerülni, ha valaki nem eszik húst."

Ha szerinted a kóser vágás állatkínzás akkor ezzel azt állítod Isten állatkínzást parancsolt. Mi több azt állítod engedett az emberek mohóságának és megengedett valamit ami korábban bűn volt ráadásul úgy hogy az állatkínzással jár. Nem is állhatnál távolabb az igazságtól.

"A Biblia szerint az állatáldozatra nincs szüksége Istennek. Ezt az ókori népeknél gyakori rítust Mózes csak azért engedte a zsidóknak, hogy ne kötődjenek a pogány kultuszokhoz. Tehát Mózes a pogány szokást integrálta a zsidó kultuszba azért, hogy a nép el tudjon szakadni a pogány istenektől."

Tehát szerinted Mózes belehamisított egy pogány szokást Isten vallásába. Ez egy próféta aljas rágalmazása részedről. Meg értelmetlen is mert azt mondod engedett egy pogány szokást hogy elszakadjanak a pogány szokásoktól :)))

"Igen, rémlik. Az ókori Izrael szomszédos népei közt szokás volt, hogy az elsőszülött fiúgyermekeket feláldozták isteneiknek. A Tóra a leghatározottabban tiltotta és halállal büntette ezt a gyakorlatot, de irodalmi eszközökre is szükség volt az idegen szokás legyőzéséhez. Talán ennek a történetnek ez a legkézenfekvőbb magyarázat."

Nem is vártam mást. Az értelmezésednek köze nincs a valósághoz. Szokásos marhaság amit írtál. Ábrahámnak sokáig nem született gyereke, majd Isten megajándékozta öreg korára egy gyerekkel tehát a gyereke volt a legkedvesebb neki a világon. Isten azzal tette próbára Ábrahámot, amit a legjobban szeretett a világon. A történet tanulsága az hogy képesek vagyunk-e lemondani a evilági dolgokról és alávetik-e magukat Isten akaratának. A történet végén Isten egy kost küld amit Ábrahám levág. Tehát ez nem olyan mint a pogány vallások állatáldozatai. Istennek nincs szüksége az állat húsára se vérére. Ez a történet a Koránban is szerepel. A muszlimok erre emlékeznek mikor a zarándoklat idején levágnak egy állatot, a húsát pedig szétosztják. Ez a helyes értelmezés.

"Te biztos, hogy érted, amit én írok?"

Te magad sem érted mert félrebeszélsz. Hatalmas marhaságokat állítasz közben a prófétákat rágalmazod és Istent sértegeted.

"Sajnos, hazudsz! Soha nem helyeseltem nők és gyerekek legyilkolását. Minden jóérzésű ember sajnálja, ha ilyen történik. Ábrahám is alkudozott Istennel Szodoma elpusztítása előtt, próbálta megmenteni a bűnös várost. Isten azt mondta neki, ha csak tíz igaz ember van ott, megmenekül a város. Nem volt tíz igaz embert. Azok a népek, amelyeket Isten elpusztított, a bűn olyan mélységébe jutottak, ahonnan már nem volt visszaút. Igazán szomorú dolog."

A gyerekek is bűnösök voltak? Mert a Biblia azt írja a gyerekeket is meg kellett ölni.