Mi a véleményetek Reisinger János videóiról?

Én ugyan protestáns (evangélikus) vagyok, de azért válaszolok:

Értelmes, művelt ember, a magyarázatai összeszedettnek, "izgalmasnak" tűnhetnek első hallásta, de úgy gondolom, sok tévedés, kifacsart értelmezés van bennük.

A Dániel könyve a Kr.e. 2. század tipikus műfaja (apokalipszis), a Jelenések pedig a Kr.u. 1. században született, mint keresztény apokalipszis.

Nem jóskönyvek, nem a pontos történelmet tartalmazzák, nem az USA-t, Szovjetúniót, francia forradalmat kell keresni bennük.

Az apokalipszist, mint műfajt ismerni kell, a Bibliába csak kettő került be, de ha több, kanonizálatlan művet is tanulmánozunk, a két kanonizált könyvnek is jobban megérthetjük a szimbolikáját, mondanivalóját, jellemzőit.

Ezek a művek a saját korukat mutatják be elsősorban, mint végidőt.

Dániel könyve a IV. Antiokhosz Ephiphanesnek a Makkabeusi felkelést megelőző, zsidókat elnyomó hatalmát,a Jelenések pedig az I. század keresztényüldözéseit a Római Birodalomban.

Persze ha olvassuk őket, vonhatunk párhuzamot a mai korunkkal is, de nem állíthatjuk, hogy közvetlenül erről a korról szól, vagy az 1600-as évek eseményeiről.

Pl. Jelenések könyvében ami a római keresztényüldözések alatt íródott, a "fenevad nevének a száma" - 666 sokkal inkább utal elsődlegesen Nero császárra (neve betűinek a héber nyelvben használt számértékeinek ősszege = 666), mint a sokkal későbbi római pápáéra, akit alig-alig (ha egyáltalán) illettek azzal a titulussal, amire Reisinger János a 666-ot próbálja ráhúzni.

[link]

A pápának nyilvánvalóan rengeteg, sokkal gyakrabban használt megnevezése és titulusa van, nyilván azokra nem jön ki a 666.

Miközben hallgatjuk RJ magyarázatait, néhány szövegrészt valóban kísértetiesen rá tud húzni a történelemre, viszont a többi része borzasztóan erőltetett, és már-már rossz hallgatni, pedig ha elvileg ezek a könyvek az emberiség történelmét beszélik el, teljesen meg kellene egyezniük a történelemmel, nem csak 1-1 ponton.

Hetednapi adventista voltam, most agnosztikus ateista vagyok, szóval ismerem Reisinger János tanításait. Személyesen is voltam az előadásain, és váltottam vele pár szót.

Nagyon jó előadó, nagy tudású ember viszont... adventista. És ez a baj. Ha ugyanis megmaradna a szakmájánál, és mint irodalomtörténész tevékenykedne, sokkal nagyobb tekintelye lenne. Az adventista teológia népszerűsítésével azonban csökkenti a tekintélyét, mert az adventizmus egy téveszme.

A Dn és Jel magyarázatait is ismerem, a hagyományos adventista magyarazatot képviselik, ami nagyban épít a régi magyarázókra. Azonban ezek az antikatolikus történelmi magyarázatok már meghaladottak. A Dn a makkabeus korról szól, a Jel pedig a római korszakról, egyikbe sincs írva az, amit az adventisták, meg a hozzájuk hasonló szekták mondanak.

"A pápának nyilvánvalóan rengeteg, sokkal gyakrabban használt megnevezése és titulusa van, nyilván azokra nem jön ki a 666."

Annyit pontosítanék, hogy a megnevezett titulust sose használták a pápák, ennek nincs semmi valós történelmi nyoma. Valószínűleg pont azért találták ki, mert erre is kijön a megnevezett szám.

Egyébként egyetértek a többivel.

Ha Dániel kõnyve a makkabeus korról szól, akkor miről beszél itt az Úr?

"Mikor pedig látjátok a pusztító utálatosságot, a melyről Dániel próféta szólott, ott állani, a hol nem kellene (a ki olvassa, értse meg), akkor a kik Júdeában lesznek, fussanak a hegyekre"

Ezzel nem az adventista tanítást kívánom védeni, csak érdeklődöm.