A teológiának mint “tudománynak” van létjogosultsága a 21. században?

A történelemtudomány valódi tudomány, de a teológia nem az.

A bibliatudomány a teológiának egy tudományosabb módszere, amivel a Bibliában található dolgokat elemzi. Ebből önálló tudományt csinálni, kész cirkusz.

De ez is azt mutatja, hogy az állam mennyire behódolt az Egyháznak: pénzeli, tudományt csinál neki, terjeszti az eszméit.. Borzasztó. Holott a kereszténység valószínűleg hazugság, amit mítoszteremtő csalók rakrak össsze.

Ilyenkor vagyok büszke arra, hogy ateista vagyok, hogy ellenállok ennek a marháságnak.

21.

"A teológia a hozzászólók fele szerint fontos, a másik oldal szerint felesleges"

Akárcsak a csillagászat, tengerbiológia és művészettörténet.

"A teológus leginkább abban különbözik Marikanénitől*, hogy beszél egy csomó holt nyelven."

Valamint ért a történelemhez, vallástörténethez, művészettörténethez, hadtörténethez, régészethez, gazdaságtörténethez, antropológiához, evolúciós pszichológiához, nyelvészethez, és akkor még csak a biblikumról beszéltünk.

"Ha holnap eltűnne a föld színéről az összes teológus, érdemben nem lenne hatása a társadalomra."

Ez tételesen sincs így, ugyanis az emberek 13%-a rendszeres templomba járó, valamint van még 40-50% érdeklődő. Csak 25% az ateista, de még az ő nagy részük sem kultúrbunkó. A többiek, egy elenyésző pár százalék nem venné észre, ha eltűnnének a történészek, teológusok, régészek, irodalmárok, művészettörténészek stb. pont mert primitív kultúrbunkó.

"A “tudomány” rang pedig a felhozott érvek alapján valóban kissé túlzó a teológiára nézve."

Nem túlzó, csak nem értesz hozzá.

Hogy a fenébe juthatott el addig amúgy a világ, hogy a kultúránk, civilizációnk alapját képező eszmerendszert valaki hülyeségnek nevezi? Milyen eszmei és erkölcsi alapja van erre, amikor minden, ami a kulturális, társadalmi, erkölcsi értékeinket meghatározza, a középkortól kezdve a francia forradalom eszméin keresztül a modern humanizmusig a keresztény szellemiségben gyökerezik?

Rohadt nagy baj van itt, ha egy "művelt" ember nem tud különbséget tenni mítosz és mese között. Kultúrember a mesét sem mondja hülyeségnek, a valóságban gyökerező mítoszhoz pedig, ami a kultúránk gerincét adja, kellő tisztelettel fordul. Tisztában van a műfaj sajátosságaival, megérti a lényegi mondanivalót és nem akad fenn a felszínes részleteken. Bizony nagy a baj, ha egy magát racionálisnak gondoló ember nem képes felfogni azt, amivel már egy értelmesebb óvodás is tisztában van: a történet tanulsága attól még igaz, hogy a szamár a valóságban nem beszél.

Egy életképes civilizáció ismeri és tiszteli a gyökereit, őrzi az értékeit, ápolja a kulturális örökségét. A mai nyugati civilizáció egyre inkább úgy tűnik, hogy nem ilyen. És ami a legnagyobb baj, hogy nem csak hanyagságból "felejtjük el" ezeket dolgokat, hanem tudatosan szaggatjuk el a gyökereket. Ez így nagyon nincs jól.

"A teológia hardcore tudomány, az hogy te full műveletlen vagy, nem von le az értékéből."

A teológia egy mesekönyv elemezgetésével foglalkozik, ezt fent kifejtettem, semmiféle tudományos programja nincs. Ráadásul egy olyan mesekönyvvel, ami tele van hazugsággal. Lám, a nagy doktoriddal az ex eventu vagy a pszeudonomitás által okozott zsidó és keresztény hazugságokat te sem tudtad megcáfolni. Nem a történelem táplálkozott a teológiából, hanem a teológia a történelemből.

"Rohadt nagy baj van itt, ha egy "művelt" ember nem tud különbséget tenni mítosz és mese között"

A kettő alapvetően UGYANAZ. Mindkettő fiktív, kitalált csodás dolgokkal teli történet. Annyi a különbség, hogy a mítosznak van valamennyi történelmi magja.

Miféle gyökerekről beszélsz? Még mindig nem fogtad fel, hogy a Biblia tele van hazugságokkal? Semmi sem igaz belőle, a történetektől kezdve egészen a szerzőség kérdésén át a jóslatokig szinte minden hazugság benne. A 18. században mág megpróbálták a zsidó és keresztény hazugságokat leeázni, de mivel sok pénz van benne, ezért a mai napig nyomják.

Undorító, hazug, népbutóak vagytok ti, teológusok is.

egy ateista