Jónást tényleg lenyelte egy bálna?

Gábor, szerintem add fel!

Nyugi, a hitedet nem kell feladnod, csak azt a meggyőződést, hogy a Biblia az első betűtől az utolsóig tökéletes isteni alkotás, mert nem az. Van benne jó pár olyan dolog, ami tuti hogy nem isteni ihletésű. A kérdéses pár sor is ilyen.

"- istennel teljes összhangban áll. Csak olvasni kell az ószövetséget, nem ez az egyetlen barbár dolog ami tesz. Van ott emberek megégetése, megkövezés, népek kiírtása, nők és gyerekek megerőszakolása, rabszolgaság stb."

Konkretizáljad hogy mire gondolsz! Ok nélkül nem történt semmi!

"- Nem lehet rajta töprengeni semmit, mert az egész két igevers. Az elsőben csúfolják a másodikban meg kinyúvadnak. Se előzmény se utólagos megmagyarázás, a tiéden kívül persze."

Jó az igaz, hogy kevés a leírás de ha a 2. fejezettel és annak tartalmával próbálod meg értelmezni akkor látható hogy mit csúfoltak ki azok a gyerekek! Ugyanakkor éppen ez a történet előtt olvasod hogy Elizeus meggyógyította a jerikói vizeket. A szándékai tiszták voltak, úgymint Istennek. Ahhoz hogy egy ilyen súlyos átok hagyja el Elizeus száját már igen nyomós ok kellett! Elizeus szolgálata egyébként elütött Illés szolgálatától. Küldetése békésebb volt mint Illésnek akire Isten a kárhoztatás és az ítélet üzeneteit bízta.

"- nem fogod fel, hogy egy gyerekeket nem tépetünk szét medvékkel akkor sem ha amúgy kis köcsögök??? És még te beszélsz itt kereszténységről mikor simán megindoklod, hogy egy gyerek ilyen halált érdemel."

A Szentírás nem írta le a gyerekek minden cselekedeteit, de ha Isten így látta jónak annak megvolt a maga oka. Isten felelősséget vállal azért amit megenged! Azok a gyerekek pedig sokkal elvetemültebbek voltak annál mint ahogy te gondolod! Valószínűleg nem nagyon vagy tisztában azzal hogy az ember akár gyerekek is Isten nélkül milyen gonosszá tudnak válni! Akkor pedig súlyos erkölcsi romlás volt Izraelben!

"- Rosszul gondolod, nem tartom gonosz bűnözőnek."

Nos ha így van akkor ennek örülök, csak azt nem értem hogy akkor Istent miért tartod rossznak ha a képviselőjét viszont nem tartottad annak?! Számomra ez kétségkívül ellentmondásnak tűnik!

"Most akkor te is megválaszolnád légyszives ilyen egyértelműen a kérdésem? Leírom harmadjára is, hátha most összejön: szerinted igazságos, jóságos, szeretetteljes-e az az isten amelyik kiskorúakat vadállatokkal falat fel?"

Jó akkor elmondom többedszerre is egyszerűen. Igen szerintem igazságos, jóságos és szeretetteljes az az Isten aki megbünteti a gonoszt akár kiskorú akár pedig nagykorú teszi! És ahogy már elmondtam Isten büntetései arányban állnak a bűnnel. Te igazságtalannak és súlyosnak látod ezt a büntetést mert csak a büntetés jellegét nézed hogy medvék tépték szét őket!

Tény hogy nem sorolja fel a Szentírás a gonosz gyermekek bűneit, de éppen az ítélet amit Isten megengedett velük szemben mutat rá arra, hogy milyen súlyos volt a vétkük Istennel és más emberekkel szemben!

Ez az esemény Elizeus szolgálatának az elején történt nem nehéz kitalálni hogy ki használta fel ezeket a gonosz gyerekeket arra hogy ha lehet akkor semmisítse meg vele Elizeus Istenért és emberekért végzett szolgálatát! A dolog az ítélet miatt éppen fordítva sült el, és azt hiszem jópáran lennének azok akik Elizeus szolgálatának következtében tértek meg! Ezt majd csak teljesen az örök életben fogjuk megtudni! A szeretet, jóság és igazságosság pedig mindig tekintettel van az ember örök érdekeire!

Azt hiszem érthetően leírtam neked mindent!

Üdv: Gábor

51

"Gábor, szerintem add fel!

Nyugi, a hitedet nem kell feladnod, csak azt a meggyőződést, hogy a Biblia az első betűtől az utolsóig tökéletes isteni alkotás, mert nem az. Van benne jó pár olyan dolog, ami tuti hogy nem isteni ihletésű. A kérdéses pár sor is ilyen."

Mansour erre a Szentírás maga ad feleletet neked:

"A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre," 2 Tim. 3,16

Félig meddig hinni az azt jelenti nem hinni! Majdnem kereszténnyé lenni az azt jelenti hogy nem kereszténynek lenni! Talán te azt gondolod hogy ez a hit de én biztosan nem!

A kérdéses sorok egyébként értelmezhetőek ahogy már el is mondtam.

Persze el lehet fogadni és el lehet utasítani - mindenki majd egyénileg eldönti.

Üdv: Gábor

"Konkretizáljad hogy mire gondolsz! Ok nélkül nem történt semmi!"

- mármint szerinted van valós ok arra, hogy valakit megégessenek, megkövezzenek, megerőszakoljanak, vagy állatokkal felfalassanak? A biblia tele van ilyenekkel, gondolom nem kell idéznem a megfelelő részeket.

"Jó az igaz, hogy kevés a leírás de ha a 2. fejezettel és annak tartalmával próbálod meg értelmezni akkor látható hogy mit csúfoltak ki azok a gyerekek!"

- KICSÚFOLTAK VALAMI! Hívjátok a medvéket srácok, itt mészárolni kell mert a GONOSZ GYEREKEK megérdemlik.

"Ugyanakkor éppen ez a történet előtt olvasod hogy Elizeus meggyógyította a jerikói vizeket. A szándékai tiszták voltak, úgymint Istennek. Ahhoz hogy egy ilyen súlyos átok hagyja el Elizeus száját már igen nyomós ok kellett! Elizeus szolgálata egyébként elütött Illés szolgálatától. Küldetése békésebb volt mint Illésnek akire Isten a kárhoztatás és az ítélet üzeneteit bízta."

- kit érdekel Elizeus vagy Illés? Hogy jönnek ők ide? A lényeg, hogy a jóságos isten megeteti az állatokkal a gyerekeket.

"Nos ha így van akkor ennek örülök, csak azt nem értem hogy akkor Istent miért tartod rossznak ha a képviselőjét viszont nem tartottad annak?! Számomra ez kétségkívül ellentmondásnak tűnik!"

- számodra talán igen, de egy átlagos képességű ember meg tud különböztetni két különböző személyt. Pl ha anyád leküld a boltba te meg agyonvered a kasszásnőt akkor nem anyád lesz a hibás.

Hagy pontosítsak, csak hogy ne tudd félremagyarázni... Ha anyád leküld a boltba, hogy vegyél kenyeret közben pedig agyonveri a postást, akkor nem téged fognak elítélni.

Habár te a küldötte vagy, nem felelsz azért amit az tesz aki küldött. Bonyolult?

54-55

"- mármint szerinted van valós ok arra, hogy valakit megégessenek, megkövezzenek, megerőszakoljanak, vagy állatokkal felfalassanak? A biblia tele van ilyenekkel, gondolom nem kell idéznem a megfelelő részeket."

De éppen azt kértem hogy idézzél egyet!

"- KICSÚFOLTAK VALAMI! Hívjátok a medvéket srácok, itt mészárolni kell mert a GONOSZ GYEREKEK megérdemlik."

Látom nem akarod szándékosan megérteni amit már elmondtam ezzel kapcsolatban! De jó, legyen a te dolgod!

"- kit érdekel Elizeus vagy Illés? Hogy jönnek ők ide? A lényeg, hogy a jóságos isten megeteti az állatokkal a gyerekeket."

Mondjuk úgy jönnek ide hogy a történet az ő korukban játszódik! És éppen Elizeus az egyik szereplője annak a történetnek!

Hogy pontosabban fogalmazzak a jóságos Isten megetette a gonosz gyerekeket az állatokkal! Aztán csúfolódhatsz ezen ez attól még igaz lesz!

"- számodra talán igen, de egy átlagos képességű ember meg tud különböztetni két különböző személyt. Pl ha anyád leküld a boltba te meg agyonvered a kasszásnőt akkor nem anyád lesz a hibás."

"Hagy pontosítsak, csak hogy ne tudd félremagyarázni... Ha anyád leküld a boltba, hogy vegyél kenyeret közben pedig agyonveri a postást, akkor nem téged fognak elítélni."

Hú ez nagy logika, csak a hasonlat sántít! Szerinted ebbe példamondatodba kellene behelyettesíteni Elizeust meg Istent?!

Amit Elizeus cselekedett azt Isten által tette és amit Isten cselekedett azt Elizeus által! Hát az már tényleg fájó pont ha ezt sem sikerült megértened a Bibliából!

"Habár te a küldötte vagy, nem felelsz azért amit az tesz aki küldött. Bonyolult?""

Tehát szerinted Isten felelős a gyermekek haláláért Elizeus meg aki az átkot mondta rájuk az Úr nevében ő nem!? Furcsa logika!

Tényleg szívesen elbeszélgetnék még veled ha lenne egy cseppnyi értelme is de a válaszaidból azt látom hogy ennek nincs esélye!

Éppen ezért érdemes ezt itt befejeznünk mert ebben a kérdésben nem fogunk dűlőre jutni azt hiszem! Én elmondtam az érveimet és a Biblia értelmezésemet ezzel a szakasszal kapcsolatban. Téged is meghallgattalak. Nem értettünk egyet és nem közeledtek az álláspontjaink. Szerinted Isten kegyetlen és zsarnok szerintem meg jóságos, szerető és igazságos. Azt hiszem a különbségek megmaradnak közöttünk.

Üdv: Gábor

"Hogy pontosabban fogalmazzak a jóságos Isten megetette a gonosz gyerekeket az állatokkal!"

Köszönöm.

57

Kérlek. Gondolod hogy a bűnösök feletti ítélet összeegyeztethetetlen Isten jóságával? Sőt inkább, hogy teljesen összeegyeztethető!

Üdv: Gábor

"Félig meddig hinni az azt jelenti nem hinni! Majdnem kereszténnyé lenni az azt jelenti hogy nem kereszténynek lenni! Talán te azt gondolod hogy ez a hit de én biztosan nem!"

Te hiszed azt, hogy Jézus Krisztus valóságosan jelen van az Oltáriszentségben? Ha nem, akkor mondhatnám, hogy csak félig-meddig hiszel, csak majdnem keresztény vagy. De én nem mondom ezt, mert úgy gondolom, hogy egyik irányzat sem mondhatja el magáról, hogy nála van az abszolút igazság. Elfogadom a hitedet, de nem gondolom, hogy CSAK AZ a hit.

Gábor vitapartnerének viszont ezt üzenem:

A vitatott rész egy adott korban, egy adott kultúra erkölcsi színvonalát képviseli. Az, hogy te most egy magasabb erkölcsi színvonalról felülbírálhatod ezt, teljes mértékben annak köszönhető, hogy az ószövetséghez képest jóval magasabb rendű jézusi erkölcs a keresztény civilizáción keresztül annyira áthatotta a gondolkodásunkat, hogy mára már ez lett az alap. Amikor (egyébként helyesen) erkölcsi ítéletet fogalmazol meg a Biblia egy részével kapcsolatban, jusson eszedbe, hogy erre az erkölcsi alapod a Biblia egy másik részéből származik!