Miért nem képesek hinni az emberek?

#19

Miért feleslegesek?

Kérdező, pont hogy a szektpikusok agyában nincs baj. Én ateista vagyok és okkal. Megkérdőjelezek minden állítást ami kicsit is lehetetlennek tűnik és nem fogadok el kész tényként olyan állításokat amikre semmi magyarázat, tapasztalat vagy bizonyíték nincsen. Márpedig a vallások többsége, köztük a kereszténység is ilyen. Minden amit a keresztények tudni vélnek istenről, jézusról meg úgy az egész vallásról azt nem isten adta a kezükbe hogy "tessék ez így meg úgy van ebben higgyetek. Ez és az rossz, ezt meg azt pedig úgy kell csinálni hogy...". Minden ami a kereszténység alapja azt emberek (ráadásul olyan emberek akiknek a tudása és a fejlettsége a maihoz viszonyítva nagyon kicsi volt) írták le és mondták ki. És ők honnan tudták vajon ezeket a dolgokat mint amik pl. a bibliában szerepelnek?

Alapból az egész kereszténység értelme félrecsúszott az évszázadok során. A biblia nem kész tények leírása, hanem egy útmutató lett volna hogy hogyan lehet "jó" emberként élni. De ez is csak az akkori világra vonatkozott. A mai világ teljesen más mint a régi és más elvek szerint élnek az emberek.

Isten, Jézus, menyország, pokol stb. ezek mind olyan dolgok amik csak feltételezések mivel soha semmi bizonyítékot nem mutatott még föl senki ezeknek a valós létezésére. Nem azt mondom hogy 100%-ban kizárt hogy nincsenek ilyen dolgok mert pl. azt hogy mi van a halál után azt élő ember soha nem fogja megtudni ezért nem is mondhatjuk ki biztosra hogy mi van utána vagy mi nincs. Viszont ameddig valami nem bizonyítottan igaz addig hamis marad.

Egyetlen egy életem van és ki tudja hány évig tart. Nem fogok olyan szabályok által élni meg olyan dolgokban hinni amikről nem tudhatom biztosan hogy valósak. Rengeteg dolog van a világon ami viszont tényszerűen létező dolog és amikben okkal lehet hinni (mint pl. család, barátok, stb.). A saját életemről pedig én fogok dönteni hogy hogy élem és mit tartok helyesnek és hogy hogyan fogom alakítani. Ne egy könyv vagy egy ókori eszmények által leírt "szabályzat" döntse el hogy én mit hogy csináljak.

"Megkérdőjelezek minden állítást ami kicsit is lehetetlennek tűnik és nem fogadok el kész tényként olyan állításokat amikre semmi magyarázat, tapasztalat vagy bizonyíték nincsen."

Az istenelmélet lehetetlenségi faktora a szkeptikusoknál abból fakad, hogy Isten természetfölötti lény, a materialista ember pedig nem kezel tényként olyan dolgot, ami nem matéria, nem szemmel látható. Ez azért nem észszerű, mert sok olyan dolog van, ami nem matéria, mégis tudjuk róluk, hogy létezik. Ilyenek pl. a gondolataink. A gondolatainkat nem tudjuk megfogni, összegyűrni, kilyukasztani, nincs mértékegységük, nem tudjuk palackaba zárni, de mégis tudjuk róluk, hogy léteznek. De említhetném még pl. a békét, szeretetet vagy egyéb más dolgokat, amelyek annak ellenére, hogy nem anyagok, léteznek. De azt megkérdezhetem, hogy mondjuk a békét a szkeptikusok hogyan értelmezik?

A bibliai könyvek Isten kinyilatkoztatásának a lejegyzései. Ezt igazolja pl. az, hogy a próféciák egy része már megvalósult. Hamarabb íródtak a próféciák, mint azok a dolgok, amikről beszélnek, és valóban bekövetkeztek ezek a dolgok. Semmi kétségem nincs affelől, hogy a mi jövőnkre vonatkozó próféciák is meg fognak valósulni.

"Alapból az egész kereszténység értelme félrecsúszott az évszázadok során."

Ez hazugság. A kereszténység értelme nem csúszott semerre, azonban az emberek értékrendje nagyon is elcsúszott sajnos. Azok az erények, amelyeket a Biblia, Jézus tanít, mind nemes, és pozitív erények. A szeretetnek, békességnek, örömnek, alázatnak, szelídségnek, mértékletességnek, és minden olyan dolognak, amik a Biblia szerint a fő tulajdonságainkat kellene képezzék, pozitív erények. Olyan értékek, amelyeknek a pozitivitása nem kérdőjelezhető. Manapság ezek az erények azonban sajnálatos módon úgymond nem divatosak, egyre nagyobb az önzőség, az ellenségeskedés, az emberek nem törődnek egymással, egyre kevésbé hatja meg az embereket az ilyesmi. Jobban érdekli őket a pénz, a vagyon, a karrier, stb. Ez így nincs helyén. Engem ez nagyon elszomorít.

"Isten, Jézus, menyország, pokol stb. ezek mind olyan dolgok amik csak feltételezések mivel soha semmi bizonyítékot nem mutatott még föl senki ezeknek a valós létezésére."

Ez így is volt és így is marad, mivel ezek a dolgok nem földrajzi helyek, nem is lesznek ezekre "bizonyítékok".

"Viszont ameddig valami nem bizonyítottan igaz addig hamis marad."

Attól, hogy valamire nincs bizonyíték, még nem lesz hazugság, mint ahogy cáfolat hiányában sem lesz valami igazság.

"Nem fogok olyan szabályok által élni meg olyan dolgokban hinni amikről nem tudhatom biztosan hogy valósak."

Érdekes kérdés, hogy mi szerint élünk, mi az életünknek az alapja. Szükségünk van egy alapra, egy életelvre, mert ha nincs, akkor az csak létezés és nem élet. Én személy szerint úgy vagyok vele, hogy az emberi életnek nem a múlandó és romlandó világban van az értelme, mert többek vagyunk, mint anyag, többek vagyunk, mint egy egyszerű élőlény. Természetesen a családunk és az emberi kapcsolataink rendkívül fontos szerepet játszanak az életünkben, de a szubjektív saját lelki világunkban szükségünk van egyfajta forrásra, és a lelki életünket sem a család sem a barátok nem tudják helyettünk megélni, azt mindenkinek egyenként, egyénenként kell megélni.

"A saját életemről pedig én fogok dönteni hogy hogy élem és mit tartok helyesnek és hogy hogyan fogom alakítani. Ne egy könyv vagy egy ókori eszmények által leírt "szabályzat" döntse el hogy én mit hogy csináljak."

A Biblia által leírt dolgok - mint már feljebb említettem - egyáltalán nem idejét múlt dolgok. Olyan erényekről ír, amelyek igazi értékek, és egy egészséges értekrendű ember ezeket megtartja. Szabályzatnak pedig semmiképpen sem nevezném. A bibliai iránymutatás nem szabályzat. A Biblia által bemutatott értékek Biblia nélkül is megállják a helyüket, és Biblia nélkül is a legnemesebb értékek közé tartoznak.

#23

Tény hogy többnyire materialista vagyok. Így tűnik logikusnak számomra a gondolkodás. Viszont a gondolatokat, érzelmeket nem lehet egy szinten kezelni pl. istennel vagy a túlvilággal. Hiába nem kézzel fogható mondjuk az öröm, a bánat vagy a gondolatok, ennek ellenére minden élő ember megtapasztalja ezeket, sőt még az állatok is. És ez hogy minden ember ugyan olyan érzelmeket él át életében elég okot ad arról hogy mindenki tudja hogy ezek valósak. Ezzel ellentétben istent nem érzékeli senki sem ténylegesen. Ha valaki úgy érzi hogy érzékelte mert úgy véli hogy jelet adott neki isten vagy ehhez hasonló, arról sem lehet biztosan tudni hogy az most tényleg isten volt, csak feltételezni lehet, vagy elhinni hogy "ez mag az a történés biztos azért volt mert isten ezzel akart jelezni"

Azzal egyetértek hogy az emberek értékrendjei és viselkedése a béka segge alá csúszott a 21. századra, ez tény és való.

"Alapból az egész kereszténység értelme félrecsúszott az évszázadok során." Ezalatt én azt értettem hogy kezdetben véleményem szerint pont arról szólt hogym egtanítsa az embereknek hogy lehet helyesen viselkedni és jó életet élni. És ezt pl. példákkal is próbálták szemléltetn. Például van góliát és dávid története. Ez a történet leegyszerűsítve azt mondja hogy "többet ésszel mint erővel" és szerintem csupán ennek a szemléltetése volt a célja ennek a történetnek, viszont félre lett értelmezve és úgy terjedt el mintha ez egy valóban megtörtént eset lenne. És van több ilyen példa is. Alapjában véve egyetértek az eredeti kereszténységgek hogy tényleg jó szándékkal alakult meg hogy az embereket a jó irányba terejle, viszont a valóságban teljesen másként működik. Erre mondtam hogy félrecsúszott.

"Attól, hogy valamire nincs bizonyíték, még nem lesz hazugság, mint ahogy cáfolat hiányában sem lesz valami igazság."

Ezzel vitatkoznék. Alapjában véve ha valamilyen állítást valaki nem tud alátámasztani bármivel, akkor azt hamisnak kell tekinteni. Ez azért van hogy az emberek igen is próbáljanak bizonyítékot keresni rá hogy elhihessük ha tényleg létezik, mert csak ekkor lesz belőle kész tény. Ezért ilyen nagy a tudása a mai embereknek mert mindenre bizonyítékot keresnek. Emiatt tudjuk hogy a föld nem lapos hanem geoid alakú például, mert senki sem hitte el régen és ezért okos emberek körbehajózták a földet hogy bebizonyítsák. Az tény hogy vannak olyan dolgok amiket nem lehet bizonyítani, viszont azokat a dolgokat megcáfolni sem lehet egyben (ilyen pl. a menyország vagy a pokol), viszont úgy logikus ilyen esetekben hogy nem vesszük kész tényként azt amiről nem tudunk semmit. De amit lehet bizonyítani és nincs rá cáfolat az bizonyított marad. Amire van cáfolat és nem lehet rá bizonyítékot találni az hamis marad.

"a szubjektív saját lelki világunkban szükségünk van egyfajta forrásra, és a lelki életünket sem a család sem a barátok nem tudják helyettünk megélni, azt mindenkinek egyenként, egyénenként kell megélni."

Igen ez tény és való. Ezt mindenkinek magának kell megélni és alakítani és a saját értékrendje szerint felépíteni. Viszont nem zárhatók ki a családtagok és a barátok sem mert ők is nagyon nagy hatással vannak az ember érzéseire és gondolkodásmódjára. Nem ők fogják helyettem élni az életemet de közbeszólnak és velem együtt alakítják és ezt nem szándékosan teszik hanem azzal hogy az életem részei és az ezzel járó történések és érzelmek okozzák ezt a közbeszólást. És ez nem egy állandó dolog mint a vallás, mert a vallás előre le van írva, ki van monva hogy milyen és nem változik. A barátok és a család behatása viszont folyamatosan változik aszerint hogy milyen a kapcsolatod velük éshogy mi mindent élsz át velük közösen. Egyszóval jobban igazodik a saját életedhez és az érzelmeidhez.

Abban egyetértek hogy nem minden dolog amit a biblia leír idejét múlt (pl, ne lopj, ne ölj stb.) ezek mai napig helytállóak. Viszont a házasság előtti szex, az élvezetből való szex, a melegség, öngyilkosság stb. ezeket ugyan úgy mai napig bűnként kezeli a kereszténység és ezek miatt mondtam hogy idejét múlt. Lehetnek jó pontok is (pl ne ölj) benne, de ha összességében nem a világ valós értékrendjéhez igazodik akkor idejét múlt.

És nem azt mondom hogy a vallásnak 100%-ban alkalmazkodnia kell a mai világhoz, mert az butaság lenne. De vannak bizonyos részei a kereszténységnek amik igen is idejét múltak és ezeket változtatni kell ha szükséges, annak megfelelően hogy az emberek nézetei is hogyan változnak.

Már csak azért is mert ez az egyháznak és a vallásnak is ártalmas. Vegyük például a melegség példáját. Ha az egyház nem fogadja el hogy a meleg emberek is ugyan olyan normális emberek mint mindneki más és joguk van ahhoz hogy melegek legyenek és "meleg dolgokat csináljanak" akkor okkal fogja homofóbnak tekinteni mindenki a keresztényeket és sokan fogják utálni őket emiatt. Semmivel sem kevesebb egy meleg ember egy heterónál, mégis gyűlölettel néz rájuk az egyház és ez teljesen megalapozatlan.

A tényen nem változtat, hogy nem oldódott meg az emberek próblémája azzal, hogy kiváncsiak a Földön kivüli dolgokra. A Földön lévő dolgokkal kellene foglalkozni, és megoldást találni. Hatalmas problémák vannak, és nem itt van az eszük, hanem abba szólnának bele, ami nem a hatáskörük.

Biztosan ezekre is van válasz, azonban ha van itt baj, ezekkel kellene foglalkozni.....

"a természetbeli anyagok nem örökkévalók"

Te tudsz valami példát mondani arra, amikor anyag tűnik el, vagy új keletkezik?

Mert ilyen nem létezik.

Tehát igen: az anyag örökkévaló.