Hívők, ti hogyan viszonyultok a Biblia egyes könyveinek szerzőségi kérdéséhez? Milyen kutatásokat végeztetetk ezekkel kapcsolatban? (pl. Mózes, Ézsaiás, Dániel,2 Péter, stb. )

Azért érdemes megnézni, hogy miféle kutatók eredményei ezek. Ők kivétel nélkül liberális bibliakritikusok. A már rég cáfolt és megdőlt evolúcióhoz szeretnék a Bibliát hajlítani

"Dániel könyvében pedig Dánielként, ráadásul ezt Jézus is vallja, noha erről az írásról egyenesen lerí, hogy a makkabeusi korban íródott"

Pont, h nem rí le róla. Olvastad egyáltalán ezeket a könyveket?

"A legtöbb történelmi egyház elfogadta ezeket az érveket, kivéve a fundamentalista keresztényeket, de ők kicsit úgy gondolkozak, mint az első bekezdésben tárgyaltak, nem is akarnak tudomást venni ilyesmiről."

De, tudomást vettünk ezekről épp ezért születtek meg már régen ezeknek a cáfolataik. Miért állítasz hazugságot?

Ezek szerint te nem néztél utána alaposabban a dolgoknak, csak azt olvastad el, amit eleve el szerettél volna hinni, ez pedig nem az igazság keresése.

"A kutatók elég erős érvekkel cáfolták pl. a Tóra tiszta mózesi szerzőségét"

Mi pedig még erősebben cáfoltuk ezeket az érveket.

Amúgy, téged, mint nagy keresztény, pontosan miért zavarnak az általad említett dolgok? Pl. nehezebben növekszel a szeretetben, vagy hiszel az evolúcióban és az öreg földben? Vagy az özönvizet nem fogadod el globálisan? Vagy miért?

Ahhoz, hogy valaki mindent szó szerint értelmező fundamentalista legyen, ahhoz azért kell a vakhit. Szóval igen, egy ilyen ember görcsösen ragaszkodni fog ahhoz amit hinni akar, akkor is, ha minden ellene szól.

Értelmesebb hívőket különösebben nem érinti érzékenyen a dolog, hisz a szöveg értelme nem változik attól, hogy azt Mózes írta vagy sem.

Egyébként Jézus sosem jelenti ki külön hogy Noé valós személy lett volna. Az özönvíz történetét példaként használja, de ebből nem következik hogy bármi többet lát benne mint egy ismert mitologikus történet.

Milyen kutatás érdekel pontosan?

Olyan könyv van a kezemben ami nagyon részletesen végigjárja a magas kritika érveit is és elmondja, hogy mi a baj ezekkel.

"Dániel könyvében pedig Dánielként, ráadásul ezt Jézus is vallja, noha erről az írásról egyenesen lerí, hogy a makkabeusi korban íródott."

S ki kezdte ezt először megkérdőjelezni? Egy kr. u. 3. sz.-i pogány újplatonikus filozófus. Nem árt leszögezni azt a tényt, hogy a keresztényellenesség a gyökere a kései keletkezéses teoriának, annyira, hogy ez a szerző 15 könyvet irt a keresztények ellen és ebből az egyik szól Dánielről. Jeromos azonban cáfolta már akkor a vádakat. Ki lehet jelenteni, hogy a kései keletkezéses teória fel sem bukkant kr.u. 3. sz.-ig, sem a Zsidók között akik kanonikus könyvnek tekintették, sem az egyházban.

A liberális kritika lényege, hogy Dániel könyvét bekövetkezett eseményekről utólag írt jóslatoknak állitsa be. A Dániel könyvében szereplő világos prófétai igazságokat vitatják. Ezzel szemben Jézus Dánielt prófétának nevezi, (olyan személynek aki Istentől ihletve kijelentést ad a jövőről, a bekövetkezendő dolgokról) és a Máté 24. Fejezetében háromszor utal Dániel könyvére. A szövegszintű problémák amelyekre hivatkoznak ugyanúgy előfordulnak az ószövetség más könyveinél is, mégsem vitatják azok hitelességét.

Utánna jártam érveknek, és ellenérveknek. amiket össze kell vetni az irásokkal a Biblia tartalmával, és azzal, hogy hivatkoznak-e az ihletett irók ezekre a személyekre.

Valamint az adott korban élt, vagy történt események leirása megegyezik-e a Történelmi hiteles beszámolkókkal.

Nyilván egy biblia iró, aki első kézből irta a Rá bizott könyvet, az emlitett szokások, városok, hagyományok emlitését is belefoglalta, hiszen ott volt, és látta, az adott kultúra, vagy szokás gyakorlását.

Gondolom ez a téma azért vetődött fel, mert amit a másik, Noéról szóló topioban írtam. 😂

Majd hamarosan reagálok én magam is erre.

Kedves Kérdező!

Nem tudom, hogy ezt a kérdést az én kommentem hatásara írtad-e ki, vagy benned merült fel. Mindenesetre és most arra vállalkozok ebben a hozzászólásban, hogy megvédjem a modern bibliatudomány álláspontját, és rámutassak arra, hogy a fundamentalizmus jogtalan módon démonizálja.

Először írnék néhány általad felvetett könyv keletkezéséről, majd elmondom, hogy egy hívőnek miként kell ehhez viszonyulnia.

Dániel könyve keletkezésevel kapcsolatban azért mondjuk, hogy kesői keletkezésű, mert a könyvben görög eredetű szavak vannak, amiket aligha használhattak az i.e. 6. században. A dánieli történetek egy részenek - pl. Nabukodonozor JHVH-hoz térese, Dániel ragyogó politikai pályafutása - nincs semmi történelmi alpja. Sem a görög történetítás (pl. Hérodotosz) sem a korabeli ékírasos agyagtáblák nem beszélnek róla, viszont a történetek egyértelmű utalásokat tesznek a makkabeusi korszakra. Dániel könyvében ötvöződik a fikció a valósággal, tehát az egy történelmi regény.

Tovabbá: Dániel jövendöléseinél eléggé kilóg a lóláb. Ő maga ugyanis a babiloni korszakban élt könyv szerint, erről a korszakról azonban a jövendölésekben szinte semmit nem mond. Részletesen beszámol azonban a hellenisztikus korszak eseményeiről. Azért, mert a szerző abban a korban él, így arról tudja a legtöbbet mondani. Ha valódi jövendölések lennének a könyvben, akkor pont fordítva kellene lennie: a saját koráról kellene a legtöbbet mondani, úgy, ahogyan Illés, Mózes vagy Jeremiás is a saját koráról jövendölt. Dániel történelmi jövendölései a makkabeus korig nyúlnak ki, a szerző nem ismeri a szentély felszentelését, így a könyv befejezése szinte pontosan behatárolható: i.e. 164-ben már minden bizonnyal kész volt.

A szerzőséggel kapcsolatban pedig nem kell megbotránkozni: ezeket az apokaliptikus iratokat rendszerint más neve alatt írják, ez a műfaj jellegzetessége.

Ésaiás könyvével kapcsolatban csak az 1-39. fejezetet tulajdonítják neki, bár bizonyos részeket - a 24-27. fejezetet - elvitatják a kutatók. Minden bizonyal azért, mert azok apolaliptikus részek, ami Ésaiás korával, az i.e. 8. századdal nem egyeztethető össze. A 40. fejezettől pedig a könyv nem használja többé Ésaiás nevét, és megváltozik a stílus is. Ezert a 40-55. Illetve az 55-66. fejezeteket külön egységként tekintik, amik más időben keletkeztek. Ezeket a részeket kesőbb egy könyvvé egyesítették Ésaiás neve alatt. Az i.e. 2. század végén pedig már egyben volt a könyv, ezt a kumráni tekercsek bizonyítják.

A 2Péterrel kapcsolatban Eusebios egyháztörténetíró a 4. században azt mondta, hogy ők Péternek egy levelét fogadják el, de a másikat is tanulmányozzák. Szóval...a modern kutatók semmi újat nem mondtak. A pszedonium kérdéset többféleképpen is megközelíthetjük: lehet úgy is, hogy közönséges hamisítvány, és pont. De! Ha például Szent Péter egyik tanítványa az 1. század végen úgy látta jónak, hogy a mestere tanítását tovabb akarja adni úgy, hogy az apostol nevével fedezi magát, az vajon elítélendő?

Végül még arról, hogyan érdemes viszonyulni a modern bibliatudományhoz:

A Bibliára sokféle értelmezés rakódott rá - pl. Dániel látomásait többféleképpen magyaráztak, és mindig az aktális jelen történelmi eseményeit látták bele. A bibliatudomány abban segít, hogy ezeket az értelmezéseket lekaparja róla, és megkísérli feltárni, hogy az eredeti szerző mit akarhatott mondani. Ez nem tetszik a fundamentalistáknak, hiszen a bibliatudomány ezzel rámutat a tévedéseikre...

Végül egy személyes történet röviden:

Legutóbb egy fundamentalista kisegyház tagja voltam. Az eredmény: eltávolodtam a keresztény hittől, ma nem is mondom magam hívőnek.

Hidd el, semmi jó nincs a fundamentalizmusban. Én már csak tudom.

Minden jót!

A Jézus által beteljesített próféciák és előképek igazolják, hogy a Biblia isteni eredetű, másodlagos, hogy Mózes könyvét (vagy mást) egy vagy több szerző írta.

Ajánlott olvasmány: Dér Katalin Próféciák a Messiásról

Nemcsak konkrét próféciák vannak az Ószövetségben, amik beteljesedtek (Messiás születési helye-Mikeás, ideje-Dániel, küldetése-pl.Ésaiás)hanem számos szimbólum , ami félreérthetetlenül a Messiás áldozatára utal. Pl. páskabárány ünnep(nézz utána) vs. Jézus a páska ünnep idején szenvedett kereszthalált, utolsó vacsorán megalapította az új szövetséget saját vérével. Ószövetségi bűneltörlő állatáldozatok, Ábrahám és Izsák története, stb.