Miért bűn a szex? Miért baj az ha minden héten mással fekszem le?

[link]

'Ketten lesznek egy testté', nem hárman, vagy négyen, vagy ki tudja, hányan... Ez Isten szándéka a házasságra vonatkozóan.

@ "az ember még csak véletlenül sem az életre szóló monogámiára termett"

Pedig elég sokan jól érzik magukat monogámnak. Nagy peched van, ha te nem ilyen vagy, sokat veszítesz. Azt persze elismerem, hogy valóban dolgoznak nem monogámiára törekvő erők is az emberben. Vannak mutánsok, fejlődésben lemaradottak, akiket a természetes szelekció szép lassan majd kiselejtez.

@ "Az emberi test - a férfi és a nő is - nagyon alaposan fel van készítve a megcsalásra és az ez ellen való védekezésre is."

Mondjuk ezt nem nagyon értem. Azt még érteném ha azt mondanád, hogy az emberiség valahol a monogámia és a poligámia közötti átmenetben van, ilyen és olyan erők is működnek kiben kisebb kiben nagyobb erővel.

@ "Az emberi hűség pedig 10-15 évre szól. Addig, amíg felnőnek a gyerekek."

Lehet, hogy tájékozatlan vagyok, de én úgy tudom hogy a gyerekek alapesetben nagyjából folyamatosan születnek a nemi éréstől kezdve a terméketlenség beálltáig, s bizony az asszonynak és gyerekeinek is jól jönne egy hűséges férj és apa. Ez a 10-15 év hűség egy marhaság, nincs semmi értelme, valamelyik hülye találta ki, aki csak 15 évig bírta, s megalkotott hozzá egy ideológiát.

@ "Az egész 1 millió éves emberi történelem erről szól."

Lehetséges, hogy 1 millió évvel ezelőtt az emberek olyanok voltak, mint a csimpánzok, amelyek tudvalevően azzal a nősténnyel pároznak, amelyik éppen szembe jön. A hímek közösen birtokolják és védelmezik a horda összes nőstényét és kölykét, úgymond nincs saját utóduk.

Az emberi történelem inkább arról szól, hogy ezt majomféle promiszkuitást fokozatosan felváltja a szerelem-hűség típusú szaporodás. Azok az embercsoportok és kultúrák voltak sikeresebbek és terjedtek el jobban, ahol ez az elv érvényesült, vagyis úgymond szelekciós előnnyel bírt. Persze a háborúk és a kevés férfi miatt a többnejűségnek is volt létjogosultsága, de a többnejűség sem promiszkuitás már.

@ "Mellesleg hasonló módon működnek a hűséges típusú állatok is (csak ott tényleg örök hűség is van). Ha belenyúlunk egy fészekbe, és DNS vizsgálatot végzünk, érdekes dolgok tudnak kijönni néha."

Nyilván az állatoknál is csak többé-kevésbé működik a szerelem-hűség elv. A nőknek az az érdeke, hogy legyen hűséges társa a gyereknevelésben, s mivel a nő érdeke a faj érdeke, ezért végső soron a férfi érdeke is ez kéne legyen. A szerelmes férfi nem akar több nőt, a szerelmes férfinek tökéletesen elég az egy feleség állapot. A probléma a nem szerelmes típusú férfiakkal van, a probléma a szerelem elmúlásával vagy más nőre való irányulásban van.

Amikor a keresztény hit az életre szóló hűség eszményét hirdeti, akkor valójában a leghűségesebb típusú szerelmi érzés lehetőségében és eszméjében hisz. Hogy nincs ilyen? Vannak hűséges típusú férfiak, s vannak akiknek bőségesen elég az egy feleség. Hogy nem mindenki ilyen vagy nem tökéletesen ilyen? S hogy erről nem tehet? Mit csináljon, aki promiszkuitásra hajlamos géneket örökölt? Az ember olyan lény, akinek nem csak génjei és örökölt természete van, hanem más lehetőségi is. Például tanulhat és főleg lehet hite, amely sok mindenre képes. Az ember tökéletességre, nagy eszmékre vágyó lény, amely képes az ösztönein uralkodni ha nagyon akar.

"ezt nem nagyon értem."

Régebben már részletesen leírtam.

A nemi szervek - végig az összes - arra vannak felkészítve, hogy egymás után, gyorsan sok férfi jár a nőben.

A férfi és a nő szervei is erre vannak felkészítve.

TEHÁT RÉGEN EZ NEM KIVÉTEL VOLT, HANEM AZ ÁLTALÁNOS. Legalább 1 millió éven keresztül.

"A nőknek az az érdeke, hogy legyen hűséges társa a gyereknevelésben, s mivel a nő érdeke a faj érdeke, ezért végső soron a férfi érdeke is ez kéne legyen."

Na, ez így butaság.

A férfinak ÉS a nőnek is az az érdeke, hogy felnőjenek az utódai.

De míg a nő ezt CSAK úgy tudja megoldani, hogy hűséges férfi van mellette (és esetleg egy másik férfitól van az utód, aki ugyan nem hűséges, de jók az adottságai) - addig a férfinak az a nyerő stratégia, ha egy nőhöz hűséges, de sok más nőtől IS vannak utódai.

A hűséges állatoknál sem hiba, ha félrenéznek időnként, hanem okos stratégia. Ha hiba lenne, már eltűnt volna.

Ezt jó lenne, ha megértenéd.

Ja, még egy dolog:

a nő a férfi hűségét úgy IS biztosítja, hogy az élővilágban egyedülálló módon terhesen is tud szexelni. Tehát az egyház véleménye, hogy a terhes szex tilos - természetellenes. A terhes szex pont a hűség miatt létezik.

Majmoknál ilyen nincsen!

Persze más kérdés, hogy ma már az embernél a régi, ösztönös viselkedést RÉSZBEN félre lehet tenni. Mindkét irányban...

aztán vagy bejön, vagy nem.

Ha kihalunk, akkor nem jött be.

Szerintem neked is meg kellene értened legalább két dolgot. Amiket te tudományos tényként kezelsz, valójában nem azok. A te képességeiddel befogadható elképzelések. De a valóság nem olyan, ami a te kis világodnak leginkább tetsző elgondolások éppen lefednek. Ez az egyik.

A másik, hogy sok-sok monogám, hűséges ember létezik vallás, hit, és mindenféle elnevezésű eszmerendszer követése nélkül is.

Nem zavar senkit, hogy te más vagy, máshogyan élsz, de ne állíts valótlan dolgokat az emberekről.

"valójában nem azok"

Bizonyítsd.

Amiket én mondok, bizonyított tények.

Te csak a vágyaidról beszélsz.

Ezek persze valamelyest megvalósíthatóak - csak pl. abban a hitben ne ringasd magad, hogy ez lenne a természetes.

Az a természetes, amit én mondtam.

És nem: nem nekem. Az emberiségnek.

Mirőlszól, te akkora hülye vagy, mint ide Lacháza!

Akkor leirok egy pár dolgot újra:

1: egy nőbe ha betöltesz 2-3 adag spermát különböző férfiaktól, akkor ott SPERMAVERSENY indul el. Ez egy igazi akadályverseny: vagyis csak a spermiumok egy része olyan, hogy gyorsúszással megy.

Vannak olyanok is, amelyek lassúak, és nem egyenesek, esetleg kétfejűek: pont alkalmasak arra, hogy elzárjanak egy szűk utat. A petevezetéket.

Ezek ráadásul olyanok, hogy fizikailag is megtámadják az idegen spermiumot.

Erre mégis mi a kurta istennek lenne szükség, ha nem lennének soha vetélytársak?

2: a férfi is úgy működik, hogy minél ritkábban közösül a nővel, annál nagyobb adagot lő bele egyszerre (egy hét a maximum, utána már nem fogja növelni az adagot).

Ráadásul ez nem úgy megy, hogy 2 nap után 2-szer akkora az adag (ennyi termelődne ugye), hanem ilyenkor 4-szer akkora.

Azért, hogy ha időközben a nő hűtlenkedett volna, akkor legyen ellensúly.

3: a férfi nemi szerv olyan, hogy ha egy spermával megtöltött hüvely kerül az útjába, abból KIHÚZZA a spermát.

Mégis mi a jó büdös istennek ilyen, mikor ez egy hűséges párnál csakis gondot okozhatna?

Mellesleg ezért van az is, hogy a közösülés után a férfi lelankad legalább egy negyed órára: hiszen másképp a saját spermáját távolítaná el.

Ja, és más állatnál ilyen nincs. A majmoknál sem. Egy csimpánz vesszője olyan, mint egy ceruza: azt dughatod, ahova akarod, nem fogja onnan kiszedni, ami ott van.

De sok más állat másképp oldja meg ezt.

A veréb pl. olyan, hogy a násztánc során a nőstényből magától kiürül az előző sperma, ha van.

Gorilláéknál meg simán csak agyonverik azt, aki közel megy az asszonyhoz.

4: a nőknél a menstruáció szinkronizálása vajon miért van? Mi értelme van ennek? Az, hogy legyen egyszerre 4 dühös nő, akinek semmi sem jó?

Az 1. pontodból szerinted az következik, hogy az ember alapvetően nem lehet monogám? Tudod mi a különbség a tények és a tényekből való következtetések között? Hát nem hinném. :( Szeretném látni itt annak a tudósnak a nevét, aki azt állította, hogy a spermaverseny tényéből következtetve az emberi faj egésze nem alkalmas a monogám kapcsolatokra. Csak egyetlen ilyen tudományos publikációt.

A 2. pontod nagyon vicces. Mi van akkor, ha a nő kizárólag olyan pasikkal hűtlenkedett akik már egy hete nem ürítettek? Miféle következtetések már ezek? Szintén várom a hihetetlenül okos tudós nevét, aki ebből arra következtetett, hogy az emberek nem lehetnek monogámak!

3. Végig abból indulsz ki, hogy a férfiak farkán és a spermiumokon múlik minden. Miért? Kell egy érett petesejt is hozzá. A nő szexuális vágyait is a hormonjai szabályozzák, és nincs az a kihúzott farok, ami erősebb vákuumot képes generálni, mint egy női orgazmus által előidézett hüvelyi összehúzódás. Úgyhogy ezt a versengős-kihúzós tanulmányt is szívesen olvasnám, ha olyan közegben vizsgálták amelyben a nő egyáltalán képes a megtermékenyülésre, és közben orgazmust idéztek elő nála. Mert ebből amiket leírtál nem következik semmi olyan amit állítottál.

A 4. pontodra is van egy a tieidhez hasonló szintű következtetésem. Pl. hogy egy lányiskola 30 fős osztályának legyen esélye elmenni egy hét fürdőzős nyaralásra.

Az van, hogy minden amit a versengő spermiumokról írtál, maximum arra engedhet következtetni, hogy amennyiben a nőstényt egymás után (egy órán belül) több hím is telelövi spermával, abból a leggyorsabb, legügyesebb, legszerencsésebb spermium fog célba érni. Ami függ az ovulációs időszaktól, a hüvelyi pH-tól, az összehúzódó mozgasától, lényegében attól, hogy a nőstény mikor és kivel élvezi leginkább az együttlétet. Ha van termékeny petesejt azt 2 órán belül eléri a spermium, aztán ha bejutott, jöhetnek a hüvelybe akárhányan, semmi nem fog törzénni. A hűtlenség az ritkán olyan, hogy 2 órán belül rohan valaki a másik farok után. Amiket leírtál annak semmi köze az emberek párválasztasához, a kapcsolatok hosszához. Sőt egyenesen arra lehet következtetni belőle, hogy a szexuálisan leginkább egymásra hangolódott pároknak van a legnagyobb esélye a sikeres utódnemzésre. Ehhez kell a fizikai vonzalom és a két fél közötti bizalom, egymás tulajdonságainak ismerete. Nem elég a sok kis cseles spermium. És mondom, amiket felsoroltál abból egyetlen valódi tudós sem jutott el arra, hogy nem vagyunk alkalmasak a monogámiára. Ostoba szórakoztató műsorok vicces emberkéinek bölcsességeit osztogatod.