Melyik felekezet tér el a legkevésbé a Bibliától?

Tisztelt 12-es! Nincsenek "jehovisták" csak a gúnyolódók szerint, ami nem keresztényi magatartás! Jehova Tanúi vannak. Már szinte mindegyik vallásos csoportból váltak ki mások, sőt az első századi, még valóban krisztusi gyülekezet is később szétszakadt számtalan irányba (hozzátenném, hogy a Biblia ezt jó előre jelezte, de elítélte!), mégsem vonjuk kétségbe az első századi kereszténység létjogosultságát.

Mellesleg azokban az egyházakban vagy vallásos közösségekben, ahol soha nem is volt a bibliában elvárt egység, ott nem is feltűnő egy szakadás.

Ezen kívül a Tanúk tanításával kapcsolatban két lehetőség van: vagy egy pillanat alatt "megvilágosodsz", mint állítólag Buddha, és minden ismeret tudója leszel tévedhetetlen módon, a csalhatatlanság hamis illúziójában tetszelegsz a hiszékeny emberek előtt, vagy őszinte és kitartó munkával, tévedések és kudarcok árán, fokozatosan éred el a pontos ismeret magasabb fokát.

Vajon melyiket tanítja a Biblia és melyik módszer jellemző a tanaikat dogmatikusan bebetonozó, a tévedhetetlenség látszatában sütkérező egyházakra, és a karizmatikus szektákra - mely utolsó két kategória nem is áll távol egymástól? Nem véletlenül teszik fel a kérdést egyesek, hogy melyik a legnagyobb szekta a világon? És nem véletlenül az a pontos válasz erre, hogy a római katolikus egyház!

Egyébként Jehova Tanúi MINDEN változása, és azok részletes okai, nyilvánosan szerepel a honlapjukon, nem titok.

"Vajon melyiket tanítja a Biblia"

Ez elég egyértelmű, csak valahogy nektek nem sikerült megemészteni. Ti még most is új "világosságokról" beszéltek, amikor a Biblia azt mondja, hogy 2000 éve megérkezett a Világ Világossága. Nincs a hitbeli ismeretnek magasabb foka, mint Krisztus. Talán ezért szokták az őrtorony szervezetet ördögtoronynak gúnyolni, hiszen mindig valami csalfa új "világossággal" áll elő.

Az Ószövetség még beszél arról, hogy a kinyilatkoztatás nem teljes, de aki Krisztus után is új világosságokról beszél, az a sátántól van és nem Istentől való. Krisztussal lett a kinyilatkoztatás teljes. Ti nem vagytok jobbak, mint a mormonok, vagy muszlimok, akik nem elégedtek meg a 2000 éves krisztusi hittel, ti ma is új tanításokról beszéltek.

Tévedés, nincsenek "új igazságok", csak a sok vallásos hazugság, a bibliában megjövendölt hitehagyás következményeinek a helyreállítása! De ezt te is pontosan látnád, ha megnéznéd a weboldalukon lévő Őrtorony-indexben található TELJES listát a kiigazításukról és azok okairól. És akkor nem mondanál annyi ostobaságot a Tanúkról.

A zavar nálad van megint, hiszen a Biblia egyetlen igazsága adott, mára már nagyon magas szinten feltárt és kimutatott, de az arról való vélemény és értelmezés rengetegféle. Senki sem tagadja az őszinte emberek közül, hogy Krisztussal a világosság, vagyis az igazság eljött, csakhogy vajon hányféle is ez az igazság?

Nos pontosan ezt az igazságot kellett az elmúlt majd 150 évben a lehető legpontosabban helyreállítani.

És megint itt van a kérdés, amit rafinált módon kerültél meg, hogy az ún. "történelmi egyházakban" és a kisebb közösségekben, szektákban gyakran mutatkozó tekintélyelvű (tévedhetetlen, minden igazság ismerője, Istentől közvetlenül vezetett) irányítás a bibliailag helyes, vagy az, mely szerint a Tanúk járnak el?

"Nos pontosan ezt az igazságot kellett az elmúlt majd 150 évben a lehető legpontosabban helyreállítani."

Érdekes, 150 évvel ezelőtt az ún. "Bibliakutatók" megvoltak győződve róla, hogy már helyreállították az "igazságokat". Ezek szerint akkor nem. Megkérdezhetem, hogy már helyreállt-e az igazság, vagy még mindig jönnek új igazságok?

"Senki sem tagadja az őszinte emberek közül, hogy Krisztussal a világosság, vagyis az igazság eljött, csakhogy vajon hányféle is ez az igazság?"

Jó kérdés, mert szektátokban folyamatosan változik. Még az olyan nagyobb horderejű kérdésekben is változtattok, hogy imádható-e Jézus. Akkor a korai "Bibliakutatók" őszinte emberek voltak, ha ilyen nagy dologban tévedtek, kellő alázatossággal forgatták a Bibliát kezükben, vagy sem?

"szektákban gyakran mutatkozó tekintélyelvű (tévedhetetlen, minden igazság ismerője, Istentől közvetlenül vezetett) irányítás a bibliailag helyes, vagy az, mely szerint a Tanúk járnak el?"

Idézem újra:

"vagy az, mely szerint a Tanúk járnak el?"

Hiszen ti pont tekintélyelvű módon jártok el, nem értem a "vagy" kötőszó funkcióját. Mi történik, ha egy jehovás azt mondja, hogy szerinte imádható Jézus? Miért ne mondaná, szektátokban egy időben Krisztusnak is kijárt az imádat. Vagy azt mondaná, hogy szerinte a vérátömlesztés hőstett. Miért ne mondaná, hiszen a 40-es évek előtt annak számított nálatok. Akkor mi történne vele? Nem de kiközösítés alá esne? Nálatok a "Vetető Testület" (milyen érdekes szó, vezető, pedig Krisztus azt mondta, hogy vezetőnek se hívassátok magatokat) egy tekintélyelvű csúcsszerv, akik teológiai állásfoglalása ellen nem lehet szólni, nem lehet szembe menni.

Vannak felekezetek, ahol időről-időre változik a tanítás.

Ilyenek: a Római Katolikus Egyház és a Jehova Tanúi.

A rómaiaknál körülbelül 1500 év alatt gyűlt össze egy rakás hamis tanítás és szokás: Mária örök szüzessége, testben mennybemenetele, társmegváltói szerepe, a bibliaellenes purgatórium tana, onnan csak a búcsúcédula, vagy a manis mise szabadít ki szerintük, kegytárgyiparág, "Krisztus földi helytartója" hamis tekintély felvétele, hatalommal való összefonódás, a római császári udvar ruhatárának a felvétele (keresztény "farsang", kb. olyan, mintha Petőfi osztrák labanc-ruhában szavalta volna el a Nemzeti Dalt Bécsben egy kávézóban), homoszexualitás elterjedése a kléruson belül. Egy felmérés szerint a Vatikánban a papok 80%-a meleg, már a papi szemináriumokban nyíltan homoszexuális társaságok jelennek meg, némely bíboros, püspök onnan vadásznak fiatal fiúkra, pl. McCarrick bíboros, a pápa volt személyi tanácsadója, akinek vadászatait a jelenlegi pápa évtizedekig fedezte.).

A Jehova Tanúi hamis világvége dátumokkal kezdték a pályafutásukat (egyből gyors egymásutánban 3 ilyen is volt), majd hasonlóan a római katolicizmus pápa-ellenpápa vezetői konfliktusokhoz, itt is különböző egymást elítélő és kitagadó irányzatok jelentek meg (Rutherford, stb.), majd jöttek a hamis tanítások: a bibliai pokol tagadása, Jézus kereszthalálának a tagadása, a Szent Lélek személyének a tagadása, vérátömlesztés tiltása életveszélyes esetben is, stb.

"Érdekes, 150 évvel ezelőtt az ún. "Bibliakutatók" megvoltak győződve róla, hogy már helyreállították az "igazságokat"."

Ez nem igaz! Sohasem állították a Tanúk, hogy minden igazság ismeretében vannak és nincs szükség további ismertetszerzésre és kutatásra. Ez inkább az előzőekben említettekre igaz.

Egyébként viszonyítás és az adott kor tudásszintjének a kérdése a pontos ismeret, az alapok már megvoltak, már csak építkezni kellett rá.

"még mindig jönnek új igazságok?"

A szövegértés látom nem erősséged, mivel írtam, hogy nem 'új igazságok' vannak, hanem a meglévő ismeretek pontosítása. Azt is mondtam, hogy minden változást az okokkal együtt megtalálsz ha akarsz a Tanúk oldalán. Egész más látni a gyakran cseppet sem egyszerű kérdéseket és az adott korban rájuk adott válaszokat. De neked úgy látom nem a valódi válaszok a fontosak, hanem a félremagyarázást jobban szereted.

A 17-es válaszoló leírt néhány dolgot a katolikus tévtanokról, de ez csak a jéghegy csúcsa! És a nagyobb egyházak közül korántsem csupán őket érinti. Nos, ilyen körülményeket kellett helyreállítani! Én elhiszem, hogy azok, akik nem csinálnak semmit, nem is hibáznak, de sajnos éppen közülük valók azok, akik a legjobban tátognak és mocskolódnak.

"Jó kérdés, mert szektátokban folyamatosan változik."

Ez megint egy jó nagy hazugság! Egyrészt nem vagyok Jehova Tanúi egyházának a tagja, másrészt nem szekta, csak az ostoba gúnyolódók nevezik annak, de bizonyítani nem tudják! Ezen kívül minden alaptanítás a régi bibliai igazságokról szól, és csak a pontosításban és finomításban van változás. Ami természetesen nyilván lesz ezután is.

"Még az olyan nagyobb horderejű kérdésekben is változtattok, hogy imádható-e Jézus."

Még az elején! Mellesleg a fent említett milliónyi hamis tan fogságában arra is pontos válasz van az Őrtorony-indexben, hogy miért pont akkor jutottak Jehova Tanúi arra a felismerése (amire a legtöbb magát kereszténynek valló ma sem a hamis háromság miatt), hogy Jézust nem imádták a tanítványai. Hanem csakis az Atyját, amiben maga Jézus adta a példát. Márpedig nekünk Jézus példáját kell követni, ami kizárja, hogy Őt imádjuk, hozzá imádkozzunk. Utána nézhetsz nyugodtan. Ha nem teszed, nincs miről beszélni!

"Akkor a korai "Bibliakutatók" őszinte emberek voltak, ha ilyen nagy dologban tévedtek, kellő alázatossággal forgatták a Bibliát kezükben, vagy sem?"

Ezt is kifogatod. Igen, őszinte és alázatos emberek voltak, és éppen ezért látták be a fenti bibliai igazságot. És változtattak.

"Hiszen ti pont tekintélyelvű módon jártok el"

Jó nagy butaság! A Biblia maga bizonyítja, hogy milyen formában és rendszer szerint jut el ma hozzánk az igazság, mi kell hozzá, hogy egyre nagyobb legyen a tudás és a bibliai pontos ismeret. Ez a forma nem demokratikus, többségi szavazattal működik, az isteni igazság nem néhány ember többségi szimpátiájának a szeszélyes terméke, hanem egy vezető testületen keresztül valósul meg.

Senki sem mondja a Tanúknál, hogy Jézust kellene imádni, mert ez náluk pontosan és hitelesen feltárt igazság már régen. Minden érdeklődő személyesen győződhet meg róla, hogy mi a bibliai igazság.

Felsoroltam, hogy mik jellemzik a tekintélyelvű egyházakat, egyik jellemző sem illik a Tanúkra.

Attól még nem lesz tekintélyelvű, hogy nem demokratikus. A kutatást és vezetést felelős és bölcs emberek gyakorolják itt a földön. Nem hibátlanok és nem tévedhetetlenek, abban a munkában bizony olykor hibáznak, de mások nem is végzik!

"Ez nem igaz! Sohasem állították a Tanúk, hogy minden igazság ismeretében vannak és nincs szükség további ismertetszerzésre és kutatásra."

Értem, tehát ha belépnék a szektádba, akkor feleslegesen tenném, hiszen egy olyan szektába lépnék be, akik egész biztos nem jól tudnak kitudja mennyi dolgot.

"A szövegértés látom nem erősséged, mivel írtam, hogy nem 'új igazságok' vannak, hanem a meglévő ismeretek pontosítása."

Látom a gúnyolódás az erősséged, ettől függetlenül itt nem pontosításról van szó. Az, hogy a vérátömlesztés egyik évben hőstett, másik évben rendkívül súlyos bűn, az nem pontosítás, hanem egy teológiai dogma teljes átírása. Egy 180 fokos fordulat.

"Egyrészt nem vagyok Jehova Tanúi egyházának a tagja..."

Hát persze...

"másrészt nem szekta, csak az ostoba gúnyolódók nevezik annak"

Találsz róla országgyűlési határozatot, hogy az. Illetve sok általatok idézett lexikon is szektának nevezi, nem feltételezem, hogy tévednek.

Másrészt te is szektának nevezted a katolikus felekezetet, gondoltam én is bátran megtehetem veletek.

"Attól még nem lesz tekintélyelvű, hogy nem demokratikus."

Nem, attól valóban nem. Attól lesz tekintélyelvű, hogy van egy ún. "Vezető Testület", akik ha bármilyen teológiai döntés hoznak, bármilyen új "igazságot" szopnak ki a kisujjukból, azt azonnal minden tag köteles elfogadni, máskülönben kiközösítés alá esnek.

"tehát ha belépnék a szektádba, akkor feleslegesen tenném, hiszen egy olyan szektába lépnék be, akik egész biztos nem jól tudnak kitudja mennyi dolgot."

Szóval akkor azért "szektázod" a Tanúkat, mert a tekintélyelvű egyházak, valamint ezek nyomására, "szakértelmére" hagyatkozva a politika is leszektázta őket? Vagyis saját meggyőződésed nincs, arra hagyatkozol a Tanúkkal kapcsolatban, amit az ellenségei mondanak róluk? Nagyon nem hangzik korrektnek!

Én nem hívom általában szektának a katolikusokat (de az összes többiről is beszélhetünk), pedig tudom -sok más emberhez hasonlóan, hogy minden szempontból azok. A negyedik századra államavallássá tett egyház tudvalevő, hogy már régen nem volt (nem is lehetett) az eredeti krisztusi szellemben. Rájuk minden vonásában illik a mai "szekta" szó általános értelmezése. Kisszakadtak az eredeti, krisztusi egyházból, bizonyos tanokat egyoldalúan hangsúlyoznak, rengeteg hittételük köszönő viszonyban sincs az eredeti, krisztusi szellemmel, valamint felépítették a durván tekintélyelvű, elnyomó papi/laikus rendszert, stb...

Jehova Tanúi nem szakadtak el egy nagyobb egyháztól, a tanításuk túlnyomó többségben már régen visszért a Biblia tanításához, egy kisebb százalékban pedig folyamatosan, egyre jobban pontosítják a bibliai igazság feltárulkozása nyomán.

De persze teljességgel érthető az álláspontod és a folyamatos gúnyolódásod, hiszen az első sz.-ban, Krisztus első követőit is "szektának" nevezte az akkori hatalom és a klérus.

"itt nem pontosításról van szó. Az, hogy a vérátömlesztés egyik évben hőstett, másik évben rendkívül súlyos bűn, az nem pontosítás, hanem egy teológiai dogma teljes átírása."

Egy új helyzet lépett fel a 2-ik vh. egyik negatív következményeként. A vértrafót akkor kezdték nagyobb méretekben alkalmazni. A bibliai ismeret gyarapodásával és a tudományos ismeret változásával összhangban változtak meg az irányelvek. Minden ilyen fontosabb kérdés letisztult. De az Írások nyilvánvalóan tartogatnak még kérdéseket, ha eljön az ideje, akkor választ is lehet kapni rá.

Tehát nyugodtan kijelenthető, hogy a Tanúk messze jutottak ezzel a módszerrel, nincs más szereplő, vagyis vallásos csoport, mely ilyen mértékben azt teszi, amit a Máté 24:14 mond!

A Vezető Testület nem vallásos cím, hanem egy jogi meghatározása a szervezet vezetőinek. Senkit sem hívnak "vezetőnek", mint ahogy totál írásellenesen "atyának" egy katolikus papot.

Te sem tudod mit és miért bírálsz. Ha bármilyen döntést hoznak, azt vagy demokratikusan, többségi szavazatokkal teszik "igazzá", vagy úgy, ahogyan most teszik, alapos imateljes kutatás és tanulás előzi meg a szintén imateljes döntéseket, melynek olyan biztos alapjai vannak, mint a Szentírás. Ez a biztos alap teszi elfogadhatóvá a mindenkori döntéseket, hiszen nem hoznak olyan döntéseket, mely ellentétben lenne a krisztusi szellemmel. Ha korábban mégis előfordult ilyen jellegű tévedés és emberi hiba az értelmében, akkor azt is kijavították.

Tehát ha mindenféleképpen ragaszkodsz a "tekintélyelvű" minősítéshez, akkor ez csak a szó önhatalmú és szubjektív értelmezése miatt van. Mert a Vezető Testület minden döntése mögött látható és érezhető az Írások szelleme, ami miatt nem lehetnek (emberi) tekintélyelvűek.