Miért elítélendő, szinte már abnormális, hogy nem vagyok állatbarát?

'Én pl. állatbarátnak hiszem magam, ezért nem is tartok állatot.' Tehát aki állatbarát az hagyja megd*gleni a HÁZIASÍTOTT állatokat mert ő olyan jó, hogy nem zárja be őket? Vadállatokat nem kell otthon tartani, de a háziállítoknak az ember mellett a helye és nem is tudnak máshol élni. Hol ezzel a gond?

Kérdező, én is állatimádó vagyok, és semmi bajom azzal aki nem szereti az állatokat. A probléma ott van,hogy a többség elkezdi szídni őket, lenéz engem amiért szeretem őket, illetve olyan egetrengető, szakmaiatlan baromságokra fogja az állatszeretetének hiányát amitől néha megőrülök. Nem kell szereti az állatokat, de akkor ne is okoskodjon olyanról amihez nyilvánvalóan semmi szakértelme.

Ez is olyan lenéző duma, hogy az állatokat jobban szeretik. Én például nem szeretem jobban. Semmi bajom az emberekkel, pusztán csak nem érdekelnek az idegenek. Gondolom te sem sírod végig az egész életed mert a világ másik végén él egy ember és valami van vele. Miért ne szeretném jobban a saját állatom mint egy idegen embert? Ezt teljesen természetes.

Aztán a szakmaiatlanság, pl amit a nagy állatbarát hozzászóló írt. Megfelelő tartás és szakértelem mellett egy háziasított állatt tökéletesen boldogan él az ember mellett. Nem muszáj állatot tartani, de ne ilyen butaságra fogja már. Vagy hogy a kutya megtámadott. Engem is megtámadott, a szemem láttára akarta megölni a saját kutyám, mégsem félek tőlük és semmi rossz érzésem sincs. Meg kéne érteni, hogy a kutya és bármelyik más állat sem tehet arról, ha rosszat csinál. Főleg, hogy saját magad cáfolod meg magad (mint ahogy általában a többi ember is). Először arra utalsz, hogy az állat alacsonyabbrendű és nem helyes jobban szeretni mint egy embert. De ha valami olyat csinál ami neked nem tetszik, akkor rögrön magasabbra szintre emeled, elvárod hogy tudja, hogy rosszat csinált és hogy gonoszságból tegye. Hát ez nem így megy. Az ember fejlettebb az állatnál, akkor is amikor az állat rosszat csinál. Épp ezért mindig az ember (a gazdája, vagy te ha provokálod) felelős az állatért, és az ő hibája ha történik valami. Az állat képtelen gonoszságra mint nincs hoztzá elég fejlett. Ez az egyik jó oldala. A másik hiba, hogy elfelejtik az állat jó oldalát. Elég ha körlnézel figyelmesen, hogy lszrevedd, az állatok mindenhol ott vannak észrevétlenül. A legrégibb írásokban, festményeken, történetekben, sírokban és ma is mindenhol. A katasztrófáktól a focimeccsig. Olyan dolgokra képesek főleg a kutyák amiket valószínűleg el sem tudsz képzelni mert nem ástad bele magad.

Szóval lehet őket nem szeretni, csak az unszimpátiát ne tévhitekre alapzzuk. Mert az idegesítő.

Én nem igazán értem a barátaidat.Nem vagyunk egyformák.

Ha ezért állatgyűlölőnek tartanak akkor a világon mindenki állatgyűlölő. Akárcsak én. Én szeretem a kutyákat.De a hideg ráz ki a pókoktól,kígyóktól. Messziről elkerülők egy macskát.Számomra a macska olyan mint neked a kutya.

Sok ember szintén utálja a rovarokat vagy egyéb állatokat. Ezért is írtam hogy mindenki lehet akkor állatgyűlölő.

Egyébként is. Az állatgyűlölet nem onnan kezdődik,hogy nem szeretek egy állatot.

Az igazság az, hogy a legtöbben csak néhány állatot tartanak igazán állatnak, a többivel nem törődnek. Szerintem a többség nem törődik azzal, hogy mi történik egy hangyával vagy egy pókkal, sőt, örömmel végeznek velük, általában szimpla tudatlanság miatt.

Elolvadnak egy cicától vagy kutyitól, de rettegnek egy kisegértől vagy varjútól, és semmi megütközés nincs bennük, ha ezek és társaik pusztulásáról van szó.

Ilyen tekintetben a szelektív állatkedvelőket képmutatóknak tartom. Valaki vagy állatkedvelő, vagy kutyabarát, macskabarát, stb.

Ha simán rálép egy bogárra, akkor NEM állatkedvelő.

Akkor miről beszélünk? Miért lenne joga valakinek lenézni pl téged, mikor majdnem biztos, hogy ő maga is kinyírt már pár bogarat(mind mindenki más is)?

A helyzet az, hogy a világ másik részén simán kinyírják az itt imádott állatokat, míg máshol egy tehén is szent állat. Azt kell elfogadni, hogy a másik embernek lehet más véleménye, viszont a tettei addig terjedhetnek csak, amíg a törvények azt megengedik. Lehet gyűlölni a kutyákat, de nem szabad bántalmazni őket, persze az önvédelem más kérdés. És bizony ez sok bogárra is igaz, ugyanis egy rakás rovar védett hazánkban, amiről nem is tud az, aki szétlapítja, pedig elég húzós büntetéseket lehet így beszedni... valahol máshol, itt úgysem érdekel ez senkit. De a képmutatás...

Én is kicsit furának tartom, ha valaki nem szereti az állatokat, mert én pl. igen. Gyerekkorom óta. De nem esem végletekbe, mert nyilvánvaló, hogy egy ember azért előbbre való egy állatnál.

A kutyatámadásokért pedig a gazdik felelősek, ebből is látszik, hogy sok ember nincs tisztában a kutyák nevelésével, szükségleteivel, vagy egész egyszerűen nem törődnek az állattal.

"Én nem tartom olyan nyilvánvalónak,hogy az ember előrébbvaló az állatnál...nem tartom olyan intelligensnek az emberiséget,hogy ezt merném állitani.."

Akkor mutass egy állatot, ami képes mondjuk erre:

http://www.youtube.com/watch?v=3TIN955FYeg

http://www.youtube.com/watch?v=NtrVwX1ncqk

Az a helyzet, hogy a legintelligensebb állat sem tud magától összehozni egy kő vagy csonthegyű lándzsát sem. Ha szerinted az emberiség nem annyira intelligens, hogy előbbre való legyen egy állatnál, akkor te valóban nem vagy az.

15:06:mutatok,tessék!!:

http://www.youtube.com/watch?v=rL4Z9d9oObY

Te tudsz olyan állatot mutatni,amelyik képes ilyenre????

http://www.youtube.com/watch?v=ojqbWbhns_Q