Ezt tényleg meg kell tanulniuk az angoloknak?

Léneg ami a lényeg, a tanárodnak igaza volt ls nem is igazán értem milyen alapon javítottátok ki. Ha angolt is tanultok, akkor ugyanúgy tudnotok kellett volna már ezt. (Ha nem tudtok angolul, akkor meg ilyem alapon vagytok okosabbak?) Az angolok maguk is tökéletesen tudatában vannak ennek és elismerik ezt.

(Ami a "lehetetlen lenne ezt mind egyesével megjegyezni!" kommentedet illeti, azt hiszem a fenti előző válaszomban már kimutattam, hogy ez miért nem igaz.)

Valóban, ahogy Brináék is mondták, bizonyos irányvonalak gyökeret vernek idővel; például, bár aggaszthat minket, hogy miért nem SKREEM-nek írják a SCREAM-et, rámutathatunk, hogy a DREAM vagy SCRATCH szavak ugyanazt a kiejtési logikát követik, tehát a nyelv nem mentes a rendszertől. Ilyens zempontból igaz, hogy nincs ahány szó, annyi egyedi kiejtés (ha a tanárod valóban esetleg ezt állította).

Mégis, az ilyen kiejtési 'anomáliák' száma viszonylag nagy. Az az állításod, hogy lehetséges mindössze az irányelvek ismeretével tudni a helyes kiejtést (valósznűleg ezt érted "érzés" alatt), ugyancsak hamis!

Annak, hogy miért ez a helyzet, természetesen nyelvtörténeti oka van:

1. az angol nyelv nagyon gyakran elmulasztotta "frissíteni" az írásmódját, amikor a szavak kiejtése változott. Például a "knight" vagy "knee" szavakról már századokkal korábban levált a K, mégis az írásban köteles vagy továbbra is kitenni őket. Az angol történelemben nem jött létre írásreform, ami az ilyen "hagyományokat" kigyomlálta volna. Rengeteg írásmód még a Nagy Magánhangzócsúszás

[link] előtti formáját őrzi!

2. az angol folyamatosan vett át szavakat más nyelvektől, az adott nyelv szerinti írásmóddal együtt- annak ellenére, hogy az angol nyelv logikája más volt! Például a normann hódítók ragaszkodtak a francia szavak szerintük "helyes" írásmódjához! Germán, angolszász, francia, latin hatások keveredtek nem is beszélve a tájnyelvi változatoktól, amiket az angoloknak eszük ágában sem volt megváltoztatni.

Az eredmény az, hogy az angolban tucatnyi idegen nyelv/tájnyelv írás-éskiejtésrendszere keveredik; és ha nincs nálad egy etimológiai kalauz, amiből tudnád, hogy melyik szó melyikből ered, és melyik szerint kell ejteni, akkor valóban nincs más, mint egyenként emlékezni a szavak kiejtésére.

Egy érdekes fogalom amúgy, amit mi a magyarban nem ismerünk: a heteroním szavak.

[link]

Ezek olyan szavak, amiknek egynél több kiejtésük lehet és a kettő mást jelent, bár írásmódjuk egyezik.

(Nem azonos a magyar azonos alakú és többjelentésű szavakkal, ezeknél ugyanis a kiejtés egyforma.)

Az angol nyelvben több, mint egy millió szó van, ez így igaz. Azonban az írott szövegekben és a beszédben a leggyakoribb néhány ezer szó teszi ki a szöveg nagy részét. Az emberek szókincse messze elmarad a milliótól, tízezres nagyságrendű. Az alapvető és a leggyakoribb szavak között sok a rendhagyó, de még több szabályos. A szókincs további részénél többnyire szabályos az írásmód. Sokan tanulnak közülük franciául, ennek az az előnye, hogy felismerik a sok francia eredetű szót. Akinek nagy a szókincse, az tipikusan olvasott ember, aki a szókincsének legnagyobb részét már nemegyszer látta leírva. A nyelvtanulás visszaszorulásával a helyesírásuk is hanyatlani fog.

Őrült beszéd, őrült beszéd, de van benne rendszer.

#11: "nincs ahány szó, annyi egyedi kiejtés"

persze, de hiába van egy általános szabályos megoldás, és mellette néhány/sok/rengeteg rendhagyó, attól még mindegyik szóval kapcsolatban meg kell tanulni minimum azt az egy bit információt, hogy az melyikbe tartozik (hasonlóan a j/ly-hoz).

aztán ha tudod, hogy rendhagyó, akkor még azt is, hogy azon belül pontosan hogyan is...

(ez persze nemcsak arra vonatkozik, hogy adott írásképű szót hogy kell ejteni, hanem fordítva is: hogy az adott módon ejtett szót, hogyan kell leírni – végül is valahonnan innen indultunk :-)

naponta(!) 10 új szót megtanulni, és nem felejteni el a következő doga után azon nyomban?...

ó, de szép is lenne.

Bringa: (13) Ezt mondtam én is, csak azzal a kitétellel, hogy ha nem is tudja az angol, hogy mi a helyes kiejtés, legalábbis meg tudja tippelni. (Ha X szó olyan normannosan hangzik és Yhoz hasonlít, akkor ugye jó eséllyel ugyanaz a szabály vonatkozik rá.) Ennyiben igazat adtam a kérdező eredeti állításának.

És bár elmondtam én is -azt is, mi okokból- hogy az angolban ezekből valóban sok van, mégis az az állítás, hogy az angol tudni fogja (a -minden nyelvben előforduló- egészen speciális kivételektől eltekintve), hogy egy ismeretlen angol szót hogyan kell ejteni, nem nélkülöz minden alapot.

Tessék, játsszunk egy játékot: :D

beírtam a keresőbe, hogy "rare words":

[link]

Próbáld meg kiejteni, aztán cpoypaste után hallgasd meg a Google trans "felolvasás" funkciójával:

[link]

ábszkvatuléjt

ádsitisüsz

álkazaar

amfibolodzsi

ámfiszbáéna (Goggle szerint: amfiszbáréna?)

ánfrákcsüösz (hasonlít a contemptuous-höz)

ángviliform

ápoptózisz

Szerintem eddig nekem nem megy olyan rosszul :D

Általában azért elég jól kitalálható, hogy milyen nyelvi szabály érvényesül.

Szerintem a kérdezőnek igaza van: sokkal kevesebb a kivétel, mint a nyelvismerettel kitalálható szó.

"Tessék, játsszunk egy játékot: :D

beírtam a keresőbe, hogy "rare words":"

még jó, hogy megbeszéltük, hogy a gyakoriak között vannak nagyobb arányban rendhagyóak... :-)

(egyébként nyilván nemcsak az angolban, hanem minden nyelvben, akár magyarban is, pl. van/volt/legyen/stb., vesz/venne/vegyen/stb., [eggy], [lessz], megy/menni/stb., nő/nől/fő/fől, havas, lovas stb. stb. stb.)

"még jó, hogy megbeszéltük stb."

Bring, te most direkt kekeckedni próbálsz? :D

Mert nem valami ügyesen csinálod.

Az állítás az volt, vajon egy angol meg tudja-e tippelni egy NEM-kivétel szó kiejtését, vagy sem. A lényeg az volt, hogy egy ISMERETLEN szó listán mutassuk be (most nem nagyképűsködni akarok, de nekem nyilván egy rare lista kell, különben a helyes kiejtéseket már ismerem).