Mi a véleményetek Balázs Géza "nyelvészeti" műsoráról a Kossuth Rádióban, a Tetten ért szavakról?

#43: ez a poszt totál katyvasz, mindent kever, mit kéne erre reagálni?

(te írtad?)

44: Na igen, valóban fontos megállapítani, hogy a nyelvművelés nem tudomány. Ha valamivel, akkor leginkább a vallással lehet rokonítani, az meg ugye a legritkább esetben alapul tényeken. Ugyanakkor valóban megfigyelhető, hogy tudományos ismeretterjesztésként adják el a nyelvművelő műsorokat, amiben megmondják, mit hogyan kell és hogyan helyes, és ez az előíró szemlélet az, amivel a tudomány talaján álló nyelvész nem tud azonosulni.

De én úgy látom, a nyelvművelés szépen illeszkedik a hagymázas nemzeti érzelmekhez, melyek igyekeznek úgy a magyarokat, mint a magyar nyelvet nagyobbnak, ősibbnek láttatni, és ezt az ősi nyelvet – szerintük – foggal-körömmel meg kell óvni a romlástól, ezért kell művelni.

És ezért a néphülyítésért, a nagy, nemzeti propaganda terjesztéséért Balázs Géza szép summákat kap az államtól. Azt meg tudjuk, hogy az állampártnak ez mindig is sokkal fontosabb volt, mint a szakértők tudománnyal alátámasztott véleménye.

#47:

pl.:

"Szóval inkább szőllő, nem szőlő, a szőlő-szőllő azért nem olyan mint a "hullahopp" karika. Elismerem, hogy én mondtam régen rosszul (vagy hogy úgy mondjam inkább: gyászosan) a hulahop karikát, de a szőlőt nálunk mindenki szőllőnek mondja itt, a radai Rosseb Ezredben.

Somogyiként mondjam azt, hogy híján?! Engem nem fogtok betörni! ÉN magyarnak születtem!: Híjjánként mondom!"

1) bár előtte a helyesírásról beszélt, aztán itt a szőlővel kapcsolatban átvált az kiejtésre

2) a hulahopp-nál is az ejtést mondja, mintha egy szó a helyesírása megszabná, hogy hogy "kell" ejteni...

3) ráadásul hibásan egy p-vel írja a hulahopp-ot...

4) "híján" dettó: mondja nyugodtan híjján-nak, vagy hijjánnak, senki nem tiltja meg, mit pampog.

"Eképpen - így kéne, ehelyett van "ekképpen", kimondani se lehet, szerintem egy magyar se tudja kimondani két k-val, túl fárasztó agyilag is és megtörik a beszéd ritmusa. E képpel. nem ez képpel. Hajrá magyarok!"

5) itt is elindul a helyesírásból, aztán keveri a kiejtéssel

"árboc? ki mondja így? egy meteorológus talán?! az árbóc, nem? milyen szépen lehetne hát mondani: "Az árbóc és vitorla. Megtörve, tépve lóg" ugyanaz az "ó". Tombold ki magadat! Milyen szép is lenne ez a vers augusztus 20.-án, a külföldi ügynök nevenapján és az új kenyér ünnepén. Úgy látom ez is már változott 2008-ban, jó öreg vagyok."

6) nem 2008-ban változott, hanem 2015-ben... de az is rég volt... és nyilván pont azért változott, mert az emberek hosszúval mondták.

ha már megváltozott, akkor mit nyavalyog?...

"Naiv? miért írjam így, ha úgy mondom hogy naív? mint a víz, ugyanaz az "í"."

7) na, visszatért a helyesíráshoz. de legalább most nem tesz úgy, mintha a helyesírás megkötné az ejtést...

"bujdosó, de bújj el? én kimondva is bújdosónak mondom, hisz így van egyensúlyban a szó. az "ú" és az "ó""

8) hát az kicsit erőltetett lehet, hiszen utána két msh. van, de ha tudja, mondja hosszúval nyugodtan, nem tiltja meg senki

"tizes - "tízes". húsz, és huszas. tíz, de tízes. ki mondja tííízesnek?"

9) egyrészt megint írás =/= ejtés (már nem ismétlem részletesen), de ráadásul hülyeséget is ír: a húszas ugyanúgy hosszúval írandó, mint a tízes...

"bura, nem búra? én búrának mondtam mindig, hisz van becsületem!"

10) ez is változott 2015-ben... (becsület? mi van?... ismerem a szót, csak hogy jön ide...)

"immúnis? írjak úgy mint egy retardált helyesírási hibás? hát nem vagyok hajlandó hosszú "ú"val írni. az "immunis"! nem fogom követni a hülye szabályokat, annál értelmesebb vagyok."

11) pedig ez alapján a poszt alapján nem tűnik túl értelmesnek az illető...

amúgy az immunis-t is módosították már 2015-ben...

"barkóba? minek? én világéletemben barkópának mondtam, meg mindenki körülöttem, mert azt legalább ki tudom mondani, a k után b? Hát megőrült teljesen a világ!? minek írjuk b-vel?"

12) mondjad úgy... ki akar lebeszélni?... a szerzőnek feltűnési viszketegsége van, úgy látom... mondvacsinált problémákat óbégat – de erre ki kíváncsi?

(és mi volna a gond a k.b-vel? szerintem kábé semmi... kabala, Kába kő, kibabrál, ikebana, kibújik... ezeket is p-val mondja?)

"legalább is? hisz mindenki legalábbis-nek mondja egybe. bár ez most már helyes lett azóta, mióta először felróttam az MTA-nak. persze akkor siket fülekre találtam. szóba se állt velem az MTA !"

13) ha már megváltozott, akkor mit szenvedsz itt?... ráadásul szerintem keveri valamivel, mert ez már az '54-es 10. kiadásan is egybeírva szerepelt...

"3.-on, de március 27-én, nem márc. 27.-én? (1984-ig ez a szabály volt a helyes, ha jól tudom)"

14) nem jól tudod, barátom, előtte is úgy volt, idézem: "ápr. 21-én"

(miért kell hülyeségeket írni? :-((( )

"a "csakis”, „legalábbis” oké egybe, de akkor az "ezek szerint" miért külön?"

15) mi köze ezeknek egymáshoz?...

stb.

Lehet, hogy nyuszika arról írt, de annak a posztnak tesz-vesz a szerzője, aki hol arról írt, hol nem.

Bátorkodom javasolni, hogy ne beszélgess velem, ha feleslegesnek gondolod. :-)