Miért van az, hogy az ukránoknak/oroszoknak teljesen más arcvonásaik vannak, mint a többi európai népnek?

WhiskysKávé,

"Az értelmes ember hanyagolja a cigányozást, de hát ki milyen szinten van." Sajnálom, de te értelmezted cigányozásnak amit írtam. (ne légy olyan érzékeny mert akkor is támadást vélsz, ha a szándék jó).

Az hogy vannak cigányok az tény. Az is tény hogy nem egyforma nép, hogy "törzsekre" oszlik. A romungrók, az oláhcigányok (lovárik), a kárpáti cigányok (északi, szlovákiai) eltérő arcvonásúak és eltérő a nyelvük is és eltérő volt az életvitelük is és szokásaik és kultúrájuk. Leht hogy aszármazásuk helye sem volt ugyan az. Ez tudományos tény és nem holmi náci teória.

Tovább már te is azt írod, hogy különböző népek különböznek kinézetben. Vajon ezt miért tilos megállapítani a cigányokról?

" Az értelmes ember hanyagolja a cigányozást, de hát ki milyen szinten van"

jó ég, neked mi a franc bajod van? cigánynak nevezni a cigányt már rasszizmus, vagy mi a fene? hát te is lehetsz egy szinten...

Cigányoztál, ezt te is tudod ( hacsak nem szenvedsz tudathasadásban ): " A romákon is felismerni, hogy kárpáti cigány, oláh cigány, romungró, vagy román cigány. " – Na most már román cigány nincs. Vagy román az illető, vagy pedig cigány.

Ha te ezt a két szót együtt használod, akkor:

1) Cigányozol

2) Tudatlan vagy

Igen erdekes a kerdes feszegetese, de valoban mas egy picit az arcjellegzetessegeik, mint mondjuk a magyaroknak.

A valaszra valaszolvan szerintem azert a felismerheto keleteuropaiak koze tartoznak, mert keletebbre vannak, majdnem Azsiaban egyreszrol, masreszrol sokkal tobb ember, lelekszam tartozik hozzajuk, indokolvan ezzel a sajat, kozos jellegzetessegeiket.

Mig azt mondhatjuk, hogy korulbelul a magyarok, csehek, szlovakok, horvatok majdnem ugyanolyanok, addig nepessegre az ukranok kb annyian vannak mint az elobb emlitett nepek osszesen.

Ezert igy egy nep /ukranok/ jellegzetessegeirol beszelhetunk, de meg a keleteuropaiak koze soroljuk oket, bar kisse mar azsiaias arcuak szerintem. Erosebb jaromcsonttal, keletiesebb arcvonasokkal.

Mindazonaltal szerintem helyesek, a nok is nagyon szepek naluk.

: )

Szep napot mindenkinek!

WhiskysKávé, te nagyonérzéken, mielőtt kígyót békát kiabálnál másra és vélt sértéseken megsértődsz, gondolj arra, hogy más esetleg teljes jó szándékal mondja amit mond. Mert hogy is van a cigány mondás (kárpáti nyelvjárásban írom, mert mást nem tudok)?: - Ladžo lav, sar máró!

Írod: "na mármost román cigány nincs, vagy román az illető vagy pedig cigány. Ha ezt a szót együt használod, akkor: 1) cigányozol, 2) Tudatlan vagy"

lehet hogy tudatlan vagyok, ugyanis nem ismerem a Romániában, Kárpátokon kívüli cigányok törzsi felosztását, ezért egyben román cigányoknak neveztem őket. De te minek neveznéd az ún. Gábor cigányokat? a havasalföldi román anyanyelvű cigányokat, azokat akik eltérnek a nálunk élőktől, azokra gondolok akik széles kalapokat hordanak, a férfiak 3 méter széles nadrágot, az asszonyok tarka hosszú ruhákat, válkendőket és tarka fejkendőket, akik a mi cigányainkhoz képest sokkal fehérebb bőrűek? De a beás cigányok is a román nyelv változatát beszélik, nem a romát. Azok is román cigányoknak mondhatók. Az oláh cigányokat viszont nem sorolom a román cigányok közé (még ha a szó azt is jelentené szoros értelemben), mert más életvitelű és nyelvű népet jelent.

Ezek szerinted nem léteznek? Mivel különböztetnéd meg őket a magyar cigányoktól? A romungróktól? Vagy szerinted azok sem léteznek? Pedig a romungró szó szerint magyar cigányt jelent! És bizony mások mint a lovárik, beások, vagy északi kárpáti (szlovák) cigányok. És ez nem cigányozás, ezt határozottan elutasítom.

Nézd meg például csak ezt az egyszerű cikket

[link]