Modern művészet?

Nekem sem tetszik, ettől függetlenül akinek igen... hát egészségére. A művészetnek nincsen definíciója, de pl. egy széttépett kanapét én sem tudok szobornak nevezni, mert technikai profizmust még csak nyomokban sem tartalmaz.

Aztán franc tudja, elvileg pont azért művészet a művészet, mert mindenkinek mást jelent. Én a fotóművészetet sem kedvelem kifejezetten, de sokan meg igen, ki vagyok én, hogy megmondjam, mi tetszen másoknak. Meg van a saját véleményem ezekről a "művekről", ettől függetlenül mindenki azt a művészeti ágat, módot élvezi, amelyiket csak akarja. Hiszen ez az egész erről szól, hogy egy bizonyos dolgot milyen sok nézőpontból mennyire másképp lehet látni, értelmezni.

Egyetértek veled, rögtön hozzáteszem, úgy, hogy képzőművészeti szakra jártam a fősulin. Magam is alkotok több (képző)művészeti ágban is, igaz, csak hobbi szinten, és nincs is komolyabb célom vele.

Sokféleképpen lehet a művészetet értelmezni, nincsenek kőbe vésve a határai. Van, aki szerint már a kubizmus vagy a fauvizmus sem művészet. A magam részéről nekem is a Sixtus-kápolna mennyezetfreskója ugrik be elsőre arról a szóról, hogy művészet, de én közepesen vagyok keményvonalas. Az -izmusok többségét elismerem művészetként, és bár emiatt már perverznek lettem titulálva egy párszor, de valami oknál fogva nekem még a szocreál építészet is tetszik.

A kortárs művészet azon ágait, amelyeket te is említettél: színpadi művek visszataszító módon történő megformálása, a vászon lehányása stb., én nem ismerem el, baromságnak tartom, nem pedig művészetnek, az alkotóikat pedig nem művészeknek tekintem, hanem cirkuszi majmoknak és őrülteknek.

Ja, és a discót nem tekintem zenének, és A szürke ötven árnyalatát nem tekintem irodalomnak.

Ha nekem kéne definiálnom a művészetet, azt mondanám, hogy olyasvalami, ami értéket közvetít, és aminek a létrehozásához tehetség szükséges.

Előző: minden értéket közvetít,csak milyet:)

Én ketté választanám az iparművészetet és művészetet. Szerintem az iparművészet célja az esztétikai élmény fokozása egy funkcionális tárgynál. Hogy mi a művészet lényege? Ez megegyezés kérdése,de szerintem is az a fontos,hogy üzenetet adjon át. Persze el lehet intézni azzal,hogy idióta nézők ,nem elég műveltek , vagy senki se ért meg. Azonban ha ez kommunikáció és valakivel közölni akarok valamit,akkor bizony le kell mennem a szintjére. Szóval szerintem,ha van egy festmény mondjuk,ami valami szomorú dolgot akar átadni,akkor ezt igenis meg lehet úgy csinálni,hogy az egyszerű emberi is megértse,de aki műveltebb még plusz rejtett tartalmakat is kapjon.

Így esetleg az is elérhető,hogy aki látta a képet, az elgondolkodik rajta, utána olvas , és rájön,hogy több is van ebben.

Egyébként szerintem ez utóbbi dolog miatt csinálnak megbotránkoztató dolgokat. Az ember bemegy, felháborodik,hogy húú,mit művelt ez, és akkor megkérdez másokat,majd jön valaki,aki elmondja neki,hogy mit is látott. És akkor azt mondja,hogy érte,na jó,de miért kellett ezt így.Érdekes:)