Tényleg vannak akik úgy gondolják, hogy az ember nem állat? Akkor mégis mi?

"...milyen közös tulajdonságok alapján lehet szerinted állatnak nevezni egy kutyát, egy hollót, egy szitakötőt, egy medúzát és egy gilisztát."

Egyik sem fotoszintetizál.

Mert az emberi faj felsőbbrendű, minden más földi faj felett áll - legalább is mi ezt gondoljuk magunkról. Ám ez visszafelé is elsülhet, ahogy írtad, miszerint a leggonoszabb élőlénnyé tud válni.

Bár megjegyzem, hogy a macska néha szórakozásból öl, nem mindig eszi meg az egeret. Ebből is látszik, hogy intelligens állat.

"Oké, gondolom te nem értesz egyet a besorolással."

De, én egyetértek vele. Nem mondtad, hogy csak azok válaszolhatnak, akik illetékesek.

Amúgy döntsd el, hogy vitázni akarsz azokkal, akik szerint az ember nem állat (biológiai értelemben), vagy arra vagy kíváncsi, hogy hova sorolják magukat a rendszertanban. Mert a vitád a válaszolókkal nem arról szól, amiről a kérdésed.

"...milyen közös tulajdonságok alapján lehet szerinted állatnak nevezni egy kutyát, egy hollót, egy szitakötőt, egy medúzát és egy gilisztát."

Egyik sem fotoszintetizál.”

Ez így nem teljesen igaz, a meztelen tengeri csiga pl igen.

Csak az állatok képesek a kollagén szintézisére.

A kérdést és a későbbi kommenteket összevetve a nehézség a válaszban az, hogy nem tudni, mi is a kérdező ember és állat értelmezése.

Ha az anyagcsere jellegét nézzük például, e tekintetben az ember és állat nagyjából hasonló (tekinthetjük egy csoportnak). Csakhogy egy dolgot akkor nevezünk másképp, ha van olyan megkülönböztető jegy, ami szétválasztja őket. Emellett természetesen sok jegy lehet, ami azonos, vagy hasonló.

Az ember az egyetlen gondolkodó lény, és az egyetlen mindenben, ami ebből fakad. Így időérzéke csak az embernek van. Akarata csak az embernek van. Az állatnak ösztöne van. Mielőtt valaki elkezdi, hogy melyik állatnak milyen akarata van, nem, az ösztön. Néhány háziállat megtanítható erre arra. De ebben az esetben sem önmagától származik, hanem embertől.

Az anyagi világot szokás felosztani élőre és élettelenre. Az élőt növényekre, állatokra és emberekre. Néhány vájtfülű hozzáteheti: és az élet kezdetleges formáira, mint egysejtűek, mikróbák és hasonlók. E felsorolás minde azon a közmegegyezésen alapszik, hogy találtunk olyan tulajdonságot, ami csak arra a csoportra érvényes. De vigyázat: a közmegegyezés nem azt jelenti, hogy néhány önjelölt, magát még főbb tudósnak kikiáltó egyén (ember) ezt kétsége ne vonná.

"A kérdést és a későbbi kommenteket összevetve a nehézség a válaszban az, hogy nem tudni, mi is a kérdező ember és állat értelmezése. "

Rendszertani szempontból elég konkrét meghatározása van az állatnak. Dióhéjban heterotróf, többsejtű, haploid élőlények.

Gyanítom azzal a "fogalmazd meg mi az állat" felhívásával is a kérdező erre akart utalni, hogy mindazon tulajdonságokat figyelmbe véve, amelyek alapján az emlegetett szitakötőre és kutyára is azt mondjuk, állat, pontosan ezen tulajdonságaink okán vagyunk mi is azok.

"Az ember az egyetlen gondolkodó lény, és az egyetlen mindenben, ami ebből fakad. Így időérzéke csak az embernek van. Akarata csak az embernek van. "

Ez meg abszolút nem igaz.

Az időérzék terén például az állatvilág jó része messze leköröz minket. Konkrét példa, régen jó ideig jártam lovagolni. Még az elején, amikor csak tanulgattam, futószáron vezetett mindig körbe az oktató, és pontos menetrendje volt, 20 perc jobbos, 20 perc balos. A lovak pedig óra nélkül, jelzés nélkül maguktól is irányt váltottak a 20 perc elteltével.

Hány ember tudná ezt utánuk csinálni?

Vagy ez másik példa, ez ugyan nem saját, de egy ismerősöm elég precíz menetrend szerint él, ami azt jelenti hogy minden nap azonos időpontban kel, eteti a kutyáit, stb.

Egyszer munkahelyen megváltozott a beosztása, így kicsit tolódott a napi rutin is, de a kutyái a megszokott időben mindig pontosan ott ültek a tálkáik mellett. Pedig fogalmuk sincs róla mi az az óra, mit jelent az hogy reggel fél 7, de percre pontosan mégis mindig tudták, mikor van kajaidő.

Ami pedig a gondolkodást illeti, attól még hogy nem egy felnőtt ember szintjén, még rengeteg állat rendelkezik fejlett gondolkodási képességgel. Van saját akaratuk, öntudatuk, képesek például hazudni is. Koko a gorilla például felfogta mit jelent az, hogy háziállat, és kért magának egy kismacskát. Sőt, egyszer összetörte az itatóját, és lazán ráfogta szegény ártatlan macsekra :D

De kérdezd meg akár egy saját kutyás ismerősödet, attól még hogy szavakkal nem tudnak kommunikálni, bizony ők is képesek hazudni ha rosszat tettek, saját személyiségük van, saját akaratuk.

Én-tudatra például nagyon szemléletesek a tükör tesztek. Elég sok állattal végeztek már sikeres teszteket:

[link]

"Dióhéjban heterotróf, többsejtű, haploid élőlények"

Bocsánat, elírtam! Először egy hosszabb mondatot akartam írni, hogy csak az ivarsejtek haploidok, egyébként diploidok, és véletlen rosszat töröltem ki.

Szóval diploid élőlények.